Решение по делу № 1-506/2015 от 29.05.2015

Дело №1-506/10 за 2015 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 06 ноября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М., Дукаева Л.Х.,

подсудимых Кострова М.Ю., Тарасенко Р.А.,

защитников – адвокатов Тимонина А.В.,

предъявившего удостоверение №248 и ордер №545 от 08 июля 2015 года, участвующего в деле по соглашению,

Казанской Е.В.,

предъявившей удостоверение №409 и ордер №63 от 01 октября 2014 года, участвующей в деле по назначению,

при секретарях Ивановой А.В., Литвинович Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кострова М. Ю., <данные изъяты>судимого:

17 ноября 2011 года Петрозаводским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 28 января 2014 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 января 2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней,

осужденного:

12 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка №9 г.Петрозаводск по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.7 ст.79 и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 ноября 2011 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

13 марта 2015 года мировым судьей судебного участка №11 г.Петрозаводск по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 декабря 2014 года окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13 марта 2015 года, в срок отбывания наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 12 декабря 2014 года, в период с 21 января 2015 года по 12 марта 2015 года включительно,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и Тарасенко Р. А., <данные изъяты>, несудимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 05 февраля 2015 года, содержащегося под стражей с 06 февраля 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Тарасенко Р.А. и Костров М.Ю., последний при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушались на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, кроме того, подсудимый Костров М.Ю. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Костров М.Ю. и Тарасенко Р.А. в период до 20 часов 55 минут 23 июня 2014 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере на территории <адрес>, распределив между собой роли следующим образом: Костров М.Ю., имея каналы поступления наркотического средства <данные изъяты>, должен был обеспечить его приискание с использованием своих и Тарасенко Р.А. денежных средств, обеспечить хранение данного наркотического средства, без применения специальных измерительных приборов производить его расфасовку для дальнейшего незаконного сбыта по частям, приискивать покупателей наркотических средств из числа своих знакомых и достигать с ними договоренности о встречах <адрес> в целях продажи нужного им количества наркотического средства, передавать Тарасенко Р.А. в расфасованном виде для незаконного сбыта необходимое покупателям количество наркотического средства, получать от покупателей в качестве платы за наркотическое средство денежные средства, распределять данные денежные средства в целях их совместного с Тарасенко Р.А. использования для личных нужд, а также для приобретения новых партий наркотических средств в целях совместного потребления и незаконного сбыта иным лицам; в свою очередь Тарасенко Р.А. должен был получать от Кострова М.Ю. приисканное и расфасованное наркотическое средство для незаконного сбыта, встречаться с приисканными Костровым М.Ю. покупателями наркотических средств на территории <адрес> Республики Карелия, при встречах передавать покупателям ранее полученное от Кострова М.Ю. наркотическое средство.

Так, Костров М.Ю. в период до 20 часов 55 минут 23 июня 2014 года, реализуя свой преступный умысел, выполняя свою роль в преступном сговоре, с целью незаконного сбыта приискал и расфасовал наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,280 грамма, после чего в тот же период приискал покупателя наркотического средства, а именно достиг договоренности с ФИО33 участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о незаконном сбыте последнему указанного наркотического средства, о чем сообщил Тарасенко Р.А., после чего в тот же период, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в рамках предварительного сговора, на территории <адрес> Республики Карелия передал Тарасенко Р.А. для последующего незаконного сбыта ФИО33 указанное наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,280 грамма.

Тарасенко Р.А., выполняя свою роль в преступном сговоре, в период с 20 часов 55 минут до 20 часов 58 минут 23 июня 2014 года у <адрес> во время встречи с ФИО33 незаконно передал ему ранее полученное от Кострова М.Ю. наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,280 грамма.

Там же и в тот же период Костров М.Ю. получил от ФИО33 денежные средства в сумме 500 рублей в качестве платы за вышеуказанное наркотическое средство.

Таким образом, Костров М.Ю. и Тарасенко Р.А. по предварительному сговору с целью сбыта незаконно передали ФИО33 наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,280 грамма. Однако, преступление Костров М.Ю. и Тарасенко Р.А. не довели до конца но независящим от них обстоятельствам, так как переданное ими ФИО33 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, Костров М.Ю. в период с 01 марта 2014 года до 01 июля 2014 года, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, действуя из личной заинтересованности, выраженной в приятельских отношениях с лицами, потребляющими наркотические средства, систематически предоставлял своим знакомым для потребления наркотического средства – <данные изъяты> помещение <адрес>, где временно проживал с согласия иных жильцов.

Так, Костров М.Ю. в вышеуказанный период, реализуя свой преступный умысел, систематически (более двух и не менее десяти раз) предлагал лицам из числа своих знакомых, а именно: Тарасенко Р.А., ФИО25, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО39 ФИО40 ФИО41 и ФИО42 использовать для безопасного и комфортного потребления наркотического средства – <данные изъяты> помещение <адрес>, на что указанные лица отвечали согласием, посещали по приглашению Кострова М.Ю. указанную квартиру, употребляя в ней с согласия Кострова М.Ю. наркотическое средство – <данные изъяты>

Таким образом, в вышеуказанный период Костров М.Ю. систематически предоставлял указанным лицам для потребления наркотическое средство – <данные изъяты> помещение <адрес>, ограничивая при этом доступ посторонних лиц в квартиру, создавая условия для безопасного и комфортного потребления указанного наркотического средства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие Кострова и Тарасенко в совершении установленных преступлений, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимых.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимыми, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники 1-го отдела ОС Управления имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», «опрос», предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». «Проверочная закупка» проводилась на основании постановления от 23 июня 2014 года, утвержденного надлежащим должностным лицом (том 1, л.д.60).

Доводы подсудимого Кострова о том, что действия его и Тарасенко, связанные с передачей наркотического средства 23 июня 2014 года, явились результатом провокации со стороны оперативных сотрудников и лица, привлеченного для участия в «проверочной закупке», которое участвовало в оперативно-розыскном мероприятии не по своему волеизъявлению, в связи с чем материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, являются недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.ст.2 и 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; для решения этих задач соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относится «проверочная закупка».

В силу ст.7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, необходимым условием законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» является наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий для достижения целей и задач, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Как следует из постановления о проведении «проверочной закупки», данное оперативно-розыскное мероприятие проводилась сотрудниками оперативной службы в отношении Кострова с целью подтверждения полученной информации о причастности Кострова и неустановленных лиц к сбыту наркотического средства на территории <адрес>. Цель данного оперативно-розыскного мероприятия была достигнута, а именно: установлена причастность Кострова к распространению наркотического средства в значительном размере посредством его сбыта совместно с Тарасенко, что в судебном заседании также подтвердил свидетель ФИО43.

Постановление о проведении «проверочной закупки» является мотивированным, содержит указание на существо проверяемой информации и цели проведения оперативно-розыскного мероприятия, его законность и обоснованность у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям оперативных сотрудников ФИО43 и ФИО43, ФИО39 ФИО53 ФИО40 ФИО42 и ФИО41 поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами, причин для оговора подсудимых указанными лицами, которые процессуального интереса в исходе дела не имеют, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый Костров в ходе судебного разбирательства по делу просил о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей ФИО43 и ФИО43 в связи с наличием существенных противоречий.

Вопреки доводам подсудимого Кострова оснований для признания показаний свидетелей ФИО43 и ФИО43 недопустимыми не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств не допущено, в изложенной части в показаниях свидетелей отсутствуют существенные противоречия об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий получено подтверждение оперативной информации о причастности Кострова к распространению производного наркотического средства – <данные изъяты> вместе с Тарасенко, документирована их совместная преступная деятельность, а также получены достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, проведенные в отношении подсудимых оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявление и установление лиц, его совершающих.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемых Костровым противоправных деяний, при этом до проведения «проверочной закупки» отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось под наблюдением оперативных сотрудников ФИО61 и ФИО43. До начала проведения «проверочной закупки» участвующему в ней «Семенову» в присутствии двух посторонних граждан выдавались денежные средства, а также осуществлялся его досмотр, в результате которого при нем не были обнаружены запрещенные вещества и предметы. После окончания «проверочной закупки» ФИО33 в присутствии двух посторонних граждан выдал приобретенное в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство, которое надлежащим образом упаковывалось и направлялось для проведения химического исследования.

<данные изъяты>

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе исследованные в суде объяснения ФИО33, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос», на основании постановления полномочного должностного лица от 10 июля 2014 года (том 1, л.д.57-58) были направлены в следственный орган, признаны доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается постановлением следователя от 15 июля 2014 года (том 1, л.д.98).

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств достоверно установлено, что во время проведения «проверочной закупки» ФИО33 передал Кострову денежные средства в сумме 500 рублей именно за полученное от Тарасенко наркотическое средство, в момент передачи Кострову денежных средств наркотик имелся у подсудимых в наличии, что свидетельствует о приобретении ими наркотического средства заранее и не на денежные средства покупателя ФИО33

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым о сбыте ФИО33 наркотического средства 23 июня 2014 года подсудимые Костров и Тарасенко предварительно договорились между собой, разработав схему взаимодействия, распределив между собой роли. Каждый из подсудимых выполнял объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства, преследовал достижение единого преступного результата, осознавая при этом, что совершает совместные и согласованные действия, направленные на распространение наркотика третьему лицу с целью получения прибыли.

Учитывая изложенное, подсудимыми Костровым и Тарасенко в составе группы лиц по предварительному сговору были совершены действия по возмездной передаче ФИО33 наркотического средства в значительном размере путем продажи.

При указанных обстоятельствах суд расценивает показания подсудимых в судебном заседании об отсутствии предварительного сговора при передаче наркотического средства ФИО33 23 июня 2014 года, как недостоверные, данные ими в целях избежания ответственности за содеянное путем необоснованной переквалификации их действий на менее тяжкое преступление.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон массой 0,280 грамма является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №30) незаконный сбыт наркотических средств или психотропных веществ следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств и веществ независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств и веществ не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Давая правовую оценку действиям Кострова и Тарасенко по эпизоду незаконной передачи наркотического средства 23 июня 2014 года, суд учитывает требования ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о пределах судебного разбирательства, не позволяющие изменять обвинение, если этим ухудшается положение подсудимого, и нарушается его право на защиту.

В судебном заседании подсудимый Костров также оспаривал совершение действий, направленных на систематическое предоставление квартиры своим знакомым для потребления наркотических средств.

Однако, данные утверждения подсудимого Кострова суд считает опровергнутыми в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для оговора свидетелями подсудимого Кострова суд не усматривает.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимый Костров в период с 01 марта 2014 года до 01 июля 2014 года систематически приглашал в квартиру ФИО2, где сам проживал с ее согласия, своих знакомых с целью совместного потребления <данные изъяты> который принадлежал, как ему, так и иным лицам. При этом Костров ограничивал доступ посторонних лиц в квартиру, создавая своим знакомым условия для безопасного и комфортного потребления указанного наркотического средства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При установленных обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия:

Кострова М.Ю. и Тарасенко Р.А. по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам,

Кострова М.Ю. также по ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Тарасенко Р.А. под <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Подсудимыми Костровым М.Ю. и Тарасенко Р.А. в составе группы лиц по предварительному сговору совершено особо тяжкое преступление, а Костров М.Ю. также совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Костров М.Ю. судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, на его поведение поступали жалобы от соседей и совместной проживавших с ним лиц, <данные изъяты>

Тарасенко Р.А. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающим наказание Кострову М.Ю. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание Тарасенко Р.А. обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты> в отношении Тарасенко Р.А. также частичное признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>, в отношении Кострова М.Ю. по эпизоду передачи наркотического средства 23 июня 2014 года также частичное признание вины, явку с повинной.

<данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность содеянного, учитывая данные о личности Тарасенко Р.А. и Кострова М.Ю., <данные изъяты>, наличие в действиях последнего отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений виновные нуждаются в изоляции от общества, в связи с чем назначает каждому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и снижения категории совершенного Тарасенко Р.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд считает необходимым назначить Кострову М.Ю. и Тарасенко Р.А. дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть содеянного, <данные изъяты>. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении Тарасенко Р.А., ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении Кострова М.Ю.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении каждого) и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Кострова М.Ю.) суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Определяя Кострову М.Ю. наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления совершены Костровым М.Ю. до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска от 13 марта 2015 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кострову М.Ю. и Тарасенко Р.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На предварительном следствии за счет средств федерального бюджета выплачены вознаграждения адвокату Казанской Е.В. в сумме 10890 рублей за защиту интересов Тарасенко Р.А. (том 2, л.д.198, 213), адвокату Тимонину А.В. за защиту интересов Кострова М.Ю. 9075 рублей (том 2, л.д.197, 212) в ходе предварительного следствия, которые в соответствии с ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам.

В силу чч.1 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд учитывает имущественное положение Кострова М.Ю. и Тарасенко Р.А., <данные изъяты> усматривая основания для частичного освобождения виновных от возмещения процессуальных издержек.

<данные изъяты>

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: <данные изъяты> судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении Кострова М.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учетом назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание Кострову М.Ю. засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

С учетом назначенного наказания оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тарасенко Р.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу п.9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

П Р ИГ О В О Р И Л:

Признать Кострова Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом 30000 рублей без ограничения свободы,

по ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 рублей без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводск Республики Карелия от 13 марта 2015 года окончательно определить Кострову М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 30000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кострову М.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 06 ноября 2015 года. Зачесть в срок наказания частично отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводск Республики Карелия от 13 марта 2015 года наказание в период с 21 января 2015 года по 05 ноября 2015 года включительно.

Признать Тарасенко Руслана Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 20000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тарасенко Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 06 ноября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в период с 05 февраля 2015 года по 05 ноября 2015 года включительно.

Взыскать с Кострова М.Ю. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Тимонина А.В. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 7000 рублей.

Взыскать с Тарасенко Р.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Казанской Е.В. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 7000 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также имеют право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А. Михайлов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия приговор изменен:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия 6 ноября 2015 года в отношении Кострова М. Ю. изменить, назначить ему по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 9 лет со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ, - лишение свободы на 10 лет со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска от 13 марта 2015 года окончательно назначить Кострову лишение свободы на 10 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

В остальном приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия 6 ноября 2015 года в отношении Кострова М. Ю. и Тарасенко Р. А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Дукаева Л.Х., апелляционные жалобы осужденных Кострова М.Ю. и Тарасенко Р.А., адвоката Тимонина А.В. - без удовлетворения.