Решение по делу № 2-673/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-673/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                                                    «17» мая 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Жане Х.А.,

при секретаре                     Головко А.А.,

с участием:

представителей истца ООО «Кубаньбиопрод» и третьих лиц Диденко Л.А., Бузинского Е.В – Чепель Д. А., Кочеткова Э. М. действующих на основании доверенностей № 1/2019 от 01.03.2019, 23 А А8148012 от 23.04.2018, 23 АА 7854997 от 23.04.2018,

третьих лиц Бузинского В.А.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Загрофос А.В., действующего на основании доверенности от 25.12.2019 № 749

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубаньбиопрод» к <ФИО>3 о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной (ничтожной) сделкой,

установил:

ООО «Кубаньбиопрод» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>3 о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной (ничтожной) сделкой.

В обоснование иска указано, что ООО «Кубаньбиопрод» с 31.08.2010 по 20.10.2014 являлось собственником земельного участка площадью <№> кв.м., кадастровый <№>, с расположенной на нем производственной мастерской площадью <№> кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от <дд.мм.гггг>. Генеральным директором ООО «Кубаньбиопрод» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> являлся <ФИО>3

В 2014 году, ООО «Кубаньбиопродукт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Кубаньбиопрод» о взыскании 2 млн. рублей задолженности и 252 246 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе арбитражного спора, ООО «Кубаньбиопрод» и ООО «Кубаньбиопродукт» представили на утверждение суда мировое соглашение от <дд.мм.гггг>, по условиям которого ООО «Кубаньбиопрод» признает исковые требования в размере <№> рублей и обязуется добровольно передать ООО «Кубаньбиопродукт» имущество, в том числе спорное.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2014 определение суда первой инстанции от 04.09.2014 по жалобе третьих лиц отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела определением от 27.02.2015 суд первой инстанции вновь утвердил мировое соглашение от 20.08.2014.

Рассматривая кассационную жалобу третьих лиц на определение суда первой инстанции от 27.02.2015, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил, что мировое соглашение 20.08.2014 заключено с нарушением положений статьи 46 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», то есть без одобрения крупной сделки общим собранием участников общества. Фактически целью заключения мирового соглашения являлся вывод активов ООО «Кубаньбиопрод» одним из учредителей в пользу ООО «Кубаньбиопродукт», созданного <ФИО>13 и <ФИО>3 (действующий директор ООО «Кубаньбиопрод»).

В этой связи, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 определение от 27.02.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 в утверждении мирового соглашения от 20.08.2014 отказано, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 с ООО «Кубаньбиопрод» в пользу ООО «Кубаньбиопродукт» взыскано <№> по договору займа № 1 от 05.06.2012 и <№> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 оставлено в силе.

В дальнейшем, после того, как арбитражным судом Краснодарского края 29.06.2015 в утверждении мирового соглашения между ООО «Кубаньбиопрод» и ООО «Кубаньбиопродукт» от 20.08.2014 было отказано, а решением от 06.07.2015 с ООО «Кубаньбиопрод» в пользу ООО «Кубаньбиопродукт» был взыскан только долг по договору займа, <ФИО>3 зная о состоявшихся судебных постановлениях и выступая в качестве покупателя, но, все еще продолжая оставаться действующим генеральным директором ООО «Кубаньбиопрод», заключил с подконтрольным ему же ООО «Кубаньбиопродукт», от имени которого при сделках выступал <ФИО>8, два договора:

договор от <дд.мм.гггг> купли-продажи нежилого здания, площадью <№> кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>

договор от <дд.мм.гггг> купли-продажи земельного участка площадью <№> кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Переход права собственности по указанным договорам был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записями ЕГРП <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг> и стал возможным в результате предварительной отмены <дд.мм.гггг> Арбитражным судом <адрес>, на основании ходатайства <ФИО>2 ООО «Кубаньбиопродукт» и доверенного лица <ФИО>3 - <ФИО>8, обеспечительных мер в виде ареста спорного имущества, принятых по делу № <№> определением суда от <дд.мм.гггг>.

При совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества <ФИО>3 не мог не осознавать, что данные сделки, как и не утвержденное судом мировое соглашение от <дд.мм.гггг>, нарушают права и охраняемые интересы ООО «Кубаньбиопрод», а сам он, являясь генеральным директором общества, действует вопреки его интересам недобросовестно, в нарушение ст. 44 <ФИО>2 закона от <дд.мм.гггг> <№> - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В результате недобросовестных действий <ФИО>3 и его доверенного лица – <ФИО>8 по заключению указанных договоров, ООО «Кубаньбиопрод» лишилось всего имущества и как следствие, прекратило свою экономическую деятельность.

В судебном заседании <ФИО>2 истца уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> нежилого здания мастерской, площадью <№> кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Кубаньбиопродукт» и <ФИО>3

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> земельного участка площадью <№> кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Кубаньбиопродукт» и <ФИО>3

Внести запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности <ФИО>3, на нежилое здание мастерской, площадью <№> кв. м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>.

Внести запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности <ФИО>3, на земельный участок площадью 2321 кв. м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <ФИО>12, <ФИО>11, <ФИО>13, <ФИО>2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Третье лицо <ФИО>12, <ФИО>2 истца и третьих лиц <ФИО>11, <ФИО>13 - <ФИО>6, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

<ФИО>2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – <ФИО>7 не возражал против уточненных исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие <ФИО>2, просил вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом позиции участников судебного процесса, которые не возражали против вынесения решения в отсутствие указанного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кубаньбиопрод» являлось собственником недвижимого имущества - земельного участка площадью <№> кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Медведовское, ст.-ца Медведовская, <адрес>, о чем имеется запись о государственной регистрации права <№> от <дд.мм.гггг>.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРП от <дд.мм.гггг> <№> право собственности на указанное имущество истцом утрачено, собственником земельного участка является <ФИО>3, право собственности последнего зарегистрировано <дд.мм.гггг>, что подтверждается записью ЕГРН <№>.

Также ООО «Кубаньбиопрод» являлось собственником недвижимого имущества - нежилого здания - мастерской, площадью <№> кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <ФИО>1, <адрес>, ст.-ца Медведовская, <адрес>, о чем имеется запись о государственной регистрации права <№> от <дд.мм.гггг>.

Согласно выписке из ЕГРП от <дд.мм.гггг> <№> право собственности на указанное имущество истцом утрачено, собственником имущества является <ФИО>3, право собственности последнего зарегистрировано <дд.мм.гггг>, что подтверждается записью ЕГРН <№>.

В материалах дела имеется копия мирового соглашения от <дд.мм.гггг>, заключенного между ООО «Кубаньбиопрод» в лице генерального директора <ФИО>3 и ООО «Кубаньбиопродукт» в лице генерального директора <ФИО>9, по условиям которого ООО «Кубаньбиопрод» признает исковые требования в размере <№> рублей и обязуется добровольно передать ООО «Кубаньбиопродукт» имущество, в том числе:

Здание мастерской литер В, адрес: <ФИО>1, <адрес>, с/п Медведовское, <адрес>, площадь общая <№> кв.м., инвентарный <№>, литер В, этажность 1, кадастровый (или условный) <№>;

Земельный участок под мастерской литер В, кадастровый <№>, адрес: <ФИО>1, <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, - под мастерской, площадь участка <№> кв.м.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по делу № <№> указанное мировое соглашение утверждено и прекращено производство по делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2014 определение суда первой инстанции от 04.09.2014 об утверждении мирового соглашения отменено по тем основаниям, что при утверждении мирового соглашения суд не учел доводов третьих лиц о нарушении их прав, поскольку иное имущество у предприятия отсутствует, и его передача ООО «Кубаньбиопродукт» приведет к прекращению деятельности предприятия.

При новом рассмотрении дела определением от 27.02.2015 суд первой инстанции вновь утвердил мировое соглашение от 20.08.2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 определение суда первой инстанции от 27.02.2015 об утверждении мирового соглашения от 20.08.2014 отменено по тем основаниям, что мировое соглашение заключено с нарушением положений статьи 46 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», то есть без одобрения крупной сделки общим собранием участников общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 в утверждении мирового соглашения от 20.08.2014 между ООО «Кубаньбиопрод» и ООО «Кубаньбиопродукт» отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 с ООО «Кубаньбиопрод» в пользу ООО «Кубаньбиопродукт» взыскано 2 135 208, 33 рублей, в том числе 2 000 000 рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами 135 208, 33 рублей, а также госпошлина в размере 32 479, 65 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 оставлено в силе.

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дд.мм.гггг> и дополнительного соглашения от <дд.мм.гггг> к договору купли-продажи земельного участка, согласно которым ООО «Кубаньбипродукт» (продавец) обязуется передать в собственность <ФИО>3 (покупатель) земельный участок, обладающий следующими уникальными характеристиками: категории земель – земли населенных пунктов, - под мастерской, общая площадь <№> кв.м., кадастровый <№>, расположен по адресу: <ФИО>1, <адрес>, с/п Медведовское, ст.-ца Медведовская, <адрес>, а покупатель обязался принять объект в собственность и уплатить за него <№> рублей до <дд.мм.гггг> путем внесения всей суммы наличными денежными средствами в кассу продавца, право собственности на земельный участок зарегистрировано за <ФИО>3

Также на основании договора купли-продажи здания от <дд.мм.гггг> и дополнительного соглашения от <дд.мм.гггг> к договору купли-продажи здания, согласно которым ООО «Кубаньбиопродукт» (продавец) обязуется передать в собственность <ФИО>3 (покупатель) нежилое помещение - здание мастерской, обладающее следующими уникальными характеристиками: назначение – производственное, общая площадь 965, 7 кв.м., инвентарный <№>, литер В, этажность 1, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <ФИО>1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а покупатель обязался принять объект в собственность и уплатить за него 754 260 рублей до <дд.мм.гггг> путем внесения всей суммы наличными денежными средствами в кассу продавца, право собственности на здание мастерской зарегистрировано за <ФИО>3

Из материалов дела видно, что ООО «Кубаньбиопродукт» зарегистрировано <дд.мм.гггг>. Участниками общества при его создании являлись <ФИО>13 и <ФИО>3, последний также являлся генеральным директором общества с момента его создания до <дд.мм.гггг>.

С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> единственным участником ООО «Кубаньбиопродукт» и его генеральным директором являлась <ФИО>9

В соответствии со справкой Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> <№>-О от <дд.мм.гггг>, ООО «Кубаньбиопродукт» с <дд.мм.гггг> не сдавало отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в течение последних 12 месяцев. Согласно справки Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> <№>-С от <дд.мм.гггг> у ООО «Кубаньбиопродукт» открытые банковские счета отсутствуют.

ООО «Кубаньбиопродукт» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2.ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по решению регистрирующего органа, о чем в ЕГРЮЛ <дд.мм.гггг> внесена запись ГРН 7172375712513.

Истцом представлена объяснительная <ФИО>9 из которой следует, что <ФИО>9 стала участником и генеральным директором ООО «Кубаньбиопродукт» в 2014 году по просьбе <ФИО>13 Вопросом оформления ее в качестве участника и генерального директора ООО «Кубаньбиопродукт» занимались <ФИО>3 и <ФИО>8 По просьбе <ФИО>3, <ФИО>9 несколько раз подписывала какие-то документы и доверенность у нотариуса для <ФИО>8 Какие конкретно документы подписывала не помнит. В <ФИО>2 обществом никогда не участвовала, имелись ли у общества расчетные счета не знает. Денежные средства по договорам купли-продажи от <дд.мм.гггг> земельного участка (кадастровый <№>) и здания (кадастровый <№>), от <ФИО>3 и <ФИО>8 не получала, в кассу ООО «Кубаньбиопродукт» не вносила.

Также материалами дела подтверждается, что ООО «Кубаньбиопрод» зарегистрировано <дд.мм.гггг>. Участниками общества являются <ФИО>13, <ФИО>12, <ФИО>11 <дд.мм.гггг> по 10.10. 2017 генеральным директором общества являлся <ФИО>3

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Также согласно пункту 38 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 39 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а также пояснения представителя истца и третьих лиц в судебном заседании, учитывая, что мировое соглашение от <дд.мм.гггг>, подписанное генеральным директором ООО «Кубаньбиопрод» <ФИО>3 и генеральным директором ООО «Кубаньбиопродукт» <ФИО>9 признано арбитражным судом незаконным, определение Арбитражного суда <адрес> от 04.09.2014 по делу А32-6111/2014 отменено <дд.мм.гггг> арбитражным судом кассационной инстанции, а также что <ФИО>3, принимал участие при рассмотрении указанного дела, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела отсутствия воли участников ООО «Кубаньбиопрод» на совершение крупной сделки - отчуждение имущества ООО «Кубаньбиопрод», в том числе здания мастерской и земельного участка под мастерской, на основании мирового соглашения от <дд.мм.гггг> а также осведомленности <ФИО>3 об отсутствии у ООО «Кубаньбиопродукт» права на отчуждение имущества при подписании договоров купли-продажи от <дд.мм.гггг>.

Согласно п. 3. ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 1 2015 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Учитывая, что <ФИО>3, являясь генеральным директором ООО «Кубаньбиопрод», участвовал в арбитражном деле и знал о том, что мировое соглашение от 20.08.2014, по условиям которого ООО «Кубаньбиопрод» передано ООО «Кубаньбиопродукт» имущество, признано судом незаконным, при подписании договора купли-продажи земельного участка от <дд.мм.гггг> и договора купли-продажи здания от <дд.мм.гггг> действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами ООО «Кубаньбиопрод», так как все еще являлся генеральным директором общества, должен был знать о том, что подписание указанных договоров не отвечает интересам ООО «Кубаньбиопрод», передача денежных средств в кассу ООО «Кубаньбиопродукт» по договорам купли-продажи от <дд.мм.гггг> материалами дела не подтверждается, у суда отсутствуют основания для признания <ФИО>3 добросовестным приобретателем спорного имущества по договорам купли-продажи от <дд.мм.гггг>.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.(часть 5 ст.1 Закона о регистрации).

Согласно статье 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Частью 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Кубаньбиопрод» о признании недействительными договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> земельного участка и договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> нежилого здания, заключенных между ООО «Кубаньбиопродукт» и <ФИО>3, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права собственности <ФИО>3 на земельный участок площадью 2321 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Медведовское, ст.-ца Медведовская, <адрес>, нежилое здание - мастерская, площадью 965,7 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <ФИО>1, <адрес>, ст.-ца Медведовская, <адрес> подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Каждая из сторон возвращает все полученное по недействительной сделке в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО «Кубаньбиопродукт» исключено из ЕГРЮЛ как прекратившее деятельность и передача ответчиком денежных средств в кассу ООО «Кубаньбиопродукт» по договорам купли-продажи от <дд.мм.гггг> не подтверждается, оснований для применения последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученного ООО «Кубаньбиопродукт» по сделке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Кубаньбиопрод» к <ФИО>3 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> нежилого здания мастерской, площадью <№> кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между ООО «Кубаньбиопродукт» и <ФИО>3.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> земельного участка площадью <№> кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Медведовское, ст.-ца Медведовская, <адрес>, заключенный между ООО «Кубаньбиопродукт» и <ФИО>3.

Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности <ФИО>3, <дд.мм.гггг> г.р. на нежилое здание мастерской, площадью 965,7 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <ФИО>1, <адрес>, <адрес>.

Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности <ФИО>3, <дд.мм.гггг> г.р. на земельный участок площадью 2321 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Медведовское, ст.-ца Медведовская, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записей в Единый государственной реестр прав недвижимости о прекращении права собственности <ФИО>3, <дд.мм.гггг> г.р. на нежилое здание площадью <№> кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <ФИО>1, <адрес>, ст.-ца Медведовская, <адрес>, на земельный участок площадью <№> кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Медведовское, ст.-ца Медведовская, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жане Х.А.

    Полный текст решения изготовлен 22.05.2019

Судья Жане Х.А.