Решение по делу № 33-11967/2019 от 10.09.2019

Судья: Умнова Е.Н. № 33-11967/2019

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-2977/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Набок Л.А.,

судей – Ивановой Е.Н., Ласковской С.Н.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бороздина О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кольцова С.М., Ефановой Е.И., Голанова В.П. удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственников, связанные с незаконной врезкой в канализационную сеть.

Обязать Бороздина О.Б. произвести отключение (тампонирование) части канализационной трубы в местах незаконных врезок в канализационный колодец №6, расположенный по адресу: *** линия, дом №16, от жилого дома, расположенного по адресу: ***, участок №18, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Егорову С.В. произвести отключение (тампонирование) части канализационной трубы в местах незаконных врезок в канализационный колодец №6, расположенный по адресу: ***, дом №16, от жилого дома, расположенного по адресу: ***, участок №35, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Данишевскую Н.В. произвести отключение (тампонирование) части канализационной трубы в местах незаконных врезок в канализационный колодец №7, расположенный по адресу: ***, дом №16, от жилого дома, расположенного по адресу: ***, участок №4, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцам Кольцову С.М., Ефановой Е.И., Голанову В.П. право за свой счет осуществить отключение (тампонирование) части канализационной трубы в местах незаконных врезок в канализационные колодцы с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кольцов С.М., Ефанова Е.И., Голанов В.П. обратились в суд с иском к Бороздину О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В. об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит канализационное сооружение, расположенное по адресу: *** линия, d-150 мм., протяженностью 193 м. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, сооружениям и устройствам по адресу: ***, участки №8, 16, 21, на истцов возложена ответственность за нормальное функционирование данной сети, в связи с чем, они добросовестно несут бремя содержания принадлежащей им системы водоотведения, ответственность за эксплуатацию, обслуживание, сохранность, работоспособность, нормальное техническое состояние водоотводных сетей.

В свою очередь ответчики Бороздин О.Б., Егорова С.В., Данишевская Н.В. без получения согласия истцов подключились к проведенной ими канализационной сети, чем нарушили их права. С момента осуществления незаконных врезок и по настоящее время от ответчиков в адрес истцов, в нарушение установленного законом порядка, не поступало заявлений о выдаче технических условий. Истцы считают, что это является нарушением их прав, так как ответчики не осуществляют действий, направленных на законное подключение к системе водоотведения, в связи с чем, у них не возникло законного права пользования принадлежащей истцам системой водоотведения, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом. Ответчики при явной незаконности и недобросовестности своих действий неоправданно получают выгоду за счет имущества, принадлежащего истцам. Поведение ответчиков приводит к получению ими преимуществ за счет истцов и вступает в противоречие с конституционным запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц, т.е. истцов по делу.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Бороздин О.Б., Егорова С.В., Данишевская Н.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагают, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии Бороздин О.Б., Егорова С.В., Данишевская Н.В. и представитель ответчиков Викторов А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представители истцов Кольцова С.М., Ефановой Е.И. и Голанова В.П. – Аксенова Л.А. и Фаттахова Г.Х., действующие на основании доверенностей, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «Самарские коммунальные системы» Бреславец Н.В., действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии, разрешение апелляционной жалобы оставила на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчиков и их представителя, представителей истцов и представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и принять по делу новое решение, если судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела установлено, что Кольцов С.М. является собственником жилого дома, площадью 185 кв.м. и земельных участков площадью 300 кв.м. и 600 кв.м., расположенных по адресу: ***, участки 16,17.

Ефанова Е.И. является собственником жилого дома, площадью 145,8 кв.м. и земельных участков площадью 300 кв.м. и 127 кв.м., расположенных по адресу: ***.

Галанов В.П. является собственником земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: ***, участок №21.

Бороздин О.Б. является собственником земельного участка площадью 441,2 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: ***, участок 18.

Егорова С.В. является собственником земельного участка площадью 413,90 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: ***, участок 35.

Данишевская Н.В. является собственником земельных участков площадью 300 кв.м. и 405,5 кв.м. с расположенными на них жилыми строениями по адресу: ***, участок 4 и участок 2.

Судом установлено, что расположенные на вышеуказанных земельных участках жилые дома подключены к канализационной сети (линии) водоотведения (канализационного сооружения), расположенной по адресу: ***, d-150 мм., которая в свою очередь подключена к центральной системе водоотведения, находящейся на обслуживании ООО «Самарские коммунальные системы».

Согласно ч. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В силу п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" закреплено, что Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Согласно п. 88 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения. В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.

В п. 89 Правил закреплено, что в случае если для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на подключение (технологическое присоединение) к которым были выданы технические условия.

Постановлением Правительства N 83 от 13 февраля 2006 года с последующими изменениями и дополнениями утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Для получения технических условий правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Согласно п. 12 указанных Правил в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия: на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а в отношении сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения также с учетом схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Как определено в п. 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении", при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Установлено, что истцами Кольцовым С.М., Ефановой Е.И. и Голановым В.П. в предусмотренном законом порядке получены технические условия в МП «Самараводоканал» на присоединение к указанным выше системам.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, сооружениям и устройствам по адресу: ***, участки №8, 16, 21, утвержденного МП «Самараводоканал», на истцов возложена ответственность за нормальное функционирование данной сети, поскольку они являются ее законными владельцами (л.д.8-9).

15.11.2010 г. между Кольцовым С.М., Ефановой Е.И., Голановым В.П. и МП «Самараводоканал» заключены договоры на отпуск питьевой воды (водоснабжения) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Техническими условиями на присоединение к системам водоснабжения и канализации, выданными МП «Самараводоканал» Кольцову С.М., Ефановой Е.И., Голанову В.П., предусмотрено, что лицо, получившее технические условия беспрепятственно подключает других абонентов (п.4 ТУ).

Согласно акту обследования состояния канализации от 23.11.2017г. ООО «СКС» выявлены незаконные врезки, а именно: канализационная линия от участка № 18 по *** - к колодцу № 6 (врезка к жилому дому Бороздина О.Б.),канализационная линия от участка № 35 по *** - к колодцу № 6 (врезка к жилому дому Егоровой С.В.), канализационная линия от участка № 4 по *** - к колодцу № 7 (врезка к жилому дому Данишевской Н.В.), что подтверждается актом от 23.11.2017г.

Заявляя требования об обязании ответчиков произвести отключение (тампонирование) части канализационной трубы в местах незаконных врезок в систему водоотведения истцы указывали на нарушение их прав ответчиками, получение последними выгоды за счет имущества, принадлежащего истцам.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истцы вправе требовать устранения нарушений в виде незаконных врезок, выполненных ответчиками, в силу ст. 304 ГК РФ, поскольку не получено согласие основных абонентов на разработку ресурсоснабжающей организацией технических условий, а также не представлено доказательств невозможности подключения принадлежащих им объектов капитального строительства к иным сетям инженерно-технического обеспечения, помимо существующей водоотводной сети истцов Кольцова С.М., Ефановой Е.И. и Голанова В.П.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, материалами дела установлено, что действительно истцы являются законными владельцами канализационной сети, к которой присоединились ответчики.

Данные обстоятельства подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям сооружениям и устройствам по адресу: ***, участки №8, 16, 21, а также решениями Промышленного районного суда г. Самара от 03.05.2018г., от 07.08.2018г., вступившими в законную силу и имеющими в силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Вместе с тем, право собственности на указанное канализационное сооружение не зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке в едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая наличие резерва пропускной способности канализационных сетей и мощности ООО «Самарские коммунальные системы» были разработаны и переданы ответчикам Бороздину О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В. технические условия от 12.12.2018 г. на подключение к сетям истцов для дальнейшего использования.

Как следует из отзыва ООО «Самарские коммунальные системы» на исковое заявление ответчики Бороздин О.Б. и Егорова С.В., добросовестно исполняют обязательства перед ООО «СКС» по оплате услуг водоотведения. Данишевской Н.В. с октября 2018 г. плата за водоотведение не начисляется, так как на принадлежащем ей участке вода используется на полив без сброса в централизованную систему водоотведения (вода в дом не заведена) (л.д. 144-146).

В заседании судебной коллегии установлено, что Кольцов С.М., Ефанова Е.И. и Голанов В.П., как основные абоненты, отказываются согласовать ответчикам Бороздину О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В. технические условия от 12.12.2018 г. на подключение к сетям истцов для дальнейшего использования. При этом, оснований для отказа в согласовании не имеется, поскольку пропускная способность канализационных линий Д-160 мм и Д-200 мм для подключения дополнительных абонентов с планируемой величиной нагрузки 33,9 куб.м./мес. достаточна, что подтверждается аналитическим расчетом (л.д. 101).

Из заключения специалиста № 1.7/9 ООО «Статус» следует, что устройство индивидуальной канализации или устройство септика по адресу: ***, участок 35 (собственник ответчица Егорова С.В.) нарушит СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СП 442.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Заключение специалиста № 1.8/19 ООО «Статус» содержит аналогичные выводы о невозможности устройства индивидуальной канализации или устройства септика по адресу: ***, участок 18 (собственник Бороздин О.Б.).

Как следует из отзыва ООО «Самарские коммунальные системы» (л.д. 145) подключение объектов ответчиков к существующим сетям истцов является технически и экономически обоснованным решением. В данной связи должно учитываться наличие сетей водоотведения в непосредственной близости от жилых домов ответчиков, наличие резерва пропускной способности данных сетей, отсутствие технической возможности прокладки канализационной линии к канализационной сети Д-200 мм по 4-ой линии, принадлежащей ГОУ ДОД СОЦДЮТТ. Строительство второй системы водоотведения к канализационному коллектору Д-600 является экономически нецелесообразным и технически сложным ввиду наличия застройки на территории. Стоимость проектирования и строительства такой канализационной линии будет составлять ориентировочно 6 450 000 руб.

Таким образом, достоверно установлено, что на земельных участках ответчиков устройство индивидуальной канализации или устройство септика невозможно, а строительство второй системы водоотведения к канализационному коллектору является экономически нецелесообразным и технически сложным.

Как было указано выше, в силу п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, при выдаче технических условий новым абонентам интересы основного абонента, то есть лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании должны учитываться.

Вместе с тем, согласно абз.1 п.1 ст. 8 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г. граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека (ст.1 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г.).

Истцы, заявляя требования об обязании ответчиков произвести отключение принадлежащих им жилых домов от канализационной сети, желают лишить их права на благоприятное жизнеобеспечение, что является недопустимым.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, но избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты права является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не соблюден принцип соразмерности выбранного истцами способа защиты нарушенных прав обстоятельствам и последствиям их нарушения, поскольку отключение (тампонирование) части канализационной трубы в местах незаконных врезок в систему водоотведения не восстановит нарушенные права истцов, не приведет к получению ими каких-либо преимуществ, выгоды или увеличению их имущества.

Кроме того, установлено, что истцы Кольцов С.М., Ефанова Е.И. и Голанов В.П. ранее обращались в суд с аналогичным иском к Бороздину О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В. об устранении нарушений права собственности.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 03.05.2018г., по гражданскому делу № 2-1299/18, вступившим в законную силу 30.07.2018г. в удовлетворении исковых требований Кольцова С.М., Ефановой Е.И. и Голанова В.П. о возложении на Бороздина О.Б., Егорову С.В., Данишевскую Н.В. обязанности устранить нарушение, связанное с незаконными врезками в канализационную сеть, путем отключения (тампонирования) системы водоотведения части канализационных линий (труб), подведенных к земельным участкам Бороздина О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В. отказано.

При этом основанием для отказа в удовлетворении указанных встречных исковых требований являлось то, что Бороздиным О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В. предприняты меры к легализации указанных врезок в систему водоотведения, принадлежащую Кольцову С.М., Ефановой Е.И., Голанову В.П., путем подписания договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № Д-05- 0055-к; Д-05-0056-к; Д-05-0057-К от 02.04.2018г. между ООО «СКС» и Бороздиным О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В. и направления для согласования с основными абонентами, а именно Кольцову С.М., Ефановой Е.И., Голанову В.П., которые на момент рассмотрения указанного дела не подписаны основными абонентами.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований Кольцова С.М., Ефановой Е.И., Голанова В.П. к Бороздину О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В. об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения.

При этом истцы не лишены права восстановления своих нарушенных прав иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2019 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кольцова С.М., Ефановой Е.И., Голанова В.П. к Бороздину О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В. об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения – отказать.

Апелляционную жалобу Бороздина О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В. - удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: