Решение по делу № 2-2626/2017 от 16.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ситниковой Е.С.

при секретаре Комаровой Ю.В.,

с участием истицы Сидоровой Т.А., ее представителя Беленького Б.Л., действующего по устному заявлению, представителей в/ч 59313-17 Кузнецова В.А., действующего на основании прав по должности, Буяр Г.А., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Т. А. к войсковой части 59313-17, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» об обжаловании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что работает в войсковой части 59313-17 с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника склада с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данное взыскание считает незаконным, поскольку из приказа невозможно установить, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных либо трудовых обязанностей, в чем заключается ее вина, какие должностные обязанности она не выполнила. При наложении взыскания не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Фактически применено дисциплинарное взыскание за совершение административного нарушения, что недопустимо. Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Действиями ответчика ей был нанесен психологический урон, факт привлечения ее к дисциплинарной ответственности стал известным широкому кругу лиц, что причинило ей дополнительные нравственные страдания.

На основании изложенного, просила суд признать приказ войсковой части 59313-17 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Сидорова Т.А. и ее представитель Беленький Б.Л. поддержали исковые требования по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

Представители ответчика войсковой части 59313-17 Кузнецов В.А., действующий на основании прав по должности, Буяр Г.А., действующий на основании устного заявления, возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что Сидорова Т.А. нарушила трудовую дисциплину, обязанность по соблюдению которой возложена на нее п. 2.2.3 трудового договора. Она допустила нецензурное высказывание в отношении своего начальника, чем подрывает его авторитет в учреждении.

Представители соответчиков ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» поступили письменные возражения, в которых указано, что данное учреждение в соответствии с Положением, утв. Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта РФ. Согласно п. 3 приказа заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ» с ДД.ММ.ГГГГ на финансовое обеспечение в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» зачислено ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» с открытием лицевых счетов в органах Федерального казначейства и войсковая часть 59313-17 без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства. Поскольку Учреждение не является правопреемником денежных обязательств учреждений, зачисленных на финансовое обеспечение, оснований для удовлетворения исковых требований путем обращения взыскания на лицевой счет Учреждения не имеется. Войсковая часть 59313-17 является обособленным структурным подразделением ФКУ «ОСК ВВО», в связи с чем возможное взыскание денежных средств следует осуществлять с ФКУ «ОСК ВВО» и только за счет денежных средств, находящихся на его счете. С учетом изложенного, просил в иске отказать, и рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Сидорова Т.А. состоит в трудовых отношениях с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковая часть 59313-17 в должности заместителя начальника склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы).

Приказом начальника склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) войсковая часть 59313-17 от ДД.ММ.ГГГГ № Сидорова Т.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Как видно из текста приказа, основанием для применения в отношении Сидоровой Т.А. дисциплинарного взыскания явилось грубое нарушение субординации, выразившееся в оскорблении начальника склада нецензурным выражением.

Спор возник о законности данного приказа.

Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, не установлено.

Между тем, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

По смыслу закона в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны мотивы его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.

Однако, из текста оспариваемого приказа не представляется возможным определить в чем заключалось нарушение истицей возложенных на нее трудовых обязанностей, не указаны конкретные пункты локальных актов, которые были ею нарушены.

Из пояснений сторон следует, что дисциплинарным проступком работодатель расценил конфликт с работником.

В данном случае, как следует из содержания приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания, мера дисциплинарного взыскания к работнику применена не за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором либо иным другим локальным актом работодателя, предусматривающим ответственность работника за его нарушение, а за нарушение общепринятых (этических) норм поведения в обществе.

Из этого следует, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания принят при отсутствии дисциплинарного проступка, как такового, связанного с нарушением работником трудовых обязанностей, возложенных на него специальным локальным актом работодателя, содержащим норму трудового права относительного самой истицы (трудовым договором, должностной инструкцией, приказом).

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ не может быть признан законным, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что имело незаконное привлечение Сидоровой Т.А. к дисциплинарной ответственности, что является основанием для компенсации работнику морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенных нарушений, обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Учитывая, что войсковая часть 59313-17 является обособленным структурным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», которое с ДД.ММ.ГГГГ зачислено на финансовое обеспечение в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» с открытием лицевого счета в органах Федерального казначейства, войсковая часть 59313-17 не имеет открытого лицевого счета в органах Федерального казначейства, взыскание следует произвести с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» через лицевой счет, открытый в ФКУ «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоровой Т. А. к войсковой части 59313-17, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» об обжаловании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) войсковая часть 59313-17 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» через лицевой счет, открытый в ФКУ «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в пользу Сидоровой Т. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ситникова Е.С.