Решение по делу № 2-1476/2021 от 09.09.2021

Гражданское дело № 2-1476/2021

УИД 50RS0050-01-2021-002513-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2021 г.                       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к Щербакову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» обратилось в суд с указанным иском к Щербакову А.В. по следующим основаниям.

ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному между Щербаковым А.В. и <данные изъяты>, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Щербакову А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены на его счет, открытый в банке.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться равными платежами 8 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнил обязательств по возврату кредита и уплате процентов, последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из которых:

задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля;

задолженность по пени – <данные изъяты> рублей;

задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке документов ответчику.

                                        Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Щербаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Щербаков А.В. обратился в <данные изъяты> с анкетой-заявлением на получение кредита в <данные изъяты> (л.д.52-53).

В этот же день между <данные изъяты> и Щербаковым А.В. был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий, согласно которым сумма кредита составила <данные изъяты> рубля, срок кредита – 60 месяцев, плата за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Сумма кредита зачислена на банковский счет заемщика № (л.д.49-51).

Согласно п. 6. индивидуальных условий заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и уплате начисленных процентов ежемесячными платежами 8 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего ежемесячного платежа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.38-47).

Согласно перечню кредитных договоров ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» были переданы права требования в отношении Щербакова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рубля - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ Щербакову А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.26).

Из представленного расчета задолженности усматривается, что оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита (л.д. 10-15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

<данные изъяты> рубля – задолженность по плановым процентам,

<данные изъяты> рублей – задолженность по пени,

<данные изъяты> рубля – остаток ссудной задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств.

Истцом на основании указанного положения договора заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации), в т.ч. по инициативе суда.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку в части ее начисления в связи с нарушением срока оплаты процентов и основного долга, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства.

Установленная и применяемая истцом неустойка превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период.

С учетом указанных выше положений закона, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

При обращении в суд истцом направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами ответчику Щербакову А.В., в связи с чем понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8, 28, 48).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в полном размере.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 819 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 236 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова Александра Викторовича в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – задолженность по процентам,

<данные изъяты> – проценты по кредиту,

<данные изъяты> – пени.

Взыскать с Щербакова Александра Викторовича в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Щербакова Александра Викторовича в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» расходы по отправке иска с приложениями в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Т.Ю. Хаванова