Решение от 24.06.2021 по делу № 2-2652/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-2652/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Шадровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к Вагову А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» предъявило иск к Вагову А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 02.03.2020 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Лахтиной О.Ф. и находившемуся под управлением Лахтина Г.Ю. были причинены механические повреждения, которые в последствии были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», договор страхования КАСКО №

ДТП произошло по вине водителя Вагова А.К., который нарушил п. 9.10 ПДД, при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему же.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Вагова А.К. виновного в ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 932 754,42 рубля, составляющего стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Не возмещенным остался ущерб в размере 532 754 рубля 42 копейки.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Вагова А.К. в порядке соброгации 532 754 рубля 42 копейки, а взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 527,55 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вагов А.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

    В суд вернулось уведомление о невручении телеграммы, из которого следует, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика Вагова А.К. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Установлено, что 02.03.2020 года в 19 часов 30 минут в <адрес> на ул. <адрес> произошло ДТП: водитель Вагов А.К. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему же нарушил требования п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Лахтиной О.Ф. и находившемуся под управлением Лахтина Г.Ю., что подтверждается справкой о ДТП л/д 72.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность потерпевшей Лахтиной О.Ф. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрх» по договору ОСАГО, полис №.

Кроме того, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО от 21.08.2019 года полис № л/д 8-9, страховая сумма по риску «Ущерб», «Угон» 1 950 000 рублей.

Лицами допущенными к управлению ТС являются : Лахтина О.Ф., Лахтин Г.Ю., Лахтин Ю.Г.

На момент ДТП гражданская ответственность лица виновного в ДТП Вагова А.К., собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

В ст. 936 ГК РФ указывается, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования.

Из статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении … страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред … имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке (Определение ВС РФ от 29.10.2019 года № 60-КГ19-2).

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Анализ всех исследованных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что ДТП произошло по вине Вагова А.К., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобиль принадлежащий Лахтиной О.Ф. получил механические повреждения.

В связи с чем обязанность по возмещения вреда возлагается на Вагова А.К.

В связи с наступлением страхового случая Лахтин Г.Ю. 12.03.2020 года обратился в страховую компанию в СПАО «Ингосстрх» с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба л/д 71.

СПАО «Ингосстрх» организовало осмотр автомобиля потерпевшего, который проводился 20.03.2020 года инженером-экспертом ООО «НИК» Переляевым Ю.В. л/д 10-11.Согласно заказ-нарядам от 12.06.2020 года л/д 12-16 стоимость ремонтных работ выполненных ООО «СЦ Мэйджор Красногорск» по ремонту поврежденного автомобиля Kia Optima составила 934 844 рубля 42 копейки.

Отказано в оплате как не относящегося к страховому случаю на сумму 2 090 рублей.

Страховщиком СПАО «Ингосстрх» 29.06.2020 года оплачено на счет ООО «СЦ Мэйджор Красногорск» страховое возмещение за произведенный ремонт транспортного средства в размере 932 754 рубля 42 копейки, что подтверждается платежным поручением л/д 17.

В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

С учетом страхового возмещения, произведенного ПАО СК «Росгосстрах»в размере 400 000 рублей, не возмещенной осталась сумма в размере 532 754 рубля 42 копейки, которую истец просит взыскать в его пользу.

Судом проверен расчет взыскиваемой суммы, содержащийся в исковом заявлении и признан правильным.

Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8 527 рублей 55 копеек (л/д 18), которые подлежат взысканию с Вагова А.К. в полном объеме.

Договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016 года л/д 32-35 заключенным между заказчиком СПАО «Ингосстрах» и исполнителем ООО «Бизнес Коллекшн Групп», истец поручил исполнителю оказание юридических услуг направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки.

Дополнительным соглашением от 06.12.2019 года срок действия договора продлен до 31.12.2020 года.

В приложении к договору л/д 23 указан Вагов А.К. с размером произведенной оплаты в 3 500 рублей, которая признана судом обоснованной, отвечающей степени сложности дела и подлежащей взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 532 754 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 527 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 544 781 ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░░ ░.░.