Решение по делу № 33-5991/2024 от 12.08.2024

УИД 11RS0001-01-2023-013640-91

г. Сыктывкар         Дело № 2-1131/2024

33-5991/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Чистяковой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2024 года дело по иску Щиголева Александра Федоровича к АО «Комиавтотранс», ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий, признании незаконной блокировки карты пассажира, обязании снять функцию блокировки с программы работы терминала, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Щиголева Александра Федоровича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истца Щиголева А.Ф., представителя ответчика АО «Комиавтотранс» - Гадельшиной Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щиголев А.Ф. обратился в суд с иском к АО «Комиавтотранс» с требованиями о признании незаконными действий ... в части требований покинуть салон при нахождении банковской карты в стоп-листе, задержания ... отправления автобуса, признании незаконной блокировки карты пассажира при оплате проезда через терминал автобуса и обязании снять функцию с программы работы терминала, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что при проезде в рейсовом городском автобусе в ... истец произвел оплату через терминал автобуса банковской картой, при проверке оплаты ... установлено, что банковская карта истца находится в стоп-листе, после чего с него попросили оплатить проезд, требовали покинуть автобус, чем нарушили его права потребителя.

ПАО Сбербанк привлечено к участию в деле в качестве соответчика. ООО НКО «Расчетные решения» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ПАО Сбербанк,

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.05.2024 в удовлетворении исковых требований Щиголева Александра Федоровича к АО «Комиавтотранс», ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий, признании незаконной блокировки карты пассажира, обязании снять функцию блокировки с программы работы терминала, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Щиголев А.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу врио генерального директора АО «Комиавтотранс» А.А. Булышев считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что услуги по перевозке пассажиров общественным транспортом в <Адрес обезличен> выполняются АО «Комиавтотранс». Истец Щиголев А.Ф. является потребителем услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом в <Адрес обезличен>, данные услуги, как указал сам истец, он оплачивает банковской картой через терминал, расположенный в автобусе.

Со слов истца, при проезде в автобусах при проверке оплаты предоставляемой ему услуги ... ответчика устанавливались факты блокировки его банковской карты для оплаты услуги проезда, в связи с чем ему было предложено оплатить проезд, либо покинуть автобус, при этом автобус в этот момент не двигался до оплаты истцом проезда.

Рассматривая требования истца в части признания незаконными действий работников ответчика в части требований покинуть салон при нахождении банковской карты в стоп-листе, задержания отправления автобуса, суд исходил из следующего.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с положениями статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В соответствии со статьей 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Согласно Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта;

Путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя;

Остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В соответствии с п.п. 7 и 8 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию. В случае осуществления регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок, остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

Истец указывает на совершение указанных действий <Дата обезличена> при проезде по маршруту <Номер обезличен>

Ответчик оспаривает факт предъявления требований задержки автобуса и предъявления требований его покинуть, при этом указывает на то, что при установлении факта нахождения карты в стоп-листе истцу было разъяснено о невозможности оплаты проезда с помощью данной карты и разъяснен порядок исключения карты из стоп-листа.

Истцом в обоснование незаконности действий сотрудников ответчика предоставлены видеозаписи с мобильного телефона обстоятельств общения истца и ..., а также ... ответчика.

Изучив их, суд указал, что видеозаписи не свидетельствуют о принуждении истца к оплате проезда, равно как и о необходимости его покинуть салон автобуса. ... при установлении факта неоплаты услуги проезда информировали истца об указанном обстоятельстве, предлагая оплатить проезд в наличной форме, требований покинуть автобус ими озвучено не было. Видеозапись общения истца с ..., в ходе которого автобус стоял, также об изложенных истцом обстоятельствах не свидетельствует, а сам по себе факт остановки автобуса о нарушениях со стороны перевозчика также не утверждает. На представленной видеозаписи автобус стоит по пути следования между остановками общественного транспорта, двери автобуса закрыты, что не свидетельствует о высадке в указанный момент пассажиров. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что автобус отклонился как от определенного для него маршрута следования, так и отклонения от графика маршрута. При указанных обстоятельствах, нарушений со стороны сотрудников АО «Комиавтотранс» при исполнении ими должностных обязанностей установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку достоверных доказательств наличия факта незаконных виновных действий сотрудников ответчика в отношении истца Щиголевым А.Ф. не представлено. Судебная коллегия соглашается с приведенной оценкой суда. Оснований для иных выводов по доводам жалобы, аналогичных доводам иска, которые отклонены судом, не имеется.

Рассматривая требования истца в части незаконности действий ответчика по блокировке его карты для оплаты проезда в общественном транспорте, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 426, 427 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п. 1.2.1.3., 2.3.2.5., 1.3.19 Правил транспортной системы, согласованных ПАО Сбербанк и утвержденных 12.04.2019 ООО «САТП № 1» (в настоящее время - АО «Комиавтотранс»), установил, что истец, реализуя свое право на проезд в общественном транспорте <Адрес обезличен>, самостоятельно выбрал для себя приемлемый для него вариант услуг перевозчика в безналичной форме путем списания стоимости проезда с его банковской карты, при этом доказательств наличия на банковском счете денежных средств в размере, достаточном для оплаты проезда, равно как и доказательств некорректной работы терминала при оплате проезда, истец суду не представил, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд отметил, что блокировка банковской карты в транспортной системе (стоп-лист) не исключает возможности ее использования при оплате иных товаров и услуг, равно как и не лишает потребителя возможности оплатить проезд иными способами, в том числе путем внесения наличных денежных средств.

Судебная коллегия признает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части по существу правильным, не соглашаясь с суждением суда, указавшего, что доказательств наличия на банковском счете денежных средств в размере, достаточном для оплаты проезда, равно как и доказательств некорректной работы терминала при оплате проезда, истец суду не представил.

Сторона ответчика не оспаривала факт наличия на счете истца денежных средств, достаточных для оплаты проезда <Дата обезличена>, а указывала на внесение карты истца ранее в стоп-лист. Кроме того, факт корректности работы терминала также никем не оспаривался, а при наличии такого спора обязанность по представлению доказательств правильности работы должна быть возложена на исполнителя, а не потребителя.

С силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п. 2).

В договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. В случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 и пунктом 5 статьи 421 настоящего Кодекса. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (ст. 427 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, истец при проезде в общественном транспорте был осведомлен о возможности оплаты проезда в безналичной форме, данной услугой пользовался неоднократно.

Обеспечение технологического взаимодействия участников транспортной системы Республики Коми определено Правилами транспортной системы, согласованной ООО «САТП №1» (ныне – АО «Комиавтотранс» и ПАО Сбербанк, присоединение к системе осуществляется путем заключения договоров присоединения.

Банком-эквайером в рамках указанных правоотношений выступил ПАО Сбербанк, а расчетным центром – НКО «Расчетные решения».

В силу указанных выше Правил перевозчик – поставщик услуг перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования, получатель денежных средств, осуществляющий свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.06.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», имеющий лицензию на осуществление пассажирских перевозок на территории Республики Коми, действующий на основании настоящих Правил, Договора Присоединения Перевозчика, принимающий к регистрации проезда в своих транспортных средствах Транспортные Карты или специальные виды Транспортной Карты, в том числе Банковской. Присоединение Перевозчика к Правилам осуществляется путем заключения с Оператором Договора Присоединения по форме, установленной в Приложении №2 к Правилам.

Расчетный Центр - кредитная организация, имеющая в соответствии с законодательством Российской Федерации право на осуществление переводов денежных средств, в том числе электронных денежных средств, действующая на основании Лицензии Банка России, в соответствии с условиями настоящих Правил. Расчетный Центр в рамках Системы по распоряжениям Пользователей, осуществляет переводы денежных средств в адрес Перевозчиков в соответствии с настоящими Правилами за вознаграждение, размер, которого установлен Оператором и выплачиваемое в порядке, определяемом Договором Присоединения. Присоединение Расчетного Центра к Правилам осуществляется путем заключения с Оператором Договора Присоединения по форме, установленной в Приложении №3 к Правилам.

Банк - кредитная организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе и на основании Договора Присоединения к Системе осуществляет перевод денежных средств Пользователей в целях увеличения остатка ЭДС, используемых Пользователями по операциям в ра.мках Системы. Присоединение Банка к Правилам осуществляется путем заключения с Оператором Договора Присоединения по форме, установленной в Приложении №4 к Правилам.

Банк-Эквайер - кредитная организация, которая в соответствии законодательствам Российской Федерации обязуется осуществлять в рамках Системы эквайринг банковских карт международных платежных систем, а также платежной системы МИР (при наличии технической возможности), именуемых в рамках Системы, как специальный вид Транспортной Карты- Банковская Карта, Банк-Эквайер на основании Договора Присоединения к Системе в соответствии с отдельным договором осуществляет в рамках Транспортной системы размещение оборудования. Присоединение Банка-Эквайера к Правилам осуществляется путем заключения с Оператором Договора Присоединения по форме, установленной в Приложении №5 к Правилам.

Пользователь – физическое лицо, осуществляющее оплату стоимости услуг проезда и перевозки багажа транспортом общего пользования, оказываемых перевозчиком, с использованием электронных денежных средств с применением транспортных карт, зарегистрированных в системе и специального вида Транспортной карты, в том числе Банковская.

Таким образом, пользователь в силу определенных Правилами условий является участником транспортной системы, к которой присоединяется на условиях публичного договора в момент пользования услугой и ее оплаты.

Согласно п. 1.2.1.3. Правил Расчетный Центр - кредитная организация, имеющая в соответствии с законодательством Российской Федерации право на осуществление переводов денежных средств, в том числе электронных денежных средств, действующая на основании Лицензии Банка России, в соответствии с условиями Правил Транспортной Системы, утвержденных 12.04.2019г.

На Расчетный центр возложена обязанность обеспечивать осуществление расчетов в рамках Системы, действуя, как оператор по переводу денежных средств (оператор электронных денежных средств), согласно Федеральному закону № 161-ФЗ, действуя на основании Правил Системы и Договора Присоединения Расчетного Центра. А также обязанность осуществлять расчеты в рамках Системы на основании Реестров Транзакций, сформированных и предоставленных Процессинговым Центром, не позднее следующего рабочего дня со дня получения Расчетным Центром от Процессингового Центра Реестров Транзакций (п.п. 2.3.2.5 Правил Системы).

В силу п.1.3.19 Правил предусмотрено блокировка к обслуживанию в системе банковских карт пользователей (стоп-лист).

Из пояснений ПАО Сбербанк следует, что в исключения задержки в формировании одобрения оплаты проезда или остановки работы валидаторов из-за потери связи с процессингом банка на работу системы оплаты проезда, транспортный эквайринг обеспечивает работу оффлайн отложенная авторизация продолжает работать при отсутствии связи с процессинговым центром банка в зонах с отсутствием сотовой связи, а также имеет механизм первичного акцепта всех банковских карт, не включенных в черный список. Если после первой попытки авторизации получен отрицательный код ответа от процессингового центра, то данная карта или токен попадают в черный список, а механизм доавторизации обеспечивает 5 попыток автоматической доавторизации неуспешных оплат в течение 28 дней. Также пассажир имеет возможность пополнить счет карты и вывести ее из черного списка оперативно, самостоятельно через личный кабинет на сайте ПАО Сбербанк.

В целях минимизации убытков перевозчиков реализован механизм блокировки повторной оплаты банковской картой, по которой не прошла оплата предыдущей поездки. Количество попыток (5 штук) повтора доавторизации определено технологией работы процессингового центра банка. Срок в 28 дней определен требованиями платежных систем, после которого доавторизация запрещена и операция считается окончательно не авторизованной.

На основании ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика. Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В силу ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Оплачивая проезд в общественном транспорте, истец передавал банку-эквайеру (в данном случае – ПАО Сбербанк») поручение о перечислении денежных средств в счет платежа за поездку.

В силу пункта 1 ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2). При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (пункт 3).

Согласно ч. 3 ст. 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (часть 4).

Из анализа указанных правовых норм следует, что физические лица – потребители услуг имеют право альтернативного выбора способа их оплаты, наличными денежными средствами, либо в безналичной форме.

Реализуя свои обязательства в рамках присоединения к Правилам транспортной системы, ПАО «Сбербанк» разработан порядок действий в случае отсутствия на счете потребителя услуг денежных средств для оплаты услуги, в том числе при отсутствии денежных средств – во избежание повторного неоплаченного проезда блокировка банковской карты в транспортной системе (стоп-лист), что не исключает возможности ее использования при оплате иных товаров и услуг, равно как и не лишает потребителя возможности оплатить проезд иными способами, в том числе путем внесения наличных денежных средств.

Приведенные Правила также предусматривают возможность снятия блокировки самим потребителем.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допустимости временной блокировки карт (до ее снятия самим потребителем) только для оплаты проезда на автобусах АО «Комиавтотранс» после ее использования для проезда при отсутствии на счете денежных средств после осуществления 5 попыток списания.

Вместе с тем применительно к истцу суд первой инстанции не установил, имелись ли основания для временной блокировки его карты.

Данный вопрос поставлен на обсуждение, суд предложил ответчикам и третьему лицу представить сведения об основаниях временной блокировки карты истца (внесения в стоп-лист), а истцу предложил представить выписку по карте, что подтверждается запросами, протоколом судебного заседания и телефонограммой - напоминанием.

Из выписки, предоставленной АО «Комиавтотранс», следует, что <Дата обезличена> истцом произведена оплата проезда банковской картой <Номер обезличен>

<Дата обезличена> данная банковская карта была использована для проезда по маршруту № <Номер обезличен>, но после 5 попыток списания денежных средств со счета в связи с их отсутствием на нем карта временно заблокирована для использования для проезда на автобусах АО «Комиавтотранс».

Истец не представил выписку по счету карты, а представил сведения об остатке на счете на <Дата обезличена>.

На вопрос судебной коллегии истец пояснил, что он не оспаривает факт отсутствия ранее денежных средств на счете карты, а оспаривает факт невозможности после этого оплачивать проезд картой после ее пополнения.

С учетом изложенного вопреки доводам истца при наличии неоплаченного проезда, при котором использовалась карта истца, ее временная блокировка для последующей оплаты является законной. При этом истец не лишен возможности самостоятельно разблокировать данную карту. Нежелание истца осуществлять данные действия не свидетельствуют о незаконности действий ответчика.

В суде апелляционной инстанции истец ходатайствовал о вынесении частного определения по факту выявления признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с участием в расчетах при безналичной оплате ООО НКО «Расчетные решения» и АО «Расчетный центр».

Судебная коллегия таких оснований не усматривает, учитывая недопустимость вмешательства в хозяйственную деятельность в части определения контрагентов. При несогласии с утвержденными тарифами истец вправе оспаривать их в установленном порядке.

В отсутствие правовых оснований для удовлетворения основных требований иска, основания для удовлетворения требования в части в взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах нормы права применены судом правильно с учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела. Оснований для отмены решения по доводам жалобы, аналогичым доводам иска, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказать.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щиголева Александра Федоровича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2024.

Председательствующий

Судьи