Решение по делу № 2-1231/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-1231/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Капраловой А.О.,

с участием истца Быстровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«20» июля 2020 года гражданское дело №2-1231/2020 по иску Быстровой Натальи Николаевны к Сурикову Владимиру Геннадьевичу о вселении, обязании передать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Быстрова Н.Н. обратилась в суд с иском к Сурикову В.Г. о вселении, обязании передать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - на основании договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом с кадастровым номером № является кирпичным, одноэтажным, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., газовое отопление и водопровод. Указанный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок является дядя истицы Суриков В.Г. Ответчик Суриков В.Г. нарушает права истицы как собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок: запрещает ей приходить в спорный дом, пользоваться земельным участком, отказывается передать ключ от входной двери в дом, препятствуя тем самым проживанию истицы в доме, запирает на замок калитку в заборе, препятствуя тем самым пользованию истице земельным участком. На придомовой территории ответчик содержит двух больших собак, убирать которых отказывается. Истица неоднократно просила и требовала у ответчика ключи от калитки и жилого дома, но добровольно передать их истице он отказывается. Под различными надуманными предлогами устраивает скандалы, в дом и на участок истицу не пускает, нарушая ее права. Порядок пользования указанным земельным участком в судебном порядке между сторонами не определялся. Истица просит суд вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - обязать ответчика Сурикова В.Г. передать истице ключи от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - и от калитки в заборе, огораживающем земельный участок, обязать ответчика Сурикова В.Г. не чинить истице препятствий в пользовании принадлежащей истице <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Истец Быстрова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ранее жилой дом принадлежал бабушке, после смерти наследство принял ее отец и дядя. При жизни отца в доме никто не жил, ответчик пользовался гаражом. В доме было два входа, отец и дядя пользовались каждый своим входом и имели ключи. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ Суриков В.Г. сменил замки в доме и на калитке, пользуется домом и земельным участком в целом, зарегистрирован в доме, но постоянно в нем не живет, истице пользоваться препятствует. В ДД.ММ.ГГГГ она пыталась пройти через калитку, просила ответчика открыть дверь, он не пустил.

Ответчик Суриков В.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно по адресу регистрации, конверт с извещением на досудебную подготовку возвращен Почтой России в связи с истечением срока хранения, извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, объяснений, возражений по существу иска не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 35,113,118,119,6-1 ГПК РФ его неявка в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Суд, с согласия истца, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Быстровой Н.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 7-8, 9,10).

Спорный жилой дом имеет назначение: жилой, одноэтажный, общую площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> (л.д. 9). Спорный земельный участок относится к категории земель: <данные изъяты>, разрешенное использовании: <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., находится по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № (л.д. 10).

Суриков В.Г. зарегистрирован в спорном доме на постоянный срок (л.д. 25-30).

В настоящее время истец желает вселиться и проживать в спорном жилом доме.

Соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, у истицы со вторым сособственником не заключалось, порядок пользования не сложился, поскольку истица после оформления прав на долю в доме в него не вселялась и не проживала, прежний владелец доли – отец истицы, пользовался домом совместно с ответчиком.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик Суриков В.Г. препятствует Быстровой Н.Н. осуществлять принадлежащие ей в силу закона права собственника на пользование спорным жилым домом и земельным участком, возражает против вселения истца в жилой дом и передачи ей ключей от жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Быстровой Н.Н., показаниями свидетеля ФИО7, которая суду пояснила, что Быстрову Н.Н. и Сурикова В.Г. знает как соседей, <данные изъяты> лет назад она переехала проживать в соседний дом. В спорном доме проживала Евдокия Федоровна, потом она умерла, в доме никто не проживал, в дом приходили ее сын ФИО8 и внучка Наталья, которые следили за домом. Суриков В.Г. тоже приходил в дом, чистил снег. Сейчас в доме проживает Суриков В.Г. с сожительницей, они пользуются огородом, постоянно в доме они не проживают, в доме нет света и воды. Быстрову Н.Н. он в дом не пускает, на калитке и двери дома имеются замки. Месяц назад Быстрова Н.Н. просила ее впустить на участок и в дом, Суриков В.Г. калитку не открыл. По заявлению истицы приходил участковый.

Суд приходит к выводу, что истец как собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, - вправе вселиться в него, иметь ключи он входа на земельный участок и в жилой дом. Ответчик чинит истице препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Быстровой Н.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быстровой Натальи Николаевны удовлетворить.

Вселить Быстрову Наталью Николаевну в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Сурикова Владимира Геннадьевича передать Быстровой Наталье Николаевне ключи от входов в жилой дом и на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Сурикова Владимира Геннадьевича не чинить Быстровой Наталье Николаевне препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.