Решение по делу № 22-2805/2017 от 20.11.2017

Cудья Хорошева Е.А. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Гошиновой Э.И., Шилкиной Е.А.,

при секретаре Балданове Б.С.,

с участием прокурора Садовниковой Т.В.,

осужденного Таракановского В.Н.,

защитника – адвоката Паньковой С.Б., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Таракановского В.Н., апелляционную жалобу адвоката Паньковой С.Б. в интересах осужденного Таракановского В.Н. на приговор Железнодорожного районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым

Таракановский В.Н., родившийся ... в <...>, судимый ... Октябрьским районным судом <...> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто ...,

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснение осужденного Таракановского В.Н., мнение адвоката Паньковой С.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Таракановский В.Н. признан виновным в том, что ... около 18 часов 00 минут, находясь в винно-водочном отделе магазина «<...>», расположенного по адресу: <...>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил бутылку водки «Талка», объёмом 0,7 литра, стоимостью 575 рублей, принадлежащую ООО «<...> и направился к выходу из магазина. После чего сотрудник магазина Р и старший кассир Х потребовали у Таракановский В.Н. вернуть похищенное имущество и попытались отобрать его у последнего. В этот момент у Таракановского В.Н. возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на сотрудников магазина Р и Х, с целью подавления их воли к сопротивлению и хищения бутылки водки. В то же время Таракановский В.Н., находясь на крыльце указанного магазина, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на Р и Х, нанёс Р один удар кулаком по лицу, причинив средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, нанёс Х один удар кулаком по голове, не причинивший вред здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Таракановский В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Таракановский В.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его строгим. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Потерпевшие Р и Х к нему претензий не имеют. Моральный и материальный ущерб он возместил в полном объёме. Имеет на иждивении гражданскую супругу и малолетнюю дочь. В семье он единственный кормилец. Просит отменить реальное наказание и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Панькова С.Б. в интересах осужденного Таракановского В.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, поскольку является суровым. Суд не учёл, что Таракановский В.Н. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, потерпевшему Р возместил моральный вред в размере 50000 рублей, принёс извинения потерпевшим Р и Х Потерпевшие просили суд строго не наказывать Таракановского В.Н., потерпевший Р отозвал свой иск. Таракановский В.Н. имеет на иждивении малолетнюю дочь, которая в июле 2016 году перенесла железнодорожную травму, проводятся постоянное лечение ребёнка и уход за ним матерью, в связи с чем, гражданская супруга Таракановского В.Н. не работает. Родственниками он характеризуется положительно, судимость погашена, до заключения под стражу работал, является единственным кормильцем семьи. При ознакомлении с материалами уголовного дела Таракановским В.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка. Однако суд по собственной инициативе вышел из особого порядка. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание в виде условного осуждения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Таракановского В.Н., его адвоката Паньковой С.Б. заместитель прокурора <...> Р просит апелляционные жалобы осужденного Таракановского В.Н., адвоката Паньковой С.Б. оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Таракановского В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами не оспариваются.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Таракановского В.Н. о том, что ... около 18 часов он в винно-водочном отделе магазина «<...>» по <...> похитил бутылку водки «Талка», объемом 0,7 литра. Бутылка водки торчала у него из-под майки. На выходе из отдела к нему подошёл охранник с требованием вернуть бутылку водки. Он оттолкнул охранника, сказал, что не вернёт, и направился к выходу из магазина. Охранник пытался его останавливать, но он около пяти раз оттолкнул его от себя. При выходе из магазина охранник схватился за бутылку, на что он ударил его кулаком по лицу в челюсть, охранник упал на землю. В это время подскочила кассир, которую он тоже ударил. После этого к нему подбежал Вагин и стал держать его за руки. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания Таракановский В.Н. подтвердил при проверке показаний на месте.

Из показаний потерпевшего Р следует, что он работает контролёром торгового зала в ТЦ «<...>», расположенном по адресу: <...>. ... около 17 часов 45 минут в магазин пришли трое пьяных мужчин, среди которых были Таракановский и Н. Через некоторое время по рации охранник Ш сообщил, чтобы он подошёл к винно-водочному отделу. Когда он подошёл к данному отделу, Ш сказал, что у Таракановского под майкой находится 1 бутылка водки. Он остановил Таракановского и потребовал вернуть бутылку, которая выпирала у него из–под майки. Таракановский В.Н. проигнорировал его просьбу, стал толкать его и продвигаться к выходу, это повторялось 5-6 раз. На крыльце магазина Х подняла Таракановскому майку, а он выхватил бутылку водки, в этот момент Таракановский нанёс ему удар в челюсть. Он почувствовал сильную боль, упал на крыльцо. Со слов Х ему известно, что Таракановский ударил её по голове. Просит не лишать Таракановского свободы, так как тот извинился и выплатил ему 50 000 рублей. От исковых требований он отказывается.

Из показаний потерпевшей Х следует, что она работает старшим кассиром в магазине «Титан», расположенном по адресу: <...>. ... около 18 часов 00 минут она стояла возле кассы магазина и увидела, что охранник Решетов держит за руку Таракановский В.Н. и пытается его остановить. Таракановский В.Н., отталкивая Решетова, шёл к выходу из магазина. Она заметила, что под футболкой у Таракановский В.Н. находится бутылка. Она догнала их на крыльце магазина, схватила Таракановский В.Н. за футболку, подняла её, Решетов схватил бутылку водки «Талка», объёмом 0,7 литра. После этого Таракановский В.Н. ударил Решетова кулаком в область челюсти. Решетов от удара упал на крыльцо. Таракановский В.Н. ударил её кулаком по голове. От удара она почувствовала сильную боль.

Из показаний представителя потерпевшего З следует, что он представляет интересы ИП Б и ООО «<...>». Со слов охранников ему известно, что ... около 18 часов в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...>, в винно-водочном отделе мужчина похитил одну бутылку водки «Талка», объёмом 0,7 литра, стоимостью 575 рублей. Охранник Решетов пытался остановить Таракановский В.Н., однако на крыльце Таракановский В.Н. нанёс один удар по лицу Решетова и один раз ударил по голове кассира Харлукову. Бутылка водки возвращена, ООО «<...>» претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Ш следует, что он работает в магазине «<...>» контролёром торгового зала. ... около 17 часов 45 минут в магазин зашли трое мужчин, среди которых был Таракановский. Он заметил, что когда они возвращались из винно-водочного отдела, у Таракановского что-то похожее на бутылку торчало из-под футболки. Он передал данную информацию по радиостанции контролёру Р, тот попытался забрать товар. Таракановский не реагировал, отталкивая Р, попытался выйти из магазина. Когда Р выхватил из-под футболки бутылку водки «Талка», Таракановский ударил Р в челюсть. Бутылка упала, он её поднял и отдал кассирам. Как наносили удар Х, он не видел, знает об этом с её слов.

Из оглашённых показаний свидетеля М следует, что она ... около 18 часов, находясь на рабочем месте в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...>, на камере видеонаблюдения увидела, что в тамбуре магазина контролёр торгового зала Р держал за руку Таракановского. Она выбежала и увидела, как мужчина ударил Р, который от удара упал. Затем данный мужчина ударил кассира Х по голове. Х передала работнику магазина бутылку водки «Талка», объёмом 0,7 литра. Позже от Решетова она узнала, что мужчины похитили рацию.

Из показаний свидетеля Н следует, что ... они с Таракановским и В распивали спиртные напитки. Около 18 часов они пошли в магазин «<...>» за спиртным. В и Таракановский зашли в магазин, он остался на улице. Затем он увидел потасовку между Таракановским и охранником. Позже ему стало известно, что Таракановский похитил бутылку водки, охранник его заметил, Таракановский не хотел ему отдавать водку, на выходе из магазина ударил охранника один раз по лицу, ударил женщину, которая находилась рядом. В подбежал к Таракановскому и стал его останавливать, держал его за руки. Когда охранник лежал на полу, то он у него украл приёмник и ключи.

Из оглашённых показаний свидетеля В следует, что ... около 18 часов он вместе с Таракановским и Н пришли в магазин «<...>». Он и Таракановский зашли в магазин, Н остался на улице. Они прошли в винно-водочный отдел, он расплатился за джин-тоник. В это время подошёл охранник и сказал Таракановскому, чтобы тот отдал бутылку водки. Он увидел, что Таракановский за майкой прячет бутылку водки. О том, что он хотел что-то похитить, тот ничего не говорил, он об этом не знал. Таракановский направился к выходу магазина, охранник пытался его остановить, но Таракановский его отталкивал от себя, шёл к выходу магазина. При выходе из магазина охранник схватился за бутылку, Таракановский не хотел отдавать бутылку водки и ударил его один раз кулаком правой руки в челюсть, охранник упал на землю. В это время подскочила женщина-кассир, Таракановский ударил её один раз. Он подбежал к Таракановскому и стал останавливать, держал его за руки. Он увидел, что Н украл у охранника рацию.

Из показаний свидетеля Р.Е. следует, что она является сожительницей Таракановского, у них есть дочь, 2014 года рождения. По характеру Таракановский спокойный, трудолюбивый, хозяйственный. ... Таракановский ушёл на работу, вернулся вечером выпивший. После он признался, что пытался похитить бутылку водки и ударил охранника.

Из оглашённых показаний свидетеля С следует, что он работает в должности полицейского взвода 2 роты ОБ ППС. ... в дежурную часть ОП ... УМВД России по <...> поступило сообщение по факту хищения бутылки водки из магазина «<...>» по <...>. По приезду на указанный адрес было установлено, что один из трёх молодых людей похитил бутылку водки в винно-водочном отделе. Ими были задержаны Н, В, Таракановский В.Н., последний признался, что открыто похитил бутылку водки с витрины, при этом нанёс побои сотрудникам магазина. Н пояснил, что похитил рацию и ключ из кармана охранника, принадлежащие магазину «<...>».

Показания указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого Таракановским В.Н. преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют протоколам следственных действий: рапортам дежурного ОП ... УМВД России по <...> о поступивших ... сообщениях о хищении из магазина «<...>» и об обращении Р за медицинской помощью; заявлениям потерпевших Х, Р, представителя потерпевшего З от ... о принятии мер к неустановленному лицу, которое нанесло побои Х, ударило кулаком по лицу Р и пыталось похитить бутылку водки «Талка», объёмом 0,7 литра, из магазина «<...>» по <...>; справке об ущербе с накладной о том, что стоимость водки «Талка», 0,7 литра, составляет 575 рублей; протоколу осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в помещении магазина «<...>» по <...>, изъят сд-диск с видеозаписью произошедшего, который осмотрен ..., зафиксирован момент совершения преступления; протоколам выемки и осмотра бутылки водки «Талка», объёмом 0,7 литра, которую пытался похитить Таракановский В.Н.; заключению судебной медицинской экспертизы ... от ... о том, что у потерпевшей Х обнаружена ссадина на волосистой части головы в теменной области слева, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; заключению судебной медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому у потерпевшего Р обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом угла нижней челюсти слева и подбородочного угла нижней челюсти справа без смещений отломков, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Таракановского В.Н. виновным в совершении указанного преступления.

Действия Таракановского В.Н. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении Таракановскому В.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл полное признание Таракановским В.Н. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении гражданской супруги и малолетнего ребёнка, положительные характеристики со стороны его семьи, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Р

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, судом учтены в полном объёме.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом верно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Решение суда о назначении Таракановский В.Н. наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Доводы жалоб признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Железнодорожного районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Таракановский В.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Таракановский В.Н., апелляционную жалобу адвоката Паньковой С.Б. в интересах осужденного Таракановский В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи