Решение по делу № 5-98/2018 от 25.07.2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Добрянка 28 июля 2018 г.

Судья Добрянского районного суда Пермского края Ваганова К.Б,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Мансур М.Ж.

при секретаре – Буйловой Н.Х.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Мансур Мухамеда Жихад, гражданина <адрес> 9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

12 июля в 13 ч.30 минут, в <адрес> было выявлено административное правонарушение, допущенное иностранным гражданином.

Из представленных в суд материалов следует, что гражданин Мансур М.Ж. являясь иностранным гражданином, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю было принято решение о выдаче вида на жительство (№) в РФ, в нарушении ст. 16 п.1 ФЗ РФ №109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (где указано, что заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течении семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его пребывания в место нахождения указанного жилого помещения) при получении вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно и в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Мансур М.Ж. был составлен протокол об административном правонарушении №. Действия Мансур М.Ж. квалифицированы по ч. 1. ст. 18.8 КоАП РФ. В протоколе имеется запись о том, что Мансур М.Ж, с протоколом не согласен.

В ходе судебного заседания Мансур М.Ж, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал.

В соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из изложенного, суд, проверив материалы дела, принимая во внимание объяснения Мансур М.Ж, считает, что в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 Ко АП РФ.

Из положений ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ следует, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральных законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Принимая решение о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении Мансур М.Ж. необходимо учитывать данные, подтверждающие действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения равновесия публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Конвенции от 04 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека в своих документах неоднократно отмечал, что хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране, как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи.

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение его личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Из материалов данного дела не усматривается, что необходимость применения к Мансур М.Ж. административного выдворения за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания и соответствует принципу баланса публичных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Мансур М.Ж. административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ и ст. 13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

постановил:

Признать Мансур Мухамеда Жихад, родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ливан, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья копия Ваганова К.Б.