Решение по делу № 2-1919/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-1919/2014              «16» июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Радыгиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ФПГ «РОССТРО» к Севостьяновой С. В. о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, пени,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО ФПГ «РОССТРО» обратилось в суд с иском к Севостьяновой С.В. о задолженности по договору от 01.06.2001 года № Э3/27-70 на техническое обслуживание за предоставленные коммунальные услуги и платы за жилое помещение за период с ноября 2011 года по август 2013 года включительно в размере <данные изъяты>, пени на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не выполняет обязанности по оплате поставленных коммунальных услуг и расходов на техническое обслуживание.

Представителем истца представлено уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление, в котором истец увеличил период взыскания задолженности по договору на техническое обслуживание, пени, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на техническое обслуживание за период с ноября 2011 года по апрель 2014 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Представитель ООО ФПГ «РОССТРО» в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по расчету задолженности не представила, извещена судом по месту адресу регистрации места жительства телеграммой, которая вручена Севостьяновой С.В. лично 31.05.2014 года.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 (ч. 4), ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного в судебном заседании на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Севостьяновой С.В. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Севостьянова С.В. является собственником <адрес> по <адрес>, право собственности зарегистрировано 19.06.2009 года, проживает без регистрации, в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь ответчика Севостьянова Ангелина (л.д. 11-12).

01.06.2001 года Севостьянова С.В. заключила с Центральной компанией инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы «РОССТРО» - ОАО «РОССТРО» договор на техническое облуживание жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предметом которого являются услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации общей долевой собственности дома, в том числе принадлежащей заказчику <адрес>, общей площадью 68,20 кв.м (л.д. 8-10).

08.04.2010 года ЦК ИС ФПГ «РОССТРО» в результате реорганизации преобразовано в ООО ФПГ «РОССТРО», является правопреемником ЦК ИС ФПГ «РОССТРО» ОАО «РОССТРО».

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2012 года по гражданскому делу № 2-1329/2012, вступившим в законную силу 03.07.2012 года с Севостьяновой С.В. в пользу ООО ФПГ «РОССТРО» взыскана задолженность по договору на техническое обслуживание дома за период с ноября 2009 года по октябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом в силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно п. 2-4 ст. 154 ЖК РФ включает: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, включая плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В подтверждение начислений по размеру расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и размера коммунальных платежей рассчитываемых исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ), истцом представлены договора: на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 23.05.2001 года, о техническом обслуживании лифтов от 07.06.2001 года, на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов от населения от 01.01.2010 года, от 01.01.2011 года, от 01.01.2012 года, электроснабжения от 09.04.2004 года, теплоснабжения № 20644-1 (в горячей воде) от 01.08.2001 года, расчеты тарифов: на уборку территории с 01.01.2009 года, на техническое обслуживание дома с 01.01.2009 года, на службу диспетчер-консьерж с 01.01.2009 г., на уборку лестничных клеток с 01.01.2009 года (л.д. 38-93).

Как следует из расчета задолженности за период с ноября 2011 года по август 2013 года, с сентября 2013 года по апрель 2014 года начисления по техническому обслуживанию, обслуживанию лифта, уборку лестничных клеток, техническое обслуживание ПЗУ, содержанию придомовой территории, вывозу мусора, антенне, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, коммунальному освещению, одс, диспетчеру, текущему ремонту, АУР, техническому обслуживанию газовых сетей, содержание газопровода, кабельное телевидение составили <данные изъяты> + <данные изъяты>, произведен перерасчет на <данные изъяты> + <данные изъяты>, всего начислено нарастающим итогом <данные изъяты>, учтена оплата жильцом <данные изъяты> (л.д. 13).

Принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, а также представленные истцом доказательства уклонения ответчика от исполнения обязанностей по оплате предоставленных по договору коммунальных услуги услуг по техническому обслуживанию, суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика об исполнения обязанности по оплате названных услуг неправомерно, доводов и доказательств тому, что ей были оказаны услуги ненадлежащего качества, либо не в полном объеме, суду в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору на техническое обслуживание, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 5.6. Договора от 01.06.2001 года предусмотрено, что оплата по договору производится ежемесячно до первого числа месяца следующего за оплачиваемым в размере, указанном в платежном документе «счет» путем внесения в кассу исполнителя.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Предусмотренная указанной нормой права неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком в период с ноября 2011 года по апрель 2014 года несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата по договору на техническое обслуживание, истцом начислены пени за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты>

Проверив представленные истцом расчеты пени, суд полагает возможным с ними согласиться, поскольку они произведены с учетом требований закона и фактических обстоятельств по делу, ответчик не представила бесспорных и достоверных доказательств того, что данные расчеты не соответствуют заявленным требованиям.

Учитывая, что платежи в установленный договором срок не вносились, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспорено ответчиками, требования о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности <данные изъяты> с ноября 2011 года по май 2014 года и составляющие <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ООО ФПГ «РОССТРО» при подаче иска в размере <данные изъяты>

Также с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ исходя из размера заявленных и удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ФПГ «РОССТРО» удовлетворить.

Взыскать с Севостьяновой С. В. в пользу ООО ФПГ «РОССТРО» задолженность по договору от 01.06.2001 года № ЭЗ/27-70 за период с ноября 2011 года по апрель 2014 года в размере <данные изъяты> 10 копеек, пени в размере <данные изъяты> 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 20 копеек.

Взыскать с Севостьяновой С. В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья