Решение по делу № 2-5325/2021 от 22.06.2021

    72RS0013-01-2021-007452-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                         01 декабря 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5325/2021 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании расходов работника при использовании его личного имущества и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании расходов работника при использовании его личного имущества и взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был заключен трудовой договор, при этом ДД.ММ.ГГГГ офисные помещения, арендуемые Тюменским филиалом             ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», были переданы арендодателю, тогда как имущество и документация были перемещены на хранение представителям Временной администрации ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО». ДД.ММ.ГГГГ истец продолжил осуществлять трудовую деятельность по трудовому договору, обеспечив себя необходимым помещением, мебелью, оборудованием, средствами связи, то есть организовал рабочее место за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя руководителя Временной администрации ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» была направлена служебная записка о необходимости организации рабочего места, оборудованного и обеспеченного всем необходимым для осуществления трудовой деятельности истца. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО4 договор аренды оборудования, оплатив ДД.ММ.ГГГГ по данному договору аренду в сумме 3 000 руб., а также оплатив ДД.ММ.ГГГГ аренду в сумме 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился                      с приказом об удаленной работе №ВА от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику служебную записку с подтверждающими документами. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО4 дополнительное соглашение               к договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив по данному соглашению ДД.ММ.ГГГГ аренду оборудования в сумме 29 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика служебную записку с подтверждающими документами, оплатив ДД.ММ.ГГГГ аренду оборудования в сумме 39 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику служебную записку                                         с подтверждающими документами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил оригиналы документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг почтовой связи в интересах ответчика. Между тем, поскольку все указанные расходы компенсированы не были, истец просит взыскать в его пользу              с ответчика почтовые расходы в сумме 3 241 руб., расходы на аренду оборудования и программно-технических средств в сумме 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб. за каждый день нарушения права работника на компенсацию расходов за период времени               с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Впоследствии истец предмет иска изменил, в связи с чем на день рассмотрения дела судом он просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 3 241 руб., расходы на аренду оборудования и программно-технических средств в сумме 84 000 руб., компенсацию морального вреда           в размере 100 000 руб. с продолжением ее начисления в размере 500 руб.             за каждый день нарушения права работника на компенсацию расходов          за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени               и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством             об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается             в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был заключен трудовой договор №, по которому истец принимался на работу              к ответчику на должность юрисконсульта Тюменского филиала ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по основному месту работы в городе Тюмени                                  с испытательным сроком в три месяца, при этом трудовой договор был заключен на неопределенный срок (л.д. 6-8, 71-73).

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу                         в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в который были внесены изменения в части дополнительных обязанностей истца (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части оценки условий труда работника (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части изменения должностного оклада истца (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в который были внесены изменения в части дополнительных обязанностей истца, а также в части установления дополнительного вознаграждения за получение работником почтовой корреспонденции и последующее ее направление в электронной форме на электронный адрес заказчика (л.д. 84).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №у истец был уволен с работы                             из ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации – по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 86).

Судом установлено, что ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» было признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства и назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что сторонами по делу не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истцом в период осуществления трудовой деятельности были понесены следующие расходы: почтовые расходы по отправке корреспонденции в интересах ответчика                             в сумме 3 241 руб. и расходы на аренду оборудования и программно-технических средств в сумме 84 000 руб., которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, при этом о необходимости несения таких расходов истец ответчика извещал, предоставляя подтверждающие документы (л.д. 10, 12, 14, 16, 18-19, 20, 22, 24, 26, 28-29, 31, 33-34, 36-37, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57).

Указанные действия истца соответствовали, в том числе, приказу Временной администрации ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» №-ВА                     от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации расходов работникам в ходе исполнения трудовой функции (л.д. 126-128).

Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных                           с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным                     в письменной форме.

Учитывая изложенное, поскольку истцом документально подтверждены заявленные им ко взысканию расходы; о данных расходах ответчик был уведомлен, что им не оспаривается, при этом такие расходы ответчиком истцу до настоящего времени не возмещены, что ответчиком               не опровергается, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 3 241 руб. и расходов             на аренду оборудования и программно-технических средств в сумме              84 000 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику                         в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен в судебном заседании, поскольку ответчиком истцу                             не возмещены расходы, предусмотренные в ст. 188 ТК РФ, суд приходит               к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства и трудовых прав истца, виновности ответчика, отсутствия вины истца, требований разумности и справедливости, суд признает необходимым определить в размере 10 000 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 35, 55, 56, 67, 68, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании расходов работника при использовании его личного имущества и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 3 241 руб., расходы на аренду оборудования и программно-технических средств в сумме 84 000 руб.                    и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Всего взыскать: 97 241 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                          Ю.И. Кузминчук