Решение по делу № 2-1011/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-1011/2022

УИД 16RS0045-01-2022-001373-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года                                      город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А.А. к Семенову Р.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Семенова В.Р. и Семеновой А.Р., о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Морозова А.А. обратилась в суд с иском к Семенову Р.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Семенова В.Р. и Семеновой А.Р., о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

По сведениям регистрационного учета ответчики Семенов Р.А. и его несовершеннолетние дети Семенов В.Р. и Семенова А.Р. состоят на регистрационном учете по обозначенному адресу.

Однако ответчики на жилой площади, принадлежащей истцу, не проживают, личных вещей в доме не имеется, оплату коммунальных услуг они не производят, тем самым нарушают права истца, как собственника жилого помещения. Регистрация ответчиков по месту пребывания в жилом доме истца ограничивает его в пользовании жилым помещением, создаёт дополнительные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебное заседание истец Морозова А.А. не явилась, обеспечив явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Семенов Р.А., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, исковые требования признал.

Привлеченная    участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенова О.Д. в суд не явилась, извещена.

Привлеченный    участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел опеки и Авиастроительного и Ново-Савиновского района гор. Казани в суд своего представителя не направил. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с просьбой содержащей принять решение в рамках действующего законодательства.

Прокурор в судебном заседании дал заключения относительно возможности признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту «е» статьи 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновой Д.Г. и Морозовой А.А., истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям регистрационного учёта ответчики Семенов Р.А. и его несовершеннолетние дети Семенов В.Р. и Семенова А.Р., являющиеся членами семьи бывшего собственника, состоят на регистрационном учете по обозначенному адресу.

Между тем, указанные лица на данной жилой площади не проживают, их личных вещей в доме не имеется, оплату коммунальных услуг они не производят, тем самым нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что несовершеннолетние дети Семенов В.Р. и Семенова А.Р. проживают с матерью Семеновой О.Д. по адресу: <адрес>.

Кроме того, сам ответчик, действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, исковые требования признал.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из того, что признание иска не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия признания иска Семенову Р.А. разъяснены и понятны, а фактов нарушения прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено, признание иска может быть принято.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, признаётся место жительства их законных представителей - родителей.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что несовершеннолетние дети проживают совместно с матерью по иному адресу: <адрес>, их регистрация по спорному адресу носит формальный характер. Мать и отец несовершеннолетних ответчиков какими-либо правами в отношении спорного жилого дома не обладают, фактически проживают в ином жилом помещении. Истец, как собственник спорного жилого помещения, возражает против сохранения регистрации несовершеннолетних в жило доме.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о признании несовершеннолетних ответчиков Семенова В.Р. и Семеновой А.Р., утратившими право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что с учётом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, право пользования жилым помещением за ответчиками не сохраняется, поскольку в настоящее время между истцом и ответчиками общее хозяйство не ведётся, отсутствует общий единый бюджет и общие предметы быта, они не оказывают друг другу взаимной поддержки, в настоящее время ответчики выехали из спорного жилого помещения и в нем не проживают, каких-либо соглашений о порядке пользования домом между сторонами не имеется.

Регистрация ответчиков в спорной квартире носит лишь формальный характер.

Наличие регистрационного учёта ответчиков в принадлежащем истцу доме нарушает его права, как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса) и не может иметь места с учётом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Суд учитывает, что отсутствие права на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. На это указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Факт сохранения регистрации на спорной жилой площади суд также не считает имеющим правового значения по делу, поскольку из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация в системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и возможна только при наличии права на жилое помещение. Данный институт предусмотрен законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлен на соблюдение прав третьих лиц. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, в условиях признания иска ответчиком, требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из содержания правовых актов, регулирующих вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета (Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»), следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведённых положений принятие судом решения о признании утратившими права пользования жилым помещением служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Морозовой А.А. к Семенову Р.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Семенова В.Р. и Семеновой А.Р., о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Семенова Р.А., несовершеннолетних Семенова В.Р. и Семенову А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Семенова Р.А., несовершеннолетних Семенова В.Р. и Семеновой А.Р. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                      К.И. Кардашова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.