Решение по делу № 2-300/2024 (2-1356/2023;) от 13.11.2023

Дело №

                                                                              УИД 86RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      15 августа 2024 года

Когалымский городской суд <адрес>–Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца – администрации <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес>-Югры к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Когалымский городской суд <адрес>-Югры с иском к ФИО2, ФИО3 об изъятии помещения и земельного участка путем выкупа.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, площадью 35,7 кв.м., в <адрес>-Югры принадлежит на праве собственности ФИО2. На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №-Отв-749 о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции жилого помещения, однако на данное требование ответа от ответчика не последовало. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2025,22 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АО Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, пропорционально ранее занимаемым жилым помещениям, принадлежащим на праве собственности физическим лицам, расположенным по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №Н-23 рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 2013000 рублей 00 копеек, в том числе рыночная стоимость доли в праве общедолевой собственности на земельный участок 210000 рублей 00 копеек, стоимость величины расходов и убытков, понесенных собственником в связи с изъятием жилого помещения составляет 128000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-1973ФИО2 направлено Уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, копия постановления Администрации об изъятии, а также письмо №-Исх-1972 с проектом соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения для муниципальных нужд с зачетом его стоимости в выкупную цену на <адрес>, расположенную по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Указанные письма были возвращены отправителю, что подтверждается копиями конвертов отчетами об отслеживании почтовых отправлений. По состоянию на момент обращения с данным иском соглашения об изъятии вышеуказанного объекта недвижимости, для муниципальных нужд с выплатой денежного возмещения ФИО2 между сторонами не достигнуто, письма о несогласии с проектом соглашения нет. Поскольку ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения, не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у них жилого помещения, истец полагает, что спорное жилое помещение подлежит принудительному изъятию на основании решения суда.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме, просила установив выкупную стоимость за изымаемое имущество с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок), а также убытков, которые собственник понесет в связи с изъятием в общем размере в соответствии с отчетом № Н-23 выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и экспертизы», оценку рыночной стоимости спорного жилого помещения проведенной Индивидуальным предпринимателем ФИО1 считает недопустимым доказательством, поскольку экспертом неправильно произведен выбор аналогов квартир для определения рыночной стоимости изымаемого аварийного жилого помещения без учета его аварийного состояния, показателей активности рынка, поскольку фактически оценка квартиры произведена как жилого помещения, находящегося в удовлетворительном состоянии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы ответчика ФИО2

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, однако при удовлетворении требований истца следует, установив выкупную стоимость за изымаемое имущество с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок), а также убытков, которые собственник понесет в связи с изъятием в общем размере в соответствии с заключением эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО1, указанное экспертное заключение считает допустимым доказательством, заключение эксперта является полным и мотивированным. Выводы эксперта отражают приближенную рыночную стоимость объекта на момент принятия судебного решения.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда возражения относительно исковых требований Администрации <адрес>, письменный текст которых приобщен к материалам дела, в телефонограмме направленной в адрес суда сообщил, что с заключением эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО1 ознакомлен, согласен с ним в полном объеме, просит установить выкупную стоимость за изымаемое имущество с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок), а также убытков, которые собственник понесет в связи с изъятием в общем размере в соответствии с заключением эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО1

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащих образом извещенных, но не явившегося сторон.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, настаивавшей на удовлетворении требований, ответчика ФИО3, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшей, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением выкупной стоимости жилого помещения в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания части 1 ст.56 ГПК РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, квартира, 17, общей площадью 35,7 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости                      от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами (Т.1 л.д. 20-21, 138-143).

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №                      от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации <адрес> от 22 июля 2023 года №, многоквартирный <адрес> расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан из данного дома установлен до 01 сентября 2024 года (Т.1 л.д.9-10, л.д.164-166).

Требование о сносе жилого помещения в течение 10 календарных дней со дня получения требования за счет собственных средств направлено Администрацией г Когалыма в адрес собственника ФИО2 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которое не вручено по причине не получения почтового извещения и возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения», получено отправителем – Администрацией <адрес> согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 11-19).

В связи с фактическим отказом собственника помещения от сноса аварийного многоквартирного дома Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление администрации <адрес> № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и ответчику ФИО2 (Т.1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г Когалыма в адрес ФИО2 заказным письмом направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования <адрес> земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, а также проект соглашения о выкупе, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанные документы не были получены ответчиком и возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения», получено отправителем – Администрацией <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом ДД.ММ.ГГГГ (Т.1л.д.23-32).

Таким образом, условия о выкупе жилого помещения и изъятии земельного участка для муниципальных нужд доведены Администраций <адрес>-Югры до сведения собственника жилого помещения.

Оснований у администрации <адрес> для предоставления ответчику иного жилого помещения взамен изымаемого, не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Жилой <адрес> в <адрес>-Югры, признанный аварийным и подлежащим сносу, в котором находится изымаемое жилое помещение, не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ханты-Мансийского автономного окргу-Югры на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства <адрес>-Югры от 01 апреля 2019 года № 104-П «Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы».

Как следует из преамбулы Комплексной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории <адрес>-Югры на 2019 - 2025 годы, она разработана на основании Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, право требования предоставления другого жилого помещения взамен непригодного, предусмотренное пунктом 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», у ФИО2 не имеется, как и обязанности у Администрации <адрес> предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на учет до ДД.ММ.ГГГГ, не состоит (Т.1л.д.163).

При этом не имеет значение наличие у ФИО2 в собственности иных жилых помещений, а также их технические характеристики.

Также не имеется у Администрации города и обязанности предоставить иное жилое помещение ФИО3, который собственником изымаемого жилого помещения не является, имеет только регистрацию в изымаемом жилом помещении, (Т.1л.д. 108).

Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском, приложив к исковому заявлению отчет №Н-23 об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость изымаемого у ФИО2 жилого помещения с учетом доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли земельного участка на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 2351000 (два миллиона триста пятьдесят одна тысяч) рублей 00 копеек (Т.1 л.д.34-79).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 с данной выкупной стоимостью не согласились, полагал данную стоимость заниженной.

Таким образом, стороны не пришли к соглашению относительно размера возмещения за жилое помещение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (ответ на вопрос № 7).

В подпункте «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

В связи с чем, определением суда от 06 мая 2024 года по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО1, юридический адрес: 628401, <адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> ИНН № (Т.1 л.д. 235-240).

Согласно заключению данной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной Индивидуальным предпринимателем ФИО1, общая рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный окргу-Югры, <адрес>, включая стоимость доли в общедомовом имуществе и на земельный участок, на день проведения экспертизы, составила 4588 250 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе стоимость земельного участка – 240000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, стоимость жилого помещения – 3400000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, стоимость общедомовой доли – 800000 (восемьсот тысяч) рублей, убытки понесенных собственниками жилого помещения, вследствие его изъятия 148250 (сто сорок восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (Т.2л.д. 7-113).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным. Выводы эксперта отражают приближенную рыночную стоимость объекта на момент принятия судебного решения. Заключение эксперта соответствует требованиям               ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы о рыночной стоимости жилого помещения, имеющее обоснование, а также выполненное лицом, имеющим специальные познания, не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено

Экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с правилами ч. 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Указанная норма (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) содержит примерный перечень возможных убытков собственника, который подлежит включению в выкупную цену, а именно: убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 указанной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения); переездом; поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами.

Помимо изложенного, судом исследован вопрос о необходимости включения в стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение убытков, связанных с непроизведенным капитальным ремонтом в многоквартирном доме бывшим наймодателем.

Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>, является 1993 года постройки, сведений о том, что в спорном жилом помещении был проведен его капитальный ремонт и реконструкция, а также доказательства необходимости его проведения, сторонами в судебное заседание не представлено, материалы гражданского дела указанных сведений не содержат.

Согласно информации представленной Департаментом строительства и жилищно-коммунального комплекса ХМАО-Югры, спорный жилой дом не включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>-Югры, утвержденного постановлением Правительства <адрес>-Югры от 25 декабря 2013 года № 568-П, начисления взносов на капитальный ремонт собственникам помещений не начислялись, таким образом, в связи, с чем право у ФИО2 на дополнительную гарантию, предусмотренную ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991                 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в виде возмещения расходов за непроизведенный капитальный ремонт, не возникло.

Напротив, ФИО2 как и собственники других жилых помещений в данном доме, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязаны были исполнять обязательства по капитальному ремонту, как своих жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме, таким образом суд в ходе рассмотрения данного дела пришел к выводу, что указанная компенсация не подлежит включению в выкупную стоимость.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности ФИО2 на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению после выплаты ему выкупной цены за изымаемое жилое помещение в установленном судом размере, и данное право собственности следует признать за городским округом <адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в изымаемой квартире ответчик ФИО2 не зарегистрирован по месту жительства, и не проживает, в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован ответчик ФИО3 не являющийся собственником спорного жилого помещения (Т.1 л.д. 108), вместе с тем истцом заявлены исковые требования о их выселении, прекращение право пользования для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принятие настоящего решения в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ является основанием для выселения ответчиков из данного жилого помещения, а также признанием ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, что является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>., с момента регистрации права собственности на него за муниципальным образованием <адрес>.

Суд также считает, что необходимо возложить на ответчика ФИО2 обязанности предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Доводы представителя истца ФИО7 о неправильном выборе экспертом аналогов квартир для определения рыночной стоимости изымаемого аварийного жилого помещения без учета его аварийного состояния, показателей активности рынка, поскольку фактически оценка квартиры произведена как жилого помещения, находящегося в удовлетворительном состоянии, суд отклоняет как несостоятельные.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Индивидуальный предприниматель ФИО1, подтвердила свое экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснив, что экспертом с использованием сравнительного метода были использованы сведения о квартирах расположенных в <адрес>-Югры с аналогичными характеристиками. Оценка объекта экспертизы с целью определения выкупной стоимости квартиры произведена методами сравнительного подхода. На момент проведения исследования жилой дом, в котором расположен объект экспертизы, признан аварийным и применение методов затратного подхода для такого объекта не представляется возможным. При проведении исследования в рамках сравнительного подхода экспертом проведено исследование рынка недвижимости <адрес> ХМАО-Югры.                    При исследовании подбор аналогов, расположенных в домах аналогичной постройки не представился возможным, т.к. объекты в аварийных домах к продажам не предлагаются в связи с отсутствием возможности регистрации права собственности на данные объекты со стороны регистрирующих органов. На момент проведения исследования информации для проведения сравнительного анализа рыночной стоимости жилых помещений в аварийном доме                    сборно - щитовой конструкции не получено. В соответствии с чем, аналоги были выбраны в домах малой этажности, соответствующей объекту экспертизы, расположенные в близлежащих микрорайонах города.При этом эксперт учитывал, что при определении выкупной стоимости учитывают: характеристики самой квартиры ( площадь, количество комнат, тип сан.узла); район, где располагается жилой дом; развитость инфраструктуры: школы, садики, магазины, парки, спортивные объекты, парковки и другое; наличие дорог, подъездов, выездов с территории; рыночный спрос на жилье в районе, где расположен аварийный дом. При определении стоимости жилья не имеет значения: аварийное жилье, ветхое или в нормальном состоянии. Выплата компенсации должна производиться по стандартному рыночному показателю. При исследовании использована информация о продажах аналогичных объектов в рамках стандартного рыночного показателя аналогичных объектов. При этом не учитывалась информация о предложениях продаж объектов недвижимости в более современных и комфортных домах повышенной этажности. Применение поправочных коэффициентов, приводимых в справочниках для оценщиков, выпускаемых различными аналитическими сообществами для <адрес> не представляется возможным, как было указано ранее по причине отсутствия информации о наличии продаж в домах сборно-щитовых конструкций и домах малой этажности с иными конструктивными материалами стен. Возможность рассчитать данный показатель для такого города, как Когалым отсутствует. Кроме того, проводимые исследования по учету типа конструктивных решений зданий проводится в настоящее время в отношении домов панельного и блочного типа и домов современной постройки с использованием экологичных материалов. Информация о сравнительных показателях в отношении домов устаревших конструкций отсутствует. Дополнительно учтены разъяснения по переоценке зданий устаревших конструкций их восстановительная стоимость определяется по укрупненным показателям стоимости строительного объема аналогичного вида современных зданий, без каких либо поправок на имеющиеся отклонения в конструкциях переоцениваемого здания. Эксперт счел возможным установление стандартной стоимости выкупаемого жилого помещения без применения дополнительных корректировок на тип дома.

С учетом показаний эксперта, суд приходит к выводу о том, что нарушений при определении оценки рыночной стоимости выкупаемого жилого помещения экспертом не допущено. Выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта - оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов (год постройки дома, этажность, материал стен и другое), с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. В указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома) с приложением обширного и подробного фотоматериала. В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. При сравнительном методе площадь помещения (для сравнения) бралась такая же, как площадь спорного помещения. Экспертом принято во внимание, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на государственный кадастровый учет, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, как обстоятельство, влияющее на формирование выкупной цены объекта недвижимости. Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование, с применением соответствующего коэффициента корректировки.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

Кроме того, не соглашаясь с выводами эксперта в данной части, стороной истца в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств необходимости принятия за основу иных аналогов недвижимого имущества не приведено, ходатайства о назначении по делу повторной оценочной экспертизы не заявлено.

Доводы истца о завышении экспертом размера стоимости общего имущества многоквартирного дома, необходимости применения к общедомовому имуществу корректирующего коэффициента в размере 50%, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку из заключения эксперта не усматривается, что стоимость общедомового имущества рассчитана отдельно и без учета рыночной стоимости выкупаемой аварийной квартиры, размер доли общедомового имущества, приходящегося на квартиру определен экспертом верно.

В экспертом заключении приведен подробный исчерпывающий расчет, оснований не доверять которому суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера, в равных долях по 3000 рублей с каждого.

На основании задолженности, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес>-Югры к ФИО2, ФИО3 об изъятии помещения и земельного участка путем выкупа удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м, с кадастровым №, путем его выкупа, установив выкупную стоимость за изымаемое имущество с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок), а также убытков, которые собственник понесет в связи с изъятием в общем размере 4588250 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, прекратить права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № после выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения с момента регистрации права собственности за муниципальным образованием <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, предоставить в адрес администрации <адрес> банковские реквизиты и номера счетов для перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

В остальной части отказать.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     (подпись)                                                                              В.В. Трифанов

Копия верна                                                                                              В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры