Решение по делу № 22-1406/2023 от 26.04.2023

Судья 1-ой инстанции: Романенко В.В. уголовное дело № 1-117/2023

Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-1406/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

судей Спасеновой Е.А., Язева С.А.,

при секретаре Меметовой Л.С.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

осужденного Жукова А.Е.,

защитника – адвоката Синеглазовой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дёрина Н.И. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2023 года, которым

Жуков Александр Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 23.08.2022 года Ялтинским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено Жукову А.Е. условное осуждение по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.08.2022 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.08.2022 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Жукова А.Е. в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу. Жуков А.Е. взят под стражу в зале суда по провозглашению приговора.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время задержания Жукова А.Е. в порядке ст. 91 УПК РФ с 01 декабря 2022 года до 02 декабря 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Жукова А.Е. под стражей с 23.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст. 109, п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Жукову А.Е. зачтено время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 02 декабря 2022 года до 23 марта 2023 года, из расчёта два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2023 года Жуков А.Е. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление было совершено осужденным 26 августа 2022 года в период времени с 17 часов 18 минут, в районе <адрес> в <адрес>, <адрес>, Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Жуков А.Е. признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дёрин Н.И., не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильности квалификации действий, считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что судом в мотивировочной части приговора установлен в действиях Жукова А.Е. рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем назначено наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, установлено, что Жуков А.Е. имеет непогашенную судимость по приговору Ялтинского городского суда от 23.08.2022 года, которым последнему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.

Отмечает, что в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным. Кроме того, преступление по уголовному делу совершено Жуковым А.Е. до вступления в силу приговора суда по первому делу, что также исключает в действиях Жукова А.Е. рецидив преступлений.

Считает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному с учётом фактических обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом также правильно применены положения ст. 64 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание Жукова А.Е. обстоятельства - рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и применения ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Кроме признательных показания Жукова А.Е. вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия находит постановленный судом приговор соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в приговоре отражены. Доказательства проанализированы и получили надлежащую оценку суда с приведением ее мотивов. Выводы суда, относящиеся к вопросу квалификации преступления, аргументированы. Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ и имеющие отношение к данному делу.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого, свидетелей, письменных и иных материалов дела.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств судом проверена.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Жуковым А.Е. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Уголовное дело в отношении Жукова А.Е. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Суд учел данные о личности Жукова А.Е., который ранее судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал и учёл, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жукова А.Е., судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом установлено, что Жуков А.Е. был осужден 23 августа 2022 года Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Судом не учтено, что по приговору от 23 августа 2022 года назначено условное наказание.

В соответствии с положениями уголовного законодательства Российской Федерации, на момент совершения преступления 26 августа 2022 года в действиях Жукова А.С. отсутствовал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах указание в описательно-мотивировочной части приговора о признании судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, а также указание о применении положений ч.2 ст. 68 УК РФ подлежат исключению из приговора. Назначенное Жукову А.Е. наказание подлежит смягчению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1,73 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Жукову А.Е. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Суд обоснованно не назначил Жукову А.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч.3 ст. 228.1УК РФ.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отмене условного осуждения по приговору от 23.08.2022 года Ялтинского городского суда РК на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что вид исправительного учреждения Жукову А.Е., несмотря на исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, судом назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания Жукова А.Е. в порядке ст. 91 УПК РФ с 01 декабря 2022 года до 02 декабря 2022 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судом обоснованно на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Жукова А.Е. под стражей с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о зачете время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 02 декабря 2022 года до 23 марта 2023 года, из расчёта два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, на основании п.1.1 ч.10 ст. 109, п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо грубых нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора судебная коллегия не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2023 года в отношении Жукова Александра Евгеньевича – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Жукова А.Е., а также о применении положений ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Смягчить наказание, назначенное Жукову А.Е. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.08.2022 года, окончательно определив Жукову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: