Решение по делу № 2а-138/2021 от 15.07.2020

Дело № 2а-138/2021

УИД 76RS0017-01-2020-001362-66

Принято в окончательной форме 28.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Ларичевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному Грачева Андрея Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения, обязании утверждения схемы и заключения соглашения

у с т а н о в и л :

Грачев А.В. обратился в суд с административным иском к КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором с учетом уточнения (л.д.28-31) просил:

    - признать незаконными действия КУМИ Администрации ЯМР ЯО и отменить распоряжение от 11.06.2020 № 299 «Об отказе А.В.Грачеву в заключении соглашения о перераспределении земельного участка»,

    - обязать КУМИ Администрации ЯМР ЯО утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить с Грачевым А.В. соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (хутор) и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов.

     В обоснование требований ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ68), расположенного по адресу: <адрес> (хутор), площадью 1465 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Ссылается на то, что он обращался с заявлением о перераспределении ЗУ68 и распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 11.06.2020 № 299 было отказано по основаниям того, что на образуемом земельном участке расположен забор, а также то, что образуемый земельный участок перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым №

Указывал, что ЗУ68 также был образован в результате перераспределения, после которого им был вызван кадастровый инженер для определения местоположения границ и по установленным колышкам им был возведен забор. В последующем была проведена проверка в ходе муниципального земельного контроля и установлено, что забор установлен с нарушением границ ЗУ68. Заявление о перераспределении им подавалось с целью получения за плату той территории, которой он фактически пользуется, без демонтажа существующего забора. Данный забор выполнен из профильных труб и профилированного листа, а в некоторых местах из сетки-рабицы, не имеет фундамента и не является объектом недвижимого имущества.

Также ссылается на то, что земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности Борковскому С.В., которому также принадлежит земельный участок с кадастровым №, через который Борковским С.В. и осуществляется проход, проезд на земельный участок с кадастровым номером №. В том месте, где им испрашивался земельный участок, организовать проезд невозможно. Указывает, что испрашиваемый земельный участок был заросшим бурьяном, крапивой, начинал расти борщевик, а он своими силами и за свой счет очистил данную территорию.

Считает, что ему было отказано необоснованно по причинам, не указанным в п.9 ст.39.29 ЗК РФ, чем были нарушены его права.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Борковский С.В., Администрация ЯМР ЯО, Администрация Заволжского с/п ЯМР ЯО.

Административный истец Грачев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности Соколов С.А. в судебном заседании административный иск поддержал, дал пояснения аналогичные административному иску.

Представитель административного ответчика КУМИ Администрации ЯМР ЯО и заинтересованного лица Администрации ЯМР ЯО по доверенностям Потапова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что административный истец фактически просит перераспределить земли общего пользования, что в силу ст.85 ЗК РФ невозможно. Указывала, что часть перераспределяемого земельного участка располагается на землях общего пользования, по которым возможен проход к земельному участку с кадастровым №. Также пояснила, что в настоящее время решением Муниципального Совета ЯМР ЯО от 24.12.2020 № 91 утверждены Правила землепользования и застройки Заволжского с/п ЯМР ЯО, исходя из которых часть испрашиваемого земельного участка отнесена к территориальной зоне «Т» - зона транспортной инфраструктуры.

Заинтересованное лицо – Борковский С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее. Ранее в предварительном судебном заседании от 18.12.2020 поддерживал административный иск и пояснял, что он является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые являются смежными по отношению к ЗУ68, принадлежащему Грачеву А.В. Пояснил, что проход к его земельному участку с кадастровым № он осуществляет через принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №. В испрашиваемом Грачевым А.В. месте он никогда не проходил к своему земельному участку. Там около 4 лет стоит забор, возведенный административным истцом, который выровнял границы своего ЗУ68 по границе земельного участка с кадастровым номером №. Также пояснил, что сзади участков расположено озеро, в весенний период вода понимается до забора, в данному озеру существует проход вдоль границы ЗУ68.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям:

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Пунктом 9 указанной статьи предусмотрены основания для отказа в заключении соглашении о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В силу подп.3 и 9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; а также если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 ст.11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. При этом согласно подпункта 3 указанного пункта 16 основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании Грачеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее по тексту – ЗУ68), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.12-14).

При этом из указанной выписки из ЕГРН следует, что данный участок принадлежит Грачеву А.В. на основании договоров купли-продажи от 20.09.2011, от 05.09.2012, а также на основании Соглашения о перераспределения земель и земельного участка от 27.12.2016 № 153. Из копии кадастрового дела в отношении ЗУ68 (том 1 л.д.111-130) следует, что до присвоения кадастрового номера ЗУ68 земельному участку был присвоен кадастровый №, площадь участка составляла 1389 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.116-118).

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки Заволжского с/п ЯМР ЯО, утвержденных решением Муниципального Совета Заволжского с/п от 28.12.2009 № 16 (том 1 л.д.151-154) указанный участок расположен в территориальной зоне Ж3 «Индивидуальная жилая застройка».

29.05.2020 Грачев А.В. обратился в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (том 1 л.д.163), согласно которого просил осуществить перераспределение земельного участка ЗУ68 на основании п.п.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, представил схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (том 1 л.д.164-165), согласно которой площадь земельного участка в результате перераспределения увеличивается до 1570 кв.м.

Распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО № 299 от 11.06.2020 Грачеву А.В. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка (том 1 л.д.161-162) по основаниям:

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, а именно: забор;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно: образуемый земельный участок попадает на земли общего пользования (перекрывается доступ к земельному участку с кадастровым номером №).

Суд считает, что первое основание не может являться основанием к отказу в заключении перераспределения, поскольку со стороны административного ответчика не представлено доказательств того, что на образуемом земельном участке будет находиться забор, который не принадлежит административному истцу, доводы которого в указанной части не опровергнуты и подтверждаются пояснениями заинтересованного лица Борковского С.В., а также актом внеплановой выездной проверки земельного участка № 14 от 27.01.2020 с приложениями (том 2 л.д.26-35).

Вместе с тем, по второму основанию для отказа в заключении соглашения о перераспределении, суд считает, что оспариваемое распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 11.06.2020 № 299 является законным, обоснованным, принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории следует, что ЗУ68 с двух сторон и со стороны изломанного выступа граничит с земельными участками №, №, №. С других сторон имеется проход, через который расположен земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается ответом Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО и не оспаривается всеми участниками процесса, и с оставшейся стороны имеются земли, государственная собственность на которые не разграничена, а также имеется водоем – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: водные объекты.

Из выписок из ЕГРН (том 2 л.д.1-18) следует, что Борковскому С.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами:

- № (далее по тексту – ЗУ67), площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (хутор),

- № (далее по тексту – ЗУ20), площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Из ответа Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО следует, что данный орган местного самоуправления обращался в КУМИ Администрации ЯМР ЯО в 2017 году с целью формирования земельных участков общего пользования. Письмом от 26.01.2018 КУМИ Администрации ЯМР ЯО Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО сообщено, что на заседании градостроительной комиссии от 22.12.2017 рассмотрен земельный участок в <адрес> согласно схемы и было вынесено решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Заволжского с/п ЯМР ЯО в части отнесения земель, в соответствии с приложенной схемой расположения земель или земельных участков на кадастровом плане территории, как территория общего пользования.

Из приложенной схемы в отношении земельного № площадью 286 кв.м. следует, что в испрашиваемом истцом месте земельный участок относится к землям общего пользования.

Из сведений публичной кадастровой карты следует, что земельный участок ЗУ20 со всех сторон граничит с земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН, и к данному земельному участку действительно имеется доступ лишь в том месте, по земельному участку, который испрашивается Грачевым А.В. При этом судом учитывается, что у земельных участков ЗУ67 и ЗУ20 имеется различная адресная привязка, земельный участок ЗУ20 расположен на <адрес>, и с учетом того, что доступ к данному земельному участку имеется лишь по испрашиваемому административным истцом участку, суд приходит к выводу о том, что именно в данном месте и располагаются земли общего пользования. Указанные обстоятельства подтверждают доводы административного ответчика, заинтересованного лица об имеющихся землях общего пользования, что в случае заключения соглашения о перераспределении согласно представленной административным истцом схеме это приведёт к другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, суд считает, что административным истцом фактически испрашивается земельный участок, относящийся к земельным участкам общего пользования, в связи с чем, в отношении данного земельного участка не может быть заключено соглашение о перераспределении.

    С учетом изложенного в удовлетворении административного иска должно быть отказано. При этом суд учитывает, что требование административного истца об утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении фактически является производным от требования о признании незаконным действий КУМИ Администрации ЯМР ЯО по вынесению оспариваемого распоряжения, в связи с чем также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении административных исковых требований Грачева Андрея Владимировича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина