Решение по делу № 5-545/2022 от 26.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол                                                                                   16 февраля 2022 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Прокудин А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Крыловой ФИО6, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

02.12.2021 года в 11 часов 00 минут в общественном транспорте – маршрутном такси, следовавшем по маршруту №№, на остановке «<данные изъяты>» <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области, Крылова Ю.Ю. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в несоблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно не использовала маску или иные средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном транспорте, чем нарушила п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 указанного Постановления.

Крылова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно представленного в материалах административного дела ходатайства просила о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие (л.д.6).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Крыловой Ю.Ю.

Как следует из письменных объяснений Крыловой Ю.Ю. от 02.12.2021 года, изложенных в протоколе об административном правонарушении, она действительно находилась в маршрутном такси без маски, так как забыла ее дома (л.д.2).

Факт правонарушения и вина Крыловой Ю.Ю. в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совокупностью исследованных доказательств, а именно: объяснениями Крыловой Ю.Ю., ФИО4; протоколом осмотра помещений и территорий; фототаблицей; рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО4 в объяснении должностному лицу пояснил, что 02.12.2021 года он, находясь в маршрутном такси №, увидела ранее ему незнакомую гражданку без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) (л.д.7).

Из протокола осмотра помещений и территорий от 02.12.2021 года, а также фототаблицы следует, что в общественном транспорте – маршрутном автобусе, следовавшем по маршруту №, Крылова Ю.Ю. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски) (л.д.9, 10-11).

Согласно рапорта полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Старому Осколу Жилякова Д.А. от 02.12.2021 года был выявлен факт нарушения Крыловой Ю.Ю. п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года №58, которая находилась в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.12).

Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области, в том числе постановлением Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Вышеуказанным постановлением установлены ограничения и запреты, исполнение которых является обязательным для граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В том числе, согласно п.2.4 граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте.

Из анализа исследованной в ходе судебного разбирательства совокупности доказательств суд приходит к выводу, что Крылова Ю.Ю. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находилась в общественном транспорте без маски (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания), что привело к совершению ею административного правонарушения.

В судебное заседание данных, свидетельствующих об оговоре Крыловой Ю.Ю., не представлено.

Вышеперечисленные доказательства, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для правильного разрешения административного дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины Крыловой Ю.Ю. в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия Крыловой Ю.Ю. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено Крыловой Ю.Ю. умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил, не использовала маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих Крылову Ю.Ю. от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Крыловой Ю.Ю., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновной, ее материальное положение, данных характеризующих ее с отрицательной стороны не предоставлено, и полагает возможным назначить Крыловой Ю.Ю. наказание в виде предупреждения, поскольку такое наказание отвечает требованиям соразмерности, справедливости, индивидуализации наказания и соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Крылову ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                          А.Ф. Прокудин