Решение по делу № 33-9114/2023 от 06.03.2023

Судья Шевченко С.Н.                                                        дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                                                                       <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Тегуновой Н.Г., при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев частную жалобу Анашкина К. А. на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и во взыскании судебных расходов по делу по иску Анашкина К. А. к Кулагиной Е. С. о разделе дома,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Анашкина К.А. к Кулагиной Е.С. о разделе дома удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кулагиной Е.С. – без удовлетворения.

<данные изъяты> в адрес Коломенского городского суда <данные изъяты> поступило заявление Анашкина К.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в ходе судебного разбирательства.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Анашкина К.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление Анашкина К.А. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласился Анашкин К.А., в частной жалобе просит об отмене определения суда, разрешить вопрос по существу в части восстановления процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

    Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной, инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 названного выше Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказывая в удовлетворении заявления Анашкина К.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу истцом заявления о взыскании судебных расходов, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ, не имеется, поскольку о сумме судебных расходов на оплату услуг оценщика, эксперта и представителя истец был осведомлен, размер понесенных им судебных расходов был ему известен со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подтверждающие факт несения указанных расходов документы находились у него.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что по состоянию на день получения истцом копий решения суда и апелляционного определения – <данные изъяты> срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не истек, у истца имелось достаточное количество времени для его составления и направления в суд в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с доводами частной жалобы, поскольку согласно сведениям из информационной системы ГАС «Правосудие», настоящее гражданское дело передано в экспедицию Московского областного суда для последующей отправки в Коломенский городской суд <данные изъяты>, копии решения суда и апелляционного определения получены истцом <данные изъяты>, обратился в Коломенский городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим заявлением в пределах трехмесячного срока с момента возвращения дела в суд первой инстанции, небольшой срок пропуска установленного ст. 103.1 ГПК РФ процессуального срока, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление Анашкина К.А. о восстановлении данного срока, признав причину его пропуска уважительной.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 112, 103.1, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа Анашкину К. А. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах и в указанной части разрешить вопрос по существу.

Восстановить Анашкину К. А. срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах по гражданскому делу по иску Анашкина К. А. к Кулагиной Е. С. о разделе дома.

Дело возвратить в суд для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Судья