Решение по делу № 1-227/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-227/2022

УИД 42RS0008-01-2022-001180-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                             «02» июня 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Чистяковой Т.С.,

защитника – адвоката НО «Адвокатский кабинет №42/269г. Кемерово Кемеровской области» Нестерова Г.А., представившего удостоверение № 706 от 23.05.2003 и ордер № 19 от 23.02.2022,

подсудимого Опарина В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,ж.<адрес>»,не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Опарин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

12.02.2022 года в период с 18.00 часов по 19.00 часов, Опарин В.В., имея преступный умысел на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому расположенному по адресу: г. Кемерово, ж.р. Кедровка, пер. Магистральный, 1, где воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной отвертки выкрутил шурупы пробоя на косяке входной двери, тем самым открыл входную дверь. После чего, незаконно проник на веранду дома, расположенного по адресу: Кемерово, ж.р. Кедровка, пер. Магистральный, 1, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда, действуя, тайно,умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно забрал и унес, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно:

    - одну бухту двухжильного медного провода, сечением 1,5 мм2, длиной 200 метров, стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб, на сумму 7000 рублей.

При этом Опарин В.В., осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Опарин В.В., с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Опарин В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дал показания не противоречащие установочной части приговора. Также показал, что прежние собственники дома по адресу: г. Кемерово, пер. Магистральный,1 проживали в нем на протяжении семи лет.

Оценивая показания подсудимого Опарина В.В. в судебном заседании, суд считает их достоверными, и изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Опарина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ от своего супруга ФИО14 ей стало известно, что в доме по адресу : <адрес>, пер. Магистральный, 1 произошло хищение имущества, которое в том числе вменяется подсудимому. Впоследствии, когда супруг пошел по соседям, Опарин В.В. признался ему в совершенном преступлении, а затем стал скрываться. Также указала, что дом по адресу: <адрес>, пер. Магистральный,1 приобретался за счет средств материнского капитала, в связи с чем, до оформления всех документов, дом осматривала соответствующая комиссия из представителей пенсионного фонда на предмет пригодности для проживания. Дом приобретен в январе 2022 года, в доме есть электричество, рабочая печь, на территории двора дома имеется колодец. Указала, что ущерб причиненный преступлением является для нее значительным, так как она нигде не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, при этом ее супруг, имеющий ежемесячный доход в размере 60-70 тысяч рублей, имеется кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 8,5 тысяч рублей,

помимо этого оплачивает за детский сад ежемесячно в размере 14 тысяч рублей. Вопрос по назначению наказания оставила на усмотрение суда.

    Не подтвердила данные на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями показания. согласно котором у нее в собственности имеется земельный участок, который расположен по адресу: г.Кемерово, ж.р. Кедровка, пер. Магистральный, 1, на котором расположен огород, баня, углярка, сарай и дом. Дом в настоящее время в плохом состоянии, для жилья не пригоден, он после пожара. В доме стены все в копоти, воды в доме нет, крыша в полуразобранном состоянии, потолок местами разрушен, имеется печь и электричество, но из-за трещин в стенах дома промерзает. По документам дом жилой, хотя на самом деле это не так, поскольку нуждается в ремонте. Так как дом в плохом состоянии, они его на данный момент используют как хранилище… ( л.д. 28-30).

Оценивая показания потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает достоверными показания в судебном заседании, так как они подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии,оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которымв январе 2022 года, они с женой приобрели дом, который расположен по адресу: г. Кемерово, ж.р. Кедровка, пер. Магистральный, 1, за 480 000 рублей.В доме стены все в копоти, воды в доме нет, крыша в полуразобранном состоянии, потолок местами разрушен, имеется печь и электричество, но из-за трещин в стенах дома промерзает. Так как дом на данный момент в плохом состоянии, он после пожара, жить в нем не возможно. Дом в данный момент они используют как хранилище. В летний период времени будут использовать как дачу, пока не восстановят дом, для проживания. Согласно документам его жена является собственником данного дома. Дом, который расположен по адресу: г. Кемерово, ж.р. Кедровка, пер. Магистральный, 1, он проверяет раз в неделю, так как в доме хранятся строительные материалы. В последний раз он дом проверял 06.02.2022 г. около 17.00 часов. В доме все было в порядке. 13.02.2022 г. около 17.00 часов, он как обычно пришел на адрес: г. Кемерово, ж.р. Кедровка, пер. Магистральный, 1, для того чтобы проверить дом. Когда, он подошел к входной двери, ведущей на веранду, то обнаружил, что входная дверь открыта, а петля для навесного замка откручена, т.е. навесной замок был в закрытом состоянии. Зайдя на веранду, он обнаружил, что отсутствуют 8 бухт медного провода. Шесть бухт по 200 метров, трехжильного медного провода, сечением 2,5 квадрата. Данные бухты были приобретены им в октябре 2020 года, за 8000 рублей, за каждую. Две бухты по 200 метров, двухжильного медного провода, сечением 1,5 квадрата. Данные бухты были им приобретены в октябре 2020 года, за 7000 рублей, за каждую. На данный момент указанные выше бухты, он оценивает в ту же сумму, за которую, он их приобрел, так как бухты были новые в целлофановой упаковки. Двенадцать светодиодных фонарей. Светодиодные фонари, были в заводской упаковке. Фонари были приобретены в октябре 2020 года, за 1000 рублей, каждый. На данный момент фонари, он оценивает также, так как они новые. Затем, он прошел в дом, хочет уточнить, что входная дверь на имеющиеся врезные замки им не закрывалась. Зайдя в дом, он обнаружил, что из зала пропали б/уметаллические трубы в количестве 30 штук, длиной 3 метра каждая, диаметром 20мм. Трубы им были приобретены в октябре 2020 года, за 36000 рублей, т.е. 400 рублей за один метр. На данный момент трубы, он оценивает также. Шаровые краны, в количестве 20 штук, диаметром 20 мм, которые были приобретены им в октябре 2020 года за 350 рублей, за каждый кран. Трубы и шаровые краны, лежали в зале на полу. Бухты и фонари лежали на веранде на полу в правом углу. Больше ничего похищено не было. Обнаружив пропажу вышеуказанного, он сразу в краже заподозрил его соседа Опарина Влада, который проживает по адресу: г. Кемерово, ж.р. Кедровка, ул. Магистральная, 32 «А», так как Опарин нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, к тому же, когда выселялись старые жильцы, он им помогал выносить вещи, и мог видеть его имущество.Он в этот же день, пошел к Опарину, который ему не сразу, но признался, что это он похитил его имущество, и пообещал, ему все возместить. Он ему поверил, и не стал обращаться в полицию. Однако до настоящего времени Опарин ему ничего не возместил, по этой причине, его жена обратилась в полицию. Общая сумма ущерба составляет 117 000 рублей (л.д. 32-34)

Показаниями свидетеля Свидетель №2на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которымон работает приемщиком в пункте приема металла, который расположен по адресу: г. Кемерово, ул. Талинская, 51, в должности приемщика. В его обязанности входит взвешивание, прием и оправка металла. Металл их пункт приема металла принимают без паспорта, просто записывают вес металла в тетрадь. Паспорт они спрашивают, но данные его не записывают. 13.02.2022 г. в дневное время к ним на пункт приема металла подъехал автомобиль марки «Марк II», в кузове красного цвета, автомобиль очень приметный. Из него вышел парень, опознать его не сможет. Он достал из автомобиля обожженную медь. Он взвесил медь, там было 3 кг., дал парню за медь 1800 рублей, т.к. 1 кг.меди стоит 600 рублей. Парень предъявил ему паспорт, но данные его он не записывал и не запоминал. Тетрадь, в которую они записываю вес,уже не сохранилась (л.д. 49-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которымв середине февраля 2022 года, точное число на данный момент, он сказать не может, так как не помнит, но не отрицает, что это могло быть 13.02.2022 г., он в дневное время суток, примерно около 12.00 часов приехал на своей автомашине марки «ТоyotaМаrk 2», в кузове красного цвета, к своему знакомому Опарину Владиславу Вадимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>, ж.<адрес> <адрес>», для работы (чистки снега). Опарин В.В. сказал, что ему необходимо в пункт приема металла, чтобы сдать имеющуюся у него медь. Откуда у Опарина В.В. была медь, он не спрашивал, да и он ему ничего не сказал. Он предложил Опарину В.В. подвезти его до пункта приема металла, который расположен по адресу: г. Кемерово, ул. Талинская, точный адрес, сказать не может, так как не помнит, знает визуально. После того как они приехали на пункт приема металла Опарин В.В. ему сообщил, что он забыл с собой взять паспорт. Опарин В.В. его попросил сдать имеющуюся у него медь, по его паспорту, так как паспорт был при нем. Он согласился помочь Опарину и по своему паспорту сдал его медь за 1800 рублей. После того как Опарину В.В. передал деньги, за сданную им медь, он ему передал 500 рублей, за то что он его свозил. По пути в ж.р. Кедровка, г.Кемерово, Опарин В.В. попросил завести его в магазин, где он взял себе продукты питания и спиртное, после чего ему сообщил, что сегодня, он чистить снег не будет. Он его довез до дома, после чего уехал. Чуть позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Опариным В.В. была совершена кража медного провода, который он впоследствии обжег до меди, которую попросил его сдать по его паспорту. Уточняет, что о том, что медь ворованная, он не знал (л.д. 87-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которымранее она совместно с ее сожителем ФИО7 проживала в доме, который расположен по адресу: г. Кемерово, ж.р. Кедровка, пер. Магистральный,1, у ее подруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пустила их пожить в принадлежащий ей дом. Дом был в очень плохом состоянии, после пожара. В январе 2022 г. дом был продан, по этой причине она совместно с ее сожителем вынуждена была съехать с вышеуказанного адреса. С переездом им помогал их знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, рождения, который проживал по соседству с ними по адресу: <адрес>, ж.<адрес> «А». После того как все их вещи были вывезены из дома, они имеющийся у них комплект ключей передали ФИО1 Больше в этот дом ни она, ни ее сожитель не возвращались.Чуть позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в феврале 2022 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, пер. Магистральный, 1, была совершена кражи имущества:8-ми бухт медного провода длиной 200 метров; 12-ти светодиодных фонарей; 30-ти металлических трубы б/у, длиной 3 метров; 20-ти шаровых кранов, диаметром 20 мм, принадлежащего семье ФИО14, что по данному поводу подозревается Опарин В.В., который сознался только в краже одной бухты медного провода. Кто мог совершить кражу остального имущества, ей неизвестно. Ее муж работает водителем грузовой автомашины, развозит запчасти для поездов и вагонов. График не нормированный, связанный с постоянными длительными командировками (л.д. 107-108).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП «Кедровка» Управления МВД России по <адрес> ФИО8, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поступило сообщение о том, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, пер. Магистральный, 1, обнаружили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подозревает соседа Опарина В., проживающего по адресу:<адрес>, ж.<адрес> (л.д.3).

    В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, пер. Магистральный,1, незаконно проникло в дом, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб (л.д. 4).

    Согласно выписки из ЕГРП от 10.01.2022 объект недвижимости по адресу : г. Кемерово, пер. Магистральный,1 относится к разряду жилых помещений ( л.д. 8-9).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2022 с фототаблицей объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, ж.р. Кедровка, пер. Магистральный, 1 (л.д. 12-20).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2022 с фототаблицей объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес> «А» (л.д. 70-76).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте Опарин В.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, пер. Магистральный, 1; Фототаблица прилагается (л.д.62-69).

    Согласно протоколу осмотра предметов от 17.03.2022, объектом осмотра являются фотоснимки с интернет- магазина о стоимости имущества, визуально схожего с похищенным у потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, средняя стоимость имущества составляет: одна бухта медного провода, сечением 1,5 квадрата, длиной 200 метров от 7972 рублей до 12076 рублей (л.д. 77-79).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Опарина В.В. в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого Опарина В.В. подтверждаются объективными данными, показаниями свидетеля Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ отвез его с похищенным медным кабелем на своем автомобиле марки «Марк II» в пункт приема металла и сдал его, предъявив свой паспорт; показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего приемщиком в пункте приема металла, подтвердившего факт приема обожженной меди парнем на автомобиле «Марк II».

Показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Опарина В.В., не имеется.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может быть менее пяти тысяч рублей.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 на момент совершения преступления нигде не работала, находилась дома по уходу за детьми, имеет на иждивении троих малолетних детей, при этом ее супруг, имеющий ежемесячный доход в размере 60-70 тысяч рублей, имеется кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 8,5 тысяч рублей, помимо этого оплачивает за детский сад ежемесячно в размере 14 тысяч рублей. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ущерб, причиненный Потерпевший №1, является значительным для потерпевшей.

Оценка стоимости похищенного имущества произведена с учетом стоимости аналогичного имущества, имеющейся на интернет-сайтах и подсудимым не оспаривалась.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» суд исходит из примечания к ст. 139 УК РФ, согласно которого под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Суд с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, показаний подсудимого Опарина В.В., который подтвердил, что до появления новых собственников в доме по адресу: г. Кемерово, пер. Магистральный,1 прежние хозяева проживали на протяжении семи лет, а также принимая во внимание выписку из ЕГРП по состоянию на 10.01.2022, согласно которой объект недвижимости по адресу: г. Кемерово, пер. Магистральный,1 относится к разряду жилых помещений, считает доказанным указанный квалифицирующий признак.

Суд квалифицирует действия подсудимого Опарина В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания Опарину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ККПБ (психиатрическая больница), а также в ККНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.114-115), <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту проживания от участкового уполномоченного ОП «Кедровка» (л.д.117), занимался общественно-полезной деятельностью, не судим, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Опарину В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Опарину В.В., судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем,оснований для применения в отношении Опарина В.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества.

           Назначение Опарину В.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Наказание Опарину В.В. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у Опарина В.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 7 000 рублей (л.д.100).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявленные исковые требования в полном объеме.

Подсудимый Опарин В.В., как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска Потерпевший №1 подсудимым Опариным В.В., как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.     Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Опарина В.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в заявленном потерпевшей размере, поскольку он обоснован, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают.

Вещественные доказательства:отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Опарина Владислава Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Опарина Владислава Вадимовича обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Опарину Владиславу Вадимовичу в виде содержания под стражей отменить. Из-под стражи Опарина Владислава Вадимовича освободить немедленно. Избрать Опарину Владиславу Вадимовичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Опарин В.В. содержался под стражей с 18.05.2022 по 02.06.2022.

Исковые требования Потерпевший №1 к Опарину Владиславу Вадимовичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Опарина Владислава Вадимовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 7 000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>