Решение по делу № 7-434/2023 от 27.03.2023

Судья Федосова Н.В.                                    УИД 16RS0049-01-2023-001863-64

                                                                                       Дело № 12-654/2023

                                                                                         Дело № 7-434/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2023 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухамедалиевой Насихи Нажмеденовны (далее по тексту – Мухамедалиева Н.Н., заявитель) на определение судьи Ново-Савиновского районного суда горда Казани Республики Татарстан от 14 марта 2023 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от                    17 февраля 2023 года Мухамедалиева Н.Н. привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административной комиссии, Мухамедалиева Н.Н. обратилась с жалобой в районный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 марта 2023 года жалоба Мухамедалиевой Н.Н. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Мухамедалиева Н.Н. просит вынесенное определение судьи районного суда от 14 марта 2023 года о возвращении ее жалобы отменить, принять меры к устранению нарушений действующего законодательства РФ, допущенных судьей районного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая решение о возвращении поданной заявителем жалобы, судья районного суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления административного органа.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Из определения судьи районного суда от 14 марта 2023 года усматривается, что Мухамедалиева Н.Н. при обращении с жалобой в районный суд не приложила копию обжалуемого постановления                                                          № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 февраля 2023 года, в связи с чем судьей районного суда было принято решение о возврате жалобы без рассмотрения.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1 и 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу вышеназванных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Доводы Мухамедалиевой Н.Н. о том, что при обращении с жалобой в Ново-Савиновский районный суд города Казани она приложила к жалобе скриншот подтверждающий наличие штрафа и постановления административного органа по делу об административном правонарушении № .... от 17 февраля 2023 года из сайта «Управления по организации деятельности административных комиссий», также ей был приложен скриншот с Портала государственных услуг Республики Татарстан, что судья неправильно применил нормы права, являются не состоятельными, поскольку приложенный скриншот копии постановления административного органа от 17 февраля 2023 года не является надлежащей копией обжалуемого постановления.

В поданной на определение судьи районного суда жалобе копия                обжалуемого постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от                    17 февраля 2023 года, судье районного суда либо в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем не представлена.

Достоверных сведений о невозможности получения копии указанного постановления административного органа заявителем в суд апелляционной инстанции также не представлено.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о возвращении данной жалобы заявителя без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

                                                    Р Е Ш И Л :

определение судьи Ново-Савиновского районного суда горда Казани Республики Татарстан от 14 марта 2023 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении Мухамедалиевой Насихи Нажмеденовны оставить без изменения, жалобу Мухамедалиевой Н.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                 Р.Р. Фатхутдинов