Решение по делу № 2-1809/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1809/2024

УИД 50RS0049-01-2024-002405-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    25 июня 2024 года     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Архангельской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова М. Л. к Мажориной А. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Борисов М.Л. обратился в суд с иском к ответчику Мажориной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, с его матерью Мажориной А.В. истец состоял в отношениях и считал родившегося ребенка своим сыном. В свидетельстве о рождении ребенка истец был указан, как его отец. По этому основанию зарегистрировал родившегося ребенка (ФИО1) в квартире, в которой проживает с братом Борисовым Д.Л. и его детьми. В указанной квартире проживают на основании договора социального найма, квартира расположена по адресу: <адрес>. Отношения с Мажориной А.В. испортились и стал подозревать по ее поведению, что не является отцом ребенка. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Борисов М.Л. не является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося у Мажориной А.В. Таким образом, в настоящее время - ФИО1 не является членом семьи истца, не вселялся и не проживал в указанной квартире, его вещей в ней нет, оплату за коммунальные платежи не производит.

Представители истца по доверенности Гостева Ю.А., Зеленина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам указанным в иске.

Ответчик Мажорина А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее жительства были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд.

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-и лица – представители администрации городского округа Чехов Московской области, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Чехов, Борисов Д.Л. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

3-е лицо Борисов Д.Л. направил в суд пояснения по иску (л.д. 28-30), в которых просил об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31.10.1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Пунктом 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Борисову Л.Е. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. на семью в составе: сына – Борисова Д.Л., сына – Борисова М.Л., внука ФИО1, внучки ФИО10 (л.д. 16-18).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, Борисов Д.Л., его несовершеннолетние дети: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ответчику Мажориной (Васильевой) А.В. сыном (л.д. 8, 15).

Как указывает истец, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку считал его своим сыном.

Вместе с тем, заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Борисов М.Л. не является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося у Мажориной А.В.; из актовой записи о рождении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Чеховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области исключены сведения об отце ребенка Борисове М.Л.; суд обязал органы ЗАГС аннулировать запись об установлении отцовства в отношении ФИО1, составленную по совместному заявлению родителей, не состоящих в браке на момент рождения ребенка от ДД.ММ.ГГГГ и освободить Борисова М.Л. от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, взысканных на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере 10 824 руб. 80 коп. (л.д. 9-14).

Как поясняет истец, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, ответчик не оплачивает квартплату.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Удовлетворяя требования истца о признании несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования спорной квартирой, суд исходит из того, что в спорную квартиру ребенок вселен не был, с рождения и до настоящего времени проживает по месту фактического проживания матери, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, ребенок не является членом семьи истца.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. от 25.05.2017), снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании личного заявления гражданина или на основании судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисова М. Л. к Мажориной А. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.

Признать несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием к снятию указанного лица с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: