Решение по делу № 2-1607/2017 от 27.01.2017

№ 2-1607/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 04 апреля 2017 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, третье лицо Куцюба С.С. ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Куцюба С.С. , принадлежащего на праве собственности А.А.х (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №), и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кузнецов А.С. , принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность не застрахована. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным признан Коцюба С.С. В результате данного ДТП а/м Ниссан Альмера получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ через курьера ИП «Янтурин С.М.» направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае, приложив согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к нему по описи все документы необходимые для проведения осмотра т/с и составления всех необходимых для страховой выплаты документов. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с заявлением о страховом случае вместе с необходимыми документами было получено страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиком не было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля, была проведена независимой экспертиза в ИП «Торопов И.Ю.». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Альмера с учетом износа составила <данные изъяты>., за проведение автотехнической экспертизы по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты> руб. Ответчик в установленные Правилами об ОСАГО страховую выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с приложениями согласно описи. Сраховая компания не возместила данный вред в добровольном порядке, истцу пришлось понести дополнительные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., в связи с чем просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты>., сумму, затраченную на оплату услуг независимого эксперта-техника, <данные изъяты> руб., сумму, затраченную на оплату услуг представителя, <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.., оплату услуг курьера <данные изъяты>., штраф и на услуги нотариуса <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Кузнецова А.С. - Юнусова А.Ф. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям. В судебное заседание истец Кузнецов А.С., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо Куцюба С.С. не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть гражданское дело без его участия, уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы иска, высказанные в суде доводы и пояснения по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 п. 18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением Куцюба С.С. , принадлежащего на праве собственности А.А.х (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №), и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кузнецов А.С. , принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность не застрахована. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным признан Коцюба С.С. В результате данного ДТП а/м Ниссан Альмера получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ через курьера ИП « Я.С.М » направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае, приложив согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к нему по описи все документы необходимые для проведения осмотра т/с и составления всех необходимых для страховой выплаты документов. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с заявлением о страховом случае вместе с необходимыми документами было получено страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиком не было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля, была проведена независимой экспертиза в ИП « Т.И.Ю. ». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Альмера с учетом износа составила <данные изъяты>., за проведение автотехнической экспертизы по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты> руб. Ответчик в установленные Правилами об ОСАГО страховую выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с приложениями согласно описи. Поскольку страховая компания не возместила данный вред в добровольном порядке, истцу пришлось понести дополнительные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг независимого эксперта-техника <данные изъяты> руб., услуг представителя, <данные изъяты>., оплату услуг курьера <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты>

В предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок не более пяти рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, ответчик не исполнил обязанность по осмотру автомобиля и (или) независимой технической экспертизы, и как следствие обязанность по осуществлению страховой выплаты.

Доказательств, что потерпевший уклонился от представления поврежденного имущества страховщику или иным образом воспрепятствовал осмотру и (или) организации независимой технической экспертизы поврежденного имущества страховщиком, что в конечном итоге не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, суду не представлено. Потерпевший предпринял все меры по предоставлению поврежденного автомобиля с целью организации его осмотра страховщиком либо независимым экспертом, приглашал страховщика для проведения осмотра и организации независимой технической экспертизы поврежденного имущества. Действия истца были достаточны для организации осмотра транспортного средства и организации независимой технической экспертизы ответчиком, однако необходимые действия ответчиком не выполнены, осмотр не произведен, независимая техническая экспертиза не организована, явку эксперта на место нахождения поврежденного имущества страховщик не обеспечил, что свидетельствует о проявленном ответчиком бездействии и не исполнении обязательств по осуществлению страховой выплаты.

Таким образом, получив заявление потерпевшего с необходимым для этого пакетом документов, а впоследствии и экспертное заключение с актом осмотра, содержащее выводы о размере причиненного истцу вреда, ответчик страховую выплату не произвел, имея возможность ее осуществить, необоснованно полагая, что непредставление автомобиля на осмотр по месту нахождения страховщика, в случае когда повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении и соответственно исключают его представление для осмотра по месту нахождения страховщика, освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, чем существенно нарушил права истца на своевременное получение услуги надлежащего качества.

Изучив представленное истцом заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 45 700 руб.

В силу положения п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (страховое возмещение) * 50 %).

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате услуг независимого эксперта-техника, <данные изъяты>., на оплату услуг курьера в размере <данные изъяты>., за составление претензии в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецов А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецов А.С. стоимость причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы по составлению претензии <данные изъяты> за услуги эксперта <данные изъяты> руб., за юридические услуги по представлению интересов в суде <данные изъяты>., расходы по оказанию услуг курьера <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Фаршатова И.И.