Решение по делу № 2-5090/2023 (2-15200/2022;) от 03.11.2022

Копия                      дело 2-5090/2023

УИД: 24RS0048-01-2022-014374-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кузнецову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 25.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Кузнецовым А.С. заключен кредитный договор № №. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 30.06.2014 года по 26.10.2020 года образовалась задолженность в размере 139 173,30 руб. 26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по договору с ответчиком. Размер задолженности ответчика на дату уступки прав составлял 139 173,30 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139 173,30 руб., из которых: 47 794,21 руб. – основной долг, 9 909,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6 706,59 руб. – проценты на просроченный основной долг, 74 762,68руб. – штрафы, и возврат госпошлины в сумме 3 983,47 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не просит о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик - Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кузнецовым А.С. заключен кредитный договор №№ на сумму 75 840 руб. на 24 месяца под 36,9 % годовых.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию 26.10.2020 года образовалась задолженность в размере 139 173,30 руб., из которых: 47 794,21 руб. – основной долг, 9 909,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6 706,59 руб. – проценты на просроченный основной долг, 74 762,68руб. – штрафы.

26.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № №, заключенному с Кузнецовым А.С. в сумме 139 173,30 руб.

Истец известил ответчика Кузнецова А.С. о состоявшейся уступке права требования с указанием новых реквизитов для погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

01.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Кузнецова А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 139 173,30 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 991,73 руб. По заявлению Кузнецова А.С. судебный приказ определением от 15.11.2021 года отменен.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Кузнецова А.С. суммы задолженности по кредитному договору в размере 139 173,30 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Кузнецова А.С. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 139 173,30 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд считает необходимым взыскать с Кузнецова А.С. возврат государственной пошлины в пользу ООО «Феникс» в размере 3 983,47 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «Феникс» к Кузнецову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Александра Сергеевича (паспорт: №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 25.12.2013г. в размере 139 173,30 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 983,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года.