Решение по делу № 1-271/2021 от 06.07.2021

Дело № 1-271/2021

11RS0004-01-2021-002071-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 05 августа 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Кораблевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д., подсудимого Коцкович Д.П., защитника-адвоката Мартыновой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Коцкович Д.П., **.**.** года рождения, ********** ранее не судимого, **********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коцкович Д.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Коцкович Д.П., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** от **.**.**г., вступившим в законную силу **.**.**г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыто **.**.**.), достоверно зная об этом, действуя умышленно, **.**.** в период с ********** часов до ********** часов ********** мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «**********», государственный регистрационный номер **********, осуществив движение на нем в районе **********, где в ********** часов ********** мин. был задержан сотрудниками ОГИБД ОМВД России по **********, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ********** от **.**.**г. у Коцкович Д.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 1,342 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым, он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Коцкович Д.П. и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат в связи с производством дознания в сокращенной форме ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. **********), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. **********), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. **********), протоколом осмотра места происшествия (л.д**********), постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** РК в отношении Коцкович Д.П. (л.д.**********), протоколом осмотра документов (л.д.**********), протоколом осмотра предметов (л.д**********), показаниями свидетеля Ю.Д. (л.д. **********), показаниями свидетеля Л.Р. (л.д**********), показаниями подозреваемого Коцкович Д.П. (л.д. **********).Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Коцкович Д.П. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в силу положений ст.ст. 9, 10 УК РФ действия подсудимого суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действовавшего во время совершения преступления, т.е. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Коцкович Д.П. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за иные административные правонарушения в области дорожного движения, трудоустроен, детей на иждивении не имеет, военнообязан, однако не служил по состоянию здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, **********, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания Коцкович Д.П. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд полагает, что Коцоквич Д.П. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении Коцкович Д.П. у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ Коцкович Д.П. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коцкович Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Коцкович Д.П. в виде обязательства о явке– отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **********

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Коцкович Д.П. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      А.В. Коровенко