Решение от 04.10.2024 по делу № 8Г-17467/2024 [88-18659/2024] от 12.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-18659/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        4 октября 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шульц Н.В.,

рассмотрев материал № М-7440/2023 о возвращении искового заявления Захарова Георгия Алексеевича к акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Захарова Георгия Алексеевича на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 мая 2024 г.,

установил:

З.Г.А. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения и штрафа.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 27 февраля 2024 г. исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14 мая 2024 г. определение оставлено без изменения.

Оспаривая законность определения и апелляционного определения, З.Г.А. указывает на процессуальные правонарушения, выразившиеся в оставлении искового заявления без движения свыше 2 месяцев. Также указывает, что суд, требуя оплаты государственной пошлины не только изменяет предмет иска и его основания, что отнесено к исключительной компетенции истца, но также фактически отказывает в части удовлетворения исковых требований, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, имеются.

З.Г.А. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 10 января 2024 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 2 февраля 2024 г., заявителю предложено оплатить госпошлину в размере 9 700 руб., представив в суд оригинал платежного документа, представить подписанный расчет взыскиваемой суммы; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования истца: копию кредитного договора, копию решения Центрального районного суда г. Барнаула о взыскании задолженности по делу 2-141/2018, сведения о передаче заложенного имущества взыскателю, реализацию заложенного имущества по цене, превышающей Сумму долга, доказательства, подтверждающие размер заявленной к взысканию суммы, копию претензии, направленной в адрес ответчика.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула суда от 2 февраля 2024 г. срок для устранения недостатков продлен до 9 февраля 2024 г.

5 февраля 2024 г. во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения истцом представлены письменные пояснения, содержащие расчет заявленных к взысканию сумм и обоснование невозможности представления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования, с указанием на возможность их сбора на стадии подготовки по делу.

Кроме того, ссылается на наличие оснований, предусмотренных пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ для освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку правоотношения вытекают из кредитного договора, являются финансовой услугой и отнесены к спорам в сфере Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 9 февраля 2024 г. продлен срок, установленный определением от 10 января 2024 г., для устранения недостатков искового заявления З.Г.А. до 26 февраля 2024 г.

14 февраля 2024 г. от истца поступили повторные письменные пояснения (возражения), содержащие аналогичные доводы относительно оснований, предусмотренных пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 27 февраля 2024 г. исковое заявление З.Г.А. со всеми приложенными документами возвращено в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 23), суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу.

В силу ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разрешение вопроса о применении либо неприменении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей, в силу вышеприведенного правового регулирования, может иметь место только при рассмотрении спора по существу при установлении фактических имеющих значение по делу обстоятельств, а не на стадии принятия иска.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал на нарушение своих прав как потребителя, приводил в обоснование своей правовой позиции нормы Закона о защите прав потребителей и ссылался на обстоятельства, указывая, что в спорных правоотношениях с ответчиком он выступал в качестве потребителя.

В связи с этим сделанный на стадии принятия искового заявления без исследования фактических обстоятельств дела вывод судьи о неприменении положений Закона о защите прав потребителей нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований требовать от истца уплаты государственной пошлины и, соответственно, оставлять исковое заявление без движения, а в последующем его возвращать.

Суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

Исходя из изложенного, кассационный суд общей юрисдикции считает определение судьи и апелляционное определение подлежащими отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░