Решение по делу № 2-2657/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-2657/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002884-05

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 декабря 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи    Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Емелине А.Д.,

с участием адвоката            Жигулина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2657/2023 по иску Жученя Владимира Ильича к Никоновой Елене Сергеевне, Калиничевой Ирине Дмитриевне, Зиновиной Ольге Валерьевне, Зиновьевой Татьяне Викторовне, Игнатович Надежде Викторовне, Бабилеву Сергею Валерьевичу об устранении реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков, приведении в соответствие ограждения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Жученя В.И. обратился в суд с иском к ответчику Никоновой Е.С., и просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми <номер> исправив реестровую ошибку, изменив границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями закона, обязать ответчика Никонову Е.С. перенести ограждение (забор) между участками сторон согласно измененным в результате исправления реестровой ошибки границам участков сторон.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Калиничева И.Д., Зиновина О.В., Зиновьева Т.В., Игнатович Н.В., Бабилев С.В., с учетом требований истца об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, как собственники земельных участков с кадастровыми <номер>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, земельный участок 91, ответчик является собственником соседних земельных участков 91Б с кадастровыми <номер>. Ответчиком установлен новый забор между земельными участками сторон, согласно координатам, указанным в сведениях ЕГРН. Однако сведения о границах участков, содержащихся в ЕГРН, некорректны ввиду реестровой ошибки, при этом действительные границ земельных участков определяются по сложившемуся порядку пользования и имеющимся на местности ориентирам. Вновь установленный ответчиком забор фактически расположен со смещением вглубь земельного участка истца. Из ситуационного плана границ земельных участков усматривается, что фактические границы участка истца имеют равномерное смещение относительно границ по сведениям ЕГРН, при этом установка ответчиком забора сместила фактическую границу участка истца, уменьшив его реальную площадь. В сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, в результате которой местоположение принадлежащих сторонам участков по сведениям ГКН не соответствует фактическому местоположению. Поскольку ответчик отказывается разрешить спор добровольно, исправление реестровой ошибки возможно только в судебном порядке.

Истец Жученя В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы представляет адвокат Жигулин М.В.

Представитель истца Жученя В.И. по доверенности адвокат Жигулин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, согласился с выводами проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, настаивал на исправлении реестровой ошибки по варианту 1-1 или 1-2 заключения эксперта с целью выравнивания спорной смежной границы земельных участков сторон. Пояснил, что представленные вариант <номер> экспертного заключения уменьшает площадь земельного участка истца, вариант <номер> предполагает наличие угла на земельном участке ответчика, в связи с чем являются неприемлемыми.

Ответчик Никонова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляет Тишакова М.А.

Представитель ответчика Никоновой Е.С. по доверенности Тишакова М.А. в судебном заседании не возражала против исправления реестровой ошибки, пояснив, что предпочтительнее разрешение спора сторон по варианту <номер> экспертного заключения, поскольку вариант <номер> уменьшает площадь земельного участка ответчика. Полагала так же, что кривизна забора не ущемляет прав истца, в связи с чем возражала против его переноса. Полагала, что вариант <номер> экспертного заключения приведет так же к уменьшению площади земельного участка ответчика, а так же при перемещении забора будет нарушен порядок пользования коммуникациями.

Ответчики Калиничева И.Д., Зиновина О.В., Зиновьева Т.В., Игнатович Н.В., Бабилев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Серпухов Московской области, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 2370 по <адрес>, является Жученя В.И. на основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность которых не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности <номер> от 23.09.2021. земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1500 кв.м. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 870 кв.м. (л.д. 11-13, 14-16, 17-23, 81-95 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 956 кв.м. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, земельный участок 91Б, является Никонова Е.С. на основании договора купли-продажи земельного участка и столовой от 13.06.2018 (л.д. 34-43, 60-62 т.1).

Постановлением Администрации г.о. Серпухов от 18.01.2022 №110-П, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 45 кв.м., и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым <номер> площадью 956 кв.м. (л.д. 63-67 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1001 кв.м. по <адрес> является Никонова Е.С. Соглашением <номер> от 17.10.2022 образован указанный земельный участок (л.д. 44-49, 68-70, 71-77, 78, 96-144 т.1).

16.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой он просил привести в соответствие ограждение между земельными участками Жученя В.И. и Никоновой Е.С. согласна фактическим границам (л.д. 52 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 800 кв.м. по <адрес>, является Калиничева И.Д. (л.д. 163-165 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 800 кв.м. по <адрес>, является Зиновина О.В. (л.д. 166-167 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1004 кв.м. по <адрес>, является Зиновьева Т.В. (л.д. 169-170 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 995 кв.м. по <адрес>, является Игнатович Н.В. (л.д. 172-173 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1292 кв.м. по <адрес>, является Бабилев С.В. (л.д. 175-176 т.1).

Из ситуационного плана границ земельных участков сторон, составленного кадастровым инженером А., представленным стороной истца, усматривается, что ограждения земельного участка с кадастровым <номер> истца не совпадают с местоположением юридических границ в месте нахождения ограждения из металлического профилированного листа на металлических стойках, расхождение составляет 1,2-2,9 м., в точках ф8-ф9 ограждение частично отсутствует; между линиями юридической границы и фактической границы в месте нахождения ограждения из металлической сетки на бетонных столбах, частично профилированный металлический лист на металлических стойках, расхождение составляет 1,6-2,4 м., местоположение фактической границы в виде ограждения из металлического профилированного листа на металлическом каркасе совпадает с местоположением юридической границы (л.д. 24-25 т.1).

Судом так же установлено, что копия землеустроительного дела на участок <номер> содержит документы о процедуре межевания земельного участка при <адрес>. Имеются ведомости вычисления координат, абрис, где отражены контуры границ данного участка, а также соседних участков с восточной и южной сторон, где в настоящее время располагаются участки истца и ответчика соответственно. При этом по точкам 100-105 граница со стороны участка истца представляет собой прямую линию, продолжающуюся далее по границе между участками истца и территорией, на которой в настоящее время расположен участок ответчика, а ранее существовало здание столовой. Документы межевания содержат также координаты углов дома на участке <номер>, что позволяет произвести сравнение с результатами измерений в рамках экспертизы. Система координат в указанных документах – 1963 года. Представлена также копия выписки из каталога знаков съемочно-межевой сети от 27.09.2006, выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Серпуховского района, при межевании использовались пункты ПС 06-04-01 и ПС 06-04-02, которые на местности при обследовании в рамках экспертизы не обнаружены. Исходя из координат местоположения этих пунктов можно полагать, что они могли быть утрачены, в том числе, в связи с реконструкцией автодороги.

Из копии землеустроительного дела на участок при <адрес> (<номер>) следует, что при определении местоположения границ участка также использовались вышеуказанные пункты съемочно-межевой сети с координатами, представленными в вышеуказанной выписке. В отношении земельных участка <номер> представлены копии межевого плана, в том числе копии документов о перераспределении земельного участка <номер> и земель неразграниченной собственности, в результате которого образован участок истца. Из схемы видно, что участки <номер> имели общую границу. Между участками <номер> присутствовала черезполосица, которая сохранилась до настоящего времени между юридическими границами участков <номер> и <номер>. В отношении земельного участка <номер> также представлены копии документов о его образовании путем перераспределения ранее образованного из земель неразграниченной собственности участка <номер> и земель по границе с участками <номер>. Другие геодезические пункты, указанные в землеустроительной документации в отношении земельных участков сторон по делу на местности по их координатам также не обнаружены (л.д. 186-287 т.1).

В материалы дела представлена рабочая документация ООО «ПромТехПроект» строительства сети газопотребления «индивидуального жилого дома» по <адрес> (л.д. 96-100 т.2).

По ходатайству стороны истца для разрешения спора сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Геоэксп» экспертам Г., Ж., В.

Согласно заключению экспертов ООО «Геоэксп» <номер> от 25.10.2023, из плана, представленного в Приложении 1, видно, что ограждения земельного участка <номер> истца не совпадают с местоположением юридических границ, а именно: между линиями юридической границы по точкам <номер>10-11-12-13 и фактических границ (ограждения из металлического профилированного листа на металлических стойках) по точкам ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10 расхождение составляет 1,2-2,9 м., в точках ф8-ф9 ограждение частично отсутствует; между линиями юридической границы по точкам 17-1 и фактической границы (ограждения из металлической сетки на бетонных столбах, частично профилированный металлический лист на металлических стойках) по точкам ф13-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф19-ф1 расхождение составляет 1,6-2,4 м., местоположение фактической границы (ограждения из металлического профилированного листа на металлическом каркасе) по точкам ф11-ф12 совпадает с местоположением юридической границы по точкам 14-15-16-17. Ограждения участка <номер> по точкам ф23-ф24 совпадают с юридическими границами по точкам 14-23, имеется отличие в конфигурации ограждения в точке ф22 от прямой линии юридической границы в связи с наличием бетонной опоры ЛЭП, а также ворота и калитка для доступа на участок установлены в ограждении, расположенном северо-восточнее юридической границы (точки ф24-ф25-ф26) на расстоянии до 4,9 м. Ограждение по точкам ф27-ф28-ф29-ф30-ф31-ф32-ф33-ф34-ф14 не соответствует юридической границе между участками <номер>, расхождение составляет 1,2 м. – ограждение из металлической сетки на металлических трубах. При этом по точкам м1-м2-м3-м4 установлена металлическая арматура, которая совпадает с координатами характерных точек 17, 19, 20 юридической границы между указанными участками. Данная арматура могла быть установлена в ходе выноса в натуру межевых знаков по координатам характерных точек границ участков, содержащимся в ЕГРН. Имеется также фрагмент ограждения из металлического профилированного листа на металлическом каркасе по точкам ф12-ф13-ф34, местоположение которого совпадает с юридической границей. Зоны наложения участков в фактических и юридических границах обозначены экспертом штриховкой оранжевого цвета.

Экспертами указано, что несоответствия местоположения фактических и юридических границ земельных участков сторон вызваны реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков <номер> и других смежных участков. Земельный участок <номер> был сформирован с учетом местоположения границ смежных участков, в сведениях ЕГРН о которых присутствует реестровая ошибка.

При наличии несоответствия юридических и фактических границ указанных земельных участков вследствие допущенной реестровой либо технической ошибки, а также по иным основаниям, экспертом указаны варианты устранения указанного несоответствия.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволяют полагать, что определение координат границ участков сторон выполнено с ошибкой, превышающей допустимую погрешность измерений (0,1 м.), следовательно, имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков <номер> и, возможно, других участков, смежных с ними. Местоположение границ участка <номер> определено исходя из ранее определенных с ошибками границ смежных земельных участков, что также можно считать ошибочным.

Вариант <номер> исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН предполагает изменение координат местоположения границ участков <номер> путем смещения юридических границ на выявленное значение расхождения - 1,8м. в западном направлении. Однако, невозможно однозначно определить целесообразность такого варианта исправления реестровой ошибки, поскольку невозможно воспроизвести всю последовательность геодезических измерений, выполненных в 2005-2006 годах в отношении исследуемых земельных участков, а также не обнаружены на местности исходные пункты, использовавшиеся при межевании. При указанном варианте исправления реестровой ошибки, в случае параллельного смещения границы участка <номер> образуется наложение участка на гараж, расположенный на участках <номер>, поэтому в рамках варианта, с технической точки зрения, представляется целесообразным корректировка границ участка <номер> площадью 1001 кв.м. либо изменение границ и площади участка с учетом существующих ограждений, в связи с чем экспертом указан вариант 1-1, предполагающий исправление реестровой ошибки по указанному варианту.

Вариант <номер> исправления реестровой ошибки предполагает приведение юридических границ участков <номер> в соответствие с местоположением фактических ограждений. При этом, учитывая существующее ограждение между участками <номер>, площадь земельного участка истца уменьшится на 52 кв.м. Границы участка <номер> в этом случае не изменяются.

Вариант <номер> экспертом определен с учетом местоположения ограждений участка <номер>, ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении его границ может быть исправлена путем приведения границ в соответствие с существующими ограждениями со стороны участков <номер> и с учетом юридической площади участка <номер>, составляющей 1370 кв.м., в этом случае аналитическим методом могут быть определены координаты характерных точек границы со стороны участка Никоновой для получения соответствующей площади путем смещения границы в сторону участка <номер> на расстоянии 1 м. от существующего ограждениями.

Экспертом так же указано, что фактическое местоположение ограждения между участками сторон определено путем спутниковых геодезических измерений. Фактическое ограждение между земельными участками истца и ответчика совпадает с юридической границей по точкам 14-15-16-17-18, однако общее смещение границ участков в д. Дракино и, в частности, исследуемых участков, позволяет считать такое смещение реестровой ошибкой, поскольку вызвано неверным определением координат границ на момент первоначального межевания в 2005-2006 годах, то есть неверным определением местоположения границ участков относительно пунктов геодезической основы (ГГС). Соответственно, неверно определенное местоположение границ участка относительно пунктов ГГС впоследствие не позволяет опираться на сведения ЕГРН о местоположении границ для восстановления их на местности. Установление ограждения по неверным координатам приводит к изменению границы участка на местности и его площади, что не является обоснованным. При формировании земельного участка <номер> были учтены ошибочные координаты точек границ смежных земельных участков. Утвержденная методика определения давности возведения ограждений отсутствует, поэтому ответить на вопрос о давности возведения спорного ограждения не представляется возможным. По представленным в заключении вариантам <номер> и <номер> исправления реестровой ошибки ограждение между участками <номер> может быть демонтировано. Стоимость работ по демонтажу ограждения протяженностью 54 м. составляет 27 000 руб.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 19-79 т.2).

Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лиц, составивших экспертное заключение. Доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы, стороной ответчика и третьими лицами в материалы дела не представлено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учётом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности экспертов в исходе дела, эксперты Г. и Ж. предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.

Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Г. свое заключение поддержал, пояснил, что фактическое ограждение между земельными участками истца и ответчика совпадает с юридической границей. Общее смещение границ участков в д. Дракино позволяет считать такое смещение реестровой ошибкой, поскольку вызвано неверным определением координат границ на момент первоначального межевания в 2005-2006 гг., неверным определением местоположения границ участков относительно пунктов геодезической основы. Несовпадения характерных точек фактических и юридических границ наблюдаются как у исследуемых земельных участков, так и у ближайших к ним. При этом расхождение составляет 1,5 м. – 2,0 м. и характеризуется смещением по координатам юридических границ относительно фактических в одном и том же восточном направлении. Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволяют полагать, что определение координат границ участков сторон выполнено с ошибкой, превышающей допустимую погрешность измерений (0,1 м.), следовательно имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков <номер> и, возможно, других участков, смежных с ними. Местоположение границ участка <номер> определено исходя из ранее определенных с ошибками границ смежных земельных участков, что также можно считать ошибочным. Эксперт так же пояснил, что с учетом всех представленных вариантов исправления реестровой ошибки, по варианту <номер> экспертного заключения сохраняется площадью земельного участка ответчика Никоновой Е.С. и смежная граница земельных участков наиболее выпрямляется и перестает быть ступенчатой, по варианту <номер> площадь земельного участка истца уменьшается, а так же изменяется его конфигурация, а вариант <номер> относится к компромиссному, поскольку площадь земельного участка ответчика смещается значительно в сторону. По вариантам 1,3 требуется перемещение изгороди. По всем вариантам исправления реестровой ошибки ввод коммуникации в виде газопровода не затрагивается.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Совокупность представленных стороной истца доказательств позволяет прийти к выводу о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане земельного участка, находящегося в собственности ответчика Никоновой Е.С., допущенной кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы при проведении межевания земельного участка с кадастровым <номер> границы которого были установлены с реестровой ошибкой в виде смещения границ в сторону границ земельного участка истца Жученя В.И. с кадастровым <номер>, повлекшим за собой наложение фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам по делу.

Вышеуказанные смещения границ значительно превышают допустимую погрешность измерений, т.е. можно сделать вывод, что границы земельного участка Жученя В.И. с кадастровым <номер> определены не точно в связи с тем, что при установлении границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка.

Кроме того, выводы экспертного заключения основаны не только на результатах произведенных полевых измерениях земельных участков сторон, но и на представленных письменных доказательствах в виде материалов межевых дел, согласно которым установлено, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером кадастровые границы земельного участка ответчика определены с ненормативной точностью, что привело к реестровой ошибке.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер> имела место реестровая ошибка при установлении границ смежных земельных участков, что нарушает права истца Жученя В.И., как собственника смежного земельного участка с кадастровым <номер>.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Поскольку судом установлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и определена межевая граница земельных участков с учетом фактического землепользования, сложившегося между сторонами на протяжении длительного времени, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Жученя В.И. в части исправления реестровой ошибки и установлении границ земельного участка не имеется.

Экспертом представлены три варианта исправления указанной реестровой ошибки, с учетом доводов и мнения представителей сторон, а так же пояснения в судебном заседании эксперта Г., суд полагает целесообразным во исправление реестровой ошибки внести изменения в реестровый учет в части описания границ земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с вариантом <номер> заключения экспертов, который предусматривает смещение границы между участками с кадастровыми <номер> в сторону жилого дома Никоновой Е.С. на расстояние до 1,6 м. и ограждение по точкам ф11-ф12-ф13 должно быть демонтировано.

При этом судом принимается во внимание, что по указанному варианту конфигурация и площадь земельных участков сторон не изменяется, смежная граница земельных участков сторон приобретает спрямленную линию и исключает образование ступенчатости, а так же влечет за собой демонтаж ограждения, расходы по которому должны быть возложены на ответчика Никонову Е.С.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика Никоновой Е.С. об исправлении реестровой ошибки по вариантам <номер>,3 экспертного заключения, поскольку вариант <номер> предусматривает уменьшение юридической площади земельного участка истца и нарушает права последнего, как собственника земельного участка, вариант <номер> влечет за собой уменьшение земель общего пользования со стороны земельного участка с кадастровым <номер>, при этом согласия третьего лица Администрации г.о. Серпухов на такое уменьшение не имеется.

С учетом удовлетворения требований Жученя В.И. об исправлении реестровой ошибки в сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о границах земельных участков с кадастровыми <номер>, расположенных по адресу Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино.

Разрешая требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым <номер>, обязав демонтировать ограждение между участками с кадастровыми <номер> протяженностью 54 м., суд исходит из выводов экспертного заключения, которым предусмотрен демонтаж ограждения из профнастила по точкам ф11-ф12-ф13 протяженностью 54 погонных метра, со стоимостью работ в размере 27 000,00 руб., при этом суд считает нецелесообразным указывать размер стоимости монтажа ограждения и возлагать на сторону ответчика работы по монтажу ограждения, поскольку указанные действия ответчика не связаны с нарушением прав истца Жученя В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми <номер>, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино.

    Во исправление реестровой ошибки установить границы земельного участка Никоновой Елены Сергеевны с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, площадью 1001 кв.м. по варианту <номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» <номер> от 25.10.2023, по следующим геодезическим данным:

№ точки	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка Б. с кадастровым <номер> расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, площадью 2370 кв.м. по варианту <номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» <номер> от 25.10.2023, по следующим геодезическим данным:

№ точки	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка Зиновиной Ольги Валерьевны с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, площадью 800 кв.м. по варианту <номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» <номер> от 25.10.2023, по следующим геодезическим данным:

№ точки	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка Калиничевой Ирины Дмитриевны с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, площадью 800 кв.м. по варианту <номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» <номер> от 25.10.2023, по следующим геодезическим данным:

№ точки	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка Калиничевой Ирины Дмитриевны с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, по варианту <номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» <номер> от 25.10.2023, по следующим геодезическим данным:

№ точки	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Никонову Елену Сергеевну демонтировать ограждение из профнастила между участками с кадастровыми <номер> в точках ф11-ф12-ф13, протяженностью 54 м., стоимость работ 27 000,00 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о границах земельных участков с кадастровыми <номер> расположенных по адресу Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                           Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 02.02.2024