Решение по делу № 2а-298/2020 от 13.11.2019

Дело № 2а-298/2020 год

39RS0004-01-2019-003641-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Прокопчик М. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к Головиной Ирине Вячеславовне о взыскании пени за неуплату транспортного налога

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Головиной И.В., мотивируя свои требования тем, что Головина И.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Приводя положения ст. ст. 52, 357, п. 4 ст. 85, ст. ст. 363, 362 НК РФ, указывают, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2014 календарного года за Ответчиком были зарегистрированы транспортные средства, отраженные в налоговом уведомлении № от 24.04.2015 года, которое было направлено Ответчику налоговым органом на основании имеющихся у него сведений о зарегистрированных за Ответчиком транспортных средствах.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ Налоговым органом исчислены пени, и на основании ст. 69 НК РФ выставлено налогоплательщику требование от 02.03.2017 № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, однако требование исполнено не было.

Административный ответчик не уплатил пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 5251,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ на основании заявления Инспекции мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда 11.03.2019 года был вынесен судебный приказ № 2а-1425/2019, который был впоследствии отменен определением мирового судьи от 03.06.2019 года на основании поступившего от Ответчика заявления об отмене данного судебного приказа.

Однако по данным Инспекции задолженность по пене по транспортному налогу за 2014 год налогоплательщиком погашена не была.

Просят взыскать с Головиной И.В. недоимку по пене транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 5251,89 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду Дробница А И. по доверенности требования поддержала. Указала, что в суд по требованию № обратились только в 2019 году в связи с большой загруженностью налоговой инспекции. Доказательств того, что транспортный налог, за неуплату которого начислена пеня, взыскивался в судебном порядке, не имеется.

Административный ответчик Головина И. В. в судебное заседание не явилась, о дате, и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, в налоговый период 2014 года за Головиной И.В. было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 28.12.2012 года, снят с регистрационного учета 18.02.2016 года в связи с изменением собственника владельца.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как следует из налогового уведомления № от 24.04.2015 года, Головина И.В. обязан уплатить за налоговый период 2014 год транспортный налог на транспортные средства: автомобиль марки №, <данные изъяты> года выпуска, госномер №, за 12 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей. Установлен срок уплаты налогов – до 01.10.2015 года (л.д. 5).

Указанное налоговое уведомление направлено Головиной И.В. 11.06.2015 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации (л.д. 7).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов за 2015 год, Налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, Головиной И.В. было выставлено требование № об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 02.03.2017 года (л.д. 8).

Как следует из указанного требования №, за Головиной И.В. по состоянию на 02.03.2017 года числится задолженность по пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Срок уплаты задолженности, указанный в требовании - до 25.04.2017 года.

Указанное требование направлено Головиной И.В. 23.03.2017 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации (л.д. 9).

Согласно представленному Инспекцией расчету в данное требование № вошли пени, начисленные за период с 01.12.2015 по 01.03.2017 в размере <данные изъяты> руб.: из расчета недоимки за 2014 год – с 01.12.2015 в размере <данные изъяты> руб., затем с 26.05.2016 из расчета недоимки <данные изъяты> в связи с зачетом уплаты налога <данные изъяты> руб., затем с 21.09.2016 в размере <данные изъяты> руб. в связи с зачетом уплаты налога <данные изъяты> руб.

Из представленных материалов следует, что ранее Головиной И.В. было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.10.2015 г., согласно которому за Головиной И.В. по состоянию на 16.10.2015 г. числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., по пене по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., Административному ответчику предложено погасить указанную задолженность в срок до 27.01.2016 года г.

Согласно административному иску Инспекция просит взыскать недоимку по пене по транспортному налогу за 2014 год в размере 5251,89 рублей за указанный выше период.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 02.03.2017 г., об уплате налога за 2012, 2013, 2014 года срок уплаты по требованию до 25.04.2017 года, соответственно при неуплате налога срок обращения в суд с требованиями о его уплате - до 25.10.2017 года.

Из материалов настоящего дела следует, что по заявлению административного истца мировым судьей <адрес>го судебного участка <адрес> 11.03.2019 года вынесен судебный приказ № 2а-1425/2019 о взыскании с Головиной И.В. пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела № 2а-1425/2019 мирового судьи <адрес>го судебного участка <адрес>, Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 11.03.2019 года, т.е. со значительным нарушением срока со дня истечения срока исполнения требования №.

Настоящее административное исковое заявление подано налоговой инспекцией в суд согласно штампу 13.11.2019 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока для подачи иска в суд после отмены определения о выдаче судебного приказа.

Однако, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа налоговым органом пропущен, поскольку таковое заявление поступило 11.03.2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на его подачу.

Доказательств обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции в более ранний срок административным истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Право обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пеням возникает у налогового органа лишь при условии соблюдения шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности и пени.

При этом суд учитывает, что приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы разрешаются при обращении с иском после отмены судебного приказа.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что ходатайства от налогового органа о восстановлении процессуального срока обращения с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа и доказательств причины пропуска срока в суд не поступало, доказательств уважительности пропуска срока налоговым органом не представлено, а ссылки на загруженность уважительной причиной пропуска нарушенного срока не являются, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности и пени в связи с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. ст. 75 НК РФ), а их принудительное взыскание с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Как следует из п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из вышеприведенных положений закона в их совокупности и системной взаимосвязи, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры принудительного взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Вместе с тем, согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.10.2015 г., об уплате налога за 2014 года срок уплаты по требованию до 27.01.2016 года, соответственно при неуплате налога срок обращения в суд с требованиями о его уплате - до 27.07.2016 года.

Однако налоговым органом не представлено доказательств, что Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду обращалась в суд с требованиями о взыскании с Головиной И.В. транспортного налога за 2014 год в размере 46893 рублей, с недоимки по которому исчислены пени, истребуемые в настоящем иске, в установленный ст. 48 НК РФ срок, и не представило доказательств принятия судебного постановления о взыскании транспортного налога за 2014 год в отношении спорного автомобиля с Головиной И.В., тогда как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ), а сформированное Инспекцией заявление № 18240 о вынесении судебного приказа от 24.05.2016г., представленное в суд, доказательством обращения в мировой суд о взыскании с Ответчика транспортного налога за 2014 год, не является, поскольку не содержит сведений о принятии указанного заявления мировым судом, как и вынесения по нему соответствующего постановления. Не истребуется транспортный налог за 2014 год в приведенном выше размере и в настоящем административном иске.

Таким образом, доказательств взыскания в принудительном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с Головиной И.В. транспортного налога за 2014 год, суду не представлено, как не представлено и доказательств его уплаты, в связи с чем, требования о взыскании пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 5251,89 руб. удовлетворению не подлежат и по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 5251 ░░░. 89 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░