Решение по делу № 2-5341/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-5341/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
ФИО1 к ООО «Девар», ФИО2 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями к иску) к ООО «Девар», ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: город Уфа, <адрес>29, протокола о результатах торгов от
ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ФИО2, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» организатор торгов ООО «Девар» сообщило о приёме заявок и проведении публичных торгов в отношении лота № – жилого помещения, расположенного по адресу: город Уфа, <адрес>29, начальная продажная цена указана в размере 1 680 000 рублей, сумма задатка 84 000 руб. Приём заявок на участие в торгах осуществлялся по адресу: <адрес>, офис 3. Сообщено о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов по адресу: город Уфа, <адрес>, офис 23, 24. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявку на участие в торгах, оплатив задаток и представив запрашиваемые документы. Однако ДД.ММ.ГГГГ его не допустили к участию в торгах. При организации проведения публичных торгов ООО «Девар» нарушены нормы законов, регулирующих порядок проведения торгов. Организовав приём заявок в городе Учалы по объектам недвижимости, расположенные в городе Уфа, организатор торгов умышленно создал препятствия для регистрации заявок от наибольшего количества заинтересованных лиц. До торгов он допущен не был, устно указано, что задаток не поступил на счет организатора торгов; с протоколом окончания приема заявок не ознакомили; до участия в торгах не было допущено много претендентов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом посредством досылки телеграмм по всем известным адресам, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю, обеспечив его явку. Иные лица, участвующие в деле, и неявившиеся в судебное заседание (ответчики - ФИО2, Кировский РО г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО МДМ Банк, третье лицо - ФИО6), извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в суд явился исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнении к таковому; просил учесть, что пакет документов, представленный ФИО1 вместе с заявкой, отвечал требованиям извещения об аукционе и требованиям закона. При этом ссылается на доказанность истцом нарушений его прав при проведении торгов. Форма заявки до нее не доводилась, квитанция об оплате задатка передана ООО «Девар», из выписки банка видно, что все необходимые реквизиты ФИО1 в платежном документе по перечислению суммы задатка на расчетный счет ООО «Девар» указаны. Также до торгов не был допущен еще несколько участников, при том, что оснований для отказа в допуске к участию в торгах у ООО «Девар» не имелось, таким образом, организатор торгов создал преимущественное положение для одних участников торгов по сравнению с другими. Просила учесть, что действиями ответчика ООО «Девар» нарушены имущественные права и законные интересы ФИО1 и собственника квартиры Бикбулатовой Ю. В. Незаконный отказ в участии в аукционе является в силу ст. 448, 449 ГК Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными.

Представитель ответчика ООО «Девар», в суд явился, иск не признал, указав на необоснованность такового.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (Росимущество), в суд явился, иск не признал, указав на необоснованность такового, ссылался на доводы отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Порядок реализации имущества должника регламентирован Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации и ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации.

В силу ст. ст. 168, 449 ГК Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо вправе в силу ст. 3 ГПК Российской Федерации обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из системного толкования указанных положений, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также должники и взыскатели при условии допущенных нарушений прав и законных интересов, в том числе, и порядка проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона РФ от
ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 93 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ
N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из ст. 89 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ
N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Положениями статей 89 - 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен срок и порядок проведения торгов.

Статьей 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародование информации о торгах, ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах, а также только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (заказчик) и ООО «Девар» (исполнитель) заключен государственный контракт на совершение от своего имени действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан, сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: город Уфа, <адрес>, на торги. Начальная цена продажи заложенного имущества установлена решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 680 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поручило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан реализацию жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: город Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан выдало поручение на реализацию имущества специализированной организации ООО «Девар».

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» № (28049), выходящей на русском языке, опубликовано информационное сообщение ООО «Девар» (территориального управления Росимуществом по <адрес>), действующего на основании контракта от
ДД.ММ.ГГГГ, о том, что к реализации на публичных торгах предлагается в том числе лот № – квартира по адресу: город Уфа, <адрес>29, арест, обременение – ОАО «МДМ-Банк». Начальная продажная цена 1 680 000 рублей. Сумма задатка 84 000 рублей. Приём заявок осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, офис 3. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по местному времени по адресу: город Уфа, <адрес>, офис 23, 24.

Опубликованное извещение о торгах содержало перечень требований, предъявляемых к претендентам на участие в аукционе.

Претендент не допускается к торгам, если: заявка подана не уполномоченным лицом; представленные документы не подтверждают права претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательством Российской Федерации; не подтверждено поступление в установленные сроки суммы задатка; представлены не все документы в соответствии с перечнем.

Вышеуказанная информация ДД.ММ.ГГГГ размещена на Интернет сайте - torgi.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявку на участие в торгах с приложением копии паспорта, документа, подтверждающего внесение задатка (квитанции), договора о задатке.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок № от
ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах подано восемь заявок, участниками торгов по продаже лота № признаны ФИО2 и ФИО5 Претендент № ФИО1 участником торгов не признан, поскольку претендентом нарушен порядок внесения задатка (л. д. 185-187).

Представленный ФИО1 платежный документ по перечислению суммы задатка на расчетный счет организатора торгов не содержал указания на номер и дату договора о задатке, указанные денежные средства как ошибочно перечисленные возвращены плательщику.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, победителем которого признан ФИО2, предложивший наибольшую цену 1 696 800 рублей, что подтверждается листом регистрации участников торгов по продаже арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества (листы дела 224-225, 227, 228, том первый).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Девар», действующее на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с победителем торгов ФИО2 договор купли-продажи спорной квартиры, цена имущества составила 1 696 800 руб., что более стоимости, установленной судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд полагает, что торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. Кроме того, лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению его прав и законных интересов.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства полностью соблюден, организатором торгов ООО «Девар» опубликовано извещение об их проведении в печатном издании, в сети «Интернет», в установленный ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» срок; при этом, извещение содержало всю необходимую информацию о дате, времени и месте проведения торгов, продаваемом имуществе, его цене, размере, сроке, порядке внесения задатка, при этом поданная истцом заявка на участие в торгах не соответствовала предъявляемым к ней требованиям, в связи с чем правовых оснований для признания недействительными торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании участниками торгов недопущенных лиц, проведении торгов, не имеется.

Наличие грубых и существенных нарушений со стороны ответчика ООО «Девар» судом не установлено.

Торги проведены уполномоченным лицом - ООО «Девар», действовавшим на законном основании, на основании государственного контракта.

Недвижимое имущество, в отношении которого в рассматриваемом случае были объявлены торги, находится в городе Уфа, место проведения торгов объявлено в городе Уфа. Соответственно, требование ч. 2 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», о месте проведения торгов по продаже заложенного имущества, нарушены не были.

Местонахождение организатора торгов в другом районе Республики Башкортостан, по мнению суда, не влечет недействительность торгов, поскольку нормативно-правовыми документами место приема заявок на участие в торгах по продаже имущества, арестованного во исполнение судебного решения или актов других органов, не установлено.

Истец указал в иске на незаконность ссылки ответчика в обоснование отказа в допуске к участию в продаже посредством публичного предложения на то, что при рассмотрении заявок и документов претендентов на участие в торгах установлено, что по лоту № задаток претендента
ФИО1 на расчетный счет продавца не поступил, и он не признан участником торгов.

Приходя к выводу о законности действий ООО «Девар» по отклонению заявки ФИО1 на участие в названных торгах, суд исходит из того, что, опубликованное информационное сообщение о проводимом аукционе по смыслу п. 2 ст. 437 ГК Российской Федерации являлось публичной офертой. Исходя из этого, заявки лиц, которые были готовы принять условия оферты (условия аукциона), должны были соответствовать требованиям со ст. 438 ГК Российской Федерации.

Условие оплаты задатка является обязательным для проведения торгов. Документ, подтверждающий внесение задатка, относится к перечню документов, подлежащих представлению для участия в торгах. Согласно п. 2.1 Договора о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ документом, подтверждающим внесения задатка, является выписка указанного в договоре задатка счета. Организатору торгов представлена машинописная квитанция № с указанием основания платежа «оплата задатка по дог.» (л. д. 8). Квитанция, заполненная собственноручно также не содержит указания на дату договора о задатке. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подавал заявки на участие в торгах по трем лотам – 27, 30, 31, что указано в исковом заявлении. Поскольку денежные средства перечислены в отсутствие правового основания их уплаты, эти денежные средства расценены как ошибочно перечисленные и возвращены плательщику.

Доказательств, опровергающих установленные судом фактические обстоятельства, истец не представила; довод о том, что в последующем в ООО «Девар» была представлена еще одна квитанция об оплате задатка, а из выписки по счету в банке ФКБ «Петрокоммерц» следует, что задаток поступил на счет организатора торгов ДД.ММ.ГГГГ и банком указаны все реквизиты договора о задатке, не может является основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК Российской Федерации, ст. 12 ГК Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными торгов по продажи заложенного имущества – лот № 27, жилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес>29; о признании недействительными протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества; о признании недействительными договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, заключенного между ООО «Девар» и
ФИО2; о применении последствия недействительности сделки, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Девар», ФИО2 о признании недействительными торгов по продажи заложенного имущества – лот № 27, жилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес>29; о признании недействительными протокол от
ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества; о признании недействительными договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, заключенного между ООО «Девар» и ФИО2; о применении последствия недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                  И. Я. Индан