Решение по делу № 22-55/2018 от 13.12.2017

Судья Колягина О.Н.                                                       Дело № 22-7443/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                11 января 2018 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Кидимове А.М.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Шиханова А.Б.,

осужденного Воронцова М.А. посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области

его защитника в лице адвоката Мошковой С.А., представившей ордер № 607 и удостоверение № 1681,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Воронцова М.А., возражениями на нее государственного обвинителя Егуновой Ю.В. на приговор Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 октября 2017 года, которым

Воронцов М.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 25 июня 2009 года приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.105, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 01 июля 2013 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 07 месяцев;

- 14 апреля 2015 года приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен с 17 октября 2017 года, в срок наказания зачтено время задержания Воронцова М.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и нахождения под стражей с 08 июля 2017 года по 16 октября 2017 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановленным приговором Воронцов М.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории Советского района г. Нижнего Новгорода в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Воронцов М.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Воронцов М.А. выражает несогласие с постановленным приговором суда вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены сделанная им явка с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний: ВИЧ-инфекции, хронической анемии. В связи с чем, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егунова Ю.В. указывает, что при назначении наказания судом были учтены положения ст.ст.43, 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного Воронцовым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его близких.

Также указывает, что, несмотря на доводы жалобы Воронцова М.А., назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела.

В связи с чем, основания для применения в отношении Воронцова М.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствовали.

Просит приговор суда в отношении Воронцова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Воронцов М.А. и его защитник адвокат Мошкова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, ходатайствовали об изменении приговора суда, снижении назначенного наказания.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиханов А.Б. полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Считает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

       При постановлении приговора в отношении Воронцова М.А. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре, что подсудимый Воронцов М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Убедившись в обоснованности и подтвержденности имеющимися в материалах дела доказательствами обвинения, с которым согласился Воронцов М.А., суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления, что не оспаривается самим осужденным в апелляционной жалобе.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку судом первой инстанции наказание Воронцову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности Воронцова М.А., подробно указанными в приговоре, в том числе и всех тех обстоятельств, на которые он ссылается в своей жалобе: явки с повинной, искреннего раскаяния в содеянном, его состояния здоровья, а также установленного судом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, которое явилось препятствием для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ и основанием для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Данные о наличии у осужденного тяжелых заболеваний, указанных им в его жалобе - ВИЧ-инфекция и хроническая анемия, которые могли бы послужить основанием для снижения ему наказания, в материалах дела отсутствуют, суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не установил каких-либо исключительных обстоятельств, а соответственно и оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Воронцову М.А. - колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, судом назначен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции при постановлении приговора не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2017 года в отношении Воронцов М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воронцова М.А. - без удовлетворения.

         Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья         Т.Л. Склярова