Решение по делу № 2а-3808/2021 от 12.08.2021

Дело № 2а-3808/2021                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2021 г.                            г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Ворсловой И.Е.

При секретаре                                Бочарове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО <данные изъяты> М.А., старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО <данные изъяты> Е.Е., ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО, УФССП России по НСО о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> М.А. по удержанию с него денежных средств в размере 17907 руб. 46 коп. по исполнительному производству № от 26.04.2021г., обязать устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно удержанных денежных средств административному истцу, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. В обоснование иска ссылается на то, что04.08.2021г. <данные изъяты> В.А. обнаружил, что с его банковской карты и банковского счета были списаны денежные средства незаконно, поскольку он не являлся должником по исполнительному производству, так как судебный акт был вынесен в отношении <данные изъяты> В.А., 14.08.1973г. рождения, проживающего по адресу: г<адрес>

В судебном заседании административный истец <данные изъяты> В.А. не поддержал административные исковые требования вследствие добровольного их удовлетворения в ходе судебного разбирательства, просит взыскать судебные расходы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району УФССП России по НСО <данные изъяты> М.А. и представитель старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району УФССП России по НСО Новоселовой Е.Е. – <данные изъяты> А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представили письменный отзыв на административный иск.

Представители ОСП по Калининскому району УФССП России по НСО и УФССП России по НСО, МИФНС № 23 по НСО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, ч.2 ст.225 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из объяснений административного истца и представленных письменных материалов дела денежные средства в размере 17907,46 руб. <данные изъяты> В.А. были возвращены.

При таком положении, поскольку допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения были устранены, незаконно удержанные денежные средства административному истцу возвращены после предъявления иска в суд, в связи с в настоящее время права, свободы и законные интересы <данные изъяты> В.А. восстановлены, поэтому у суда имеются основания для прекращения производства по делу на основании ч.2 ст.225 КАС РФ.

Что касается требований <данные изъяты> В.А. о взыскании судебных расходов, то суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п.4 ст.106 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.В соответствии с п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что 05 августа 2021г. <данные изъяты> В.А. произвел расходы по оплате юридических услуг по составлению административного иска, что подтверждается квитанций (л.д.46).

Таким образом, на основании представленного доказательства, суд полагает необходимым возмещения административному истцу судебных расходов по настоящему делу, так как административным ответчиком добровольно удовлетворены административные исковые требования после обращения истца в суд.

Определяя размер понесенных административным истцом расходов, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.п. 11,13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таком положении, суд, с учетом обстоятельств дела, небольшой сложности дела, характера действий, произведенных представителем административного истца (составление административного иска), требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер расходов в сумме 5000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Более того, поскольку в силу положений абз.3 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем расходы в размере 300 руб. подлежат возврату административному истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103,106,198,199, ч.2 ст.225 КАС РФ, суд

                    о п р е д е л и л :

Производство по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО <данные изъяты> М.А., старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО <данные изъяты> Е.Е., ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО, УФССП России по НСО о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Возвратить <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру в Новосибирском отделении № 8047/411 от 05.08.2021г. в размере 300 рублей в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента его принятия с подачей жалобы через Калининский районный суд города Новосибирска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>