Решение по делу № 2-2722/2015 от 23.03.2015

                                                                                                          Дело № 2-2722/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года                                                                        г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе суда: председательствующего судьи - Берещанского Ю.В., при секретаре Герман Т.В., с участием истца – Решетило М.Н., представителя истца – Вишневского В.Л., ответчика - Петрова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетило М. Н. к Петрову О. С. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Решетило М.Н. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к Петрову О.С. о возмещении материального ущерба в размере 76315,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий Петрова О.С., выразившихся в совершении уголовного преступления, имуществу Решетило М.Н. причинен вред: разменный аппарат «Easy Change Pro», поврежден и не может использоваться по назначению и восстановлению не подлежит. Факт причинения вреда Петровым О.С. подтверждается приговором Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Поскольку в ходе досудебного следствия по вышеуказанному уголовному делу, Петров О.С. обещал возместить весь причиненный ущерб, гражданский иск Решетило М.Н. заявлен не был. После постановления приговора, Решетило М.Н. неоднократно обращалась к Петрову О.С. с требованием о возмещении в причиненного ей материального ушерба, однако он уклоняется от возмещения ущерба в добровольном порядке, в связи с чем Решетило М.Н. вынуждена обратится в суд.

    Истец Решетило М.Н. и ее представитель Вишневский В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Петров О.С. в судебном заседании суду пояснил, что причинение материального ущерба от признает и признает сумму причинения вреда, вместе с тем, просит рассрочить выплату данной суммы по одной тысячи ежемесячно.

    Выслушав пояснения сторон, мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред. Причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Петров О.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 02 часов 30 минут, Петров О.С. на <адрес> тайно похитил разменный аппарат «Easy Change Pro», принадлежащий Решетило М.Н., стоимость которого, согласно экспертного заключения, составила 76315,20 рублей, вместе с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4900, причинив потерпевшей Решетило М.Н. материальны ущерб на сумму 81215,20 рублей. Гражданский иск в рамках уголовного дела Решетило М.Н. не заявлен. Денежные средства в размере 3750 рублей возвращены Решетило М.Н.

Приговор Ялтинского городского суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанные истцом обстоятельства ответчик в судебном заседании признал в полном объеме и просил фактически рассрочить взыскание материального ущерба. Однако в связи с отсутствием сведений об основаниях для такой рассрочки и подтверждающих документов суду, суд лишен возможности объективно рассмотреть вопрос о рассрочке взыскания материального ущерба в соответствии со ст.ст. 90 ГПК РФ, п.1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.

Исходя из этого, суд считает, что причинение материального вреда Решетило М.Н. преступными действиями Петрова О.С. доказано и с него подлежит к возмещению материальный ущерб в размере, заявленной истцом суммы, в размере 76315,00 рублей.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 2483,42 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Решетило М. Н. - удовлетворить.

Взыскать с Петрова О. С. в пользу Решетило М. Н. материальный ущерб в размере 76315 (семьдесят шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Петрова О. С. в пользу государства государственную пошлину в размере 2489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять)рублей 42 копейки

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия, в порядке ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                   Ю.В. Берещанский