Решение по делу № 2-27/2023 (2-3026/2022;) от 16.06.2022

                                                                                                  К делу № 2-27/2023

    МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г.                                                                                      г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания Ханахок Э.Б.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании завещания недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что являлся внуком ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти, ФИО2 принадлежали 8/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 01:08:0506021:95, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: Республика ФИО7, <адрес>.

Истец ФИО4 и его родной брат ответчик ФИО2 являлись единственными близкими родственниками ФИО2

После смерти ФИО2, истец обратился к нотариусу ФИО5 городского нотариального округа ФИО12 с заявлением о принятии наследства по закону, которая ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о наличии завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 городского нотариального округа ФИО3, согласно которого, ФИО2 завещала все свое имущество ответчику ФИО1, и о составлении которого истцу не было известно. При этом, при общей истца с ФИО2 в 2019 году, последняя поясняла, что завещание не составляла, так как считала истца и ответчика равноправными наследниками после её смерти.

По мнению истца, ФИО2 не могла подписать оспариваемое завещание, подпись от имени завещателя в котором не тождественна реальной подписи ФИО2, в связи с чем, оспариваемое завещание является недействительным в силу его ничтожности.

ФИО4, с учетом уточнений, просил признать недействительным в силу ничтожности завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, составленное нотариусом ФИО5 городского нотариального округа ФИО3, реестровый №, в пользу ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО11 просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью и пропуском срока обращения в суд по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что вступившим в законную силу Решением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования.

Как усматривается из вышеуказанного решения суда, основанием для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, истцом указывалось на неспособность ФИО2 правильно воспринимать окружающую действительность, осознавать значение своих действий и руководить ими.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось и усматривается из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, что истец ФИО4 и ответчик ФИО1 являются наследниками ФИО2

Материалами дела подтверждается, следует из доводов иска, что при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО5 городского нотариального округа ФИО12 с заявлением о принятии наследства по закону, ему стало известно о наличии завещания ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, суд считает, что истцом не пропущен срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.ст. 1119, 1120, 1121 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

В силу ст.ст. 1123, 1124, 1125 ГК РФ, нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить статье 152.2 настоящего Кодекса. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса). На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.              Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии нотариуса ФИО5 нотариального округа ФИО3, ФИО2 составлено завещание <адрес>, согласно которого, ФИО2 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, ФИО1.

Согласно доводам истца, завещатель ФИО2 не могла подписать оспариваемое завещание, подпись от имени завещателя в котором не тождественна реальной подписи ФИО2, в связи с чем, оспариваемое завещание является недействительным в силу его ничтожности. Однако, данные доводы истца суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Так, в целях установления тождественности и действительности подписи ФИО2 в оспариваемом завещании, определением ФИО5 городского суд от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы              № А22-043/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «АЭКК», подпись в оригинале завещания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не ФИО13 Зоей ФИО2; вывод дан в вероятной форме, по причине совокупности следующих факторов: порядок составления завещания отличен от обычных условий и порядка заверения данного типа документов, сравнительные образцы почерка и подписи представлены только в копиях, ввиду смерти проверяемого лица образцы представлены в ограниченном количестве, документы, содержащие образцы подписи от имени проверяемого лица могли быть выполнены иными лицами.

В силу ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из вышеуказанного заключения судебной почерковедческой экспертизы усматривается, что экспертом дан вероятный вывод в части вывода о принадлежности подписи ФИО2 в оспариваемом завещании.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт обязан, в том числе, провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Так, по мнению суда, экспертом ООО «АЭКК», выполнявшего экспертное исследование, дана правовая оценка в части порядка составления оспариваемого завещания, при этом, соответствующий вопрос перед экспертом судом не ставился, как и не ставился вопрос об определении подлинности подписей ФИО2 в иных документах.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности с заключением судебной почерковедческой экспертизы, с учетом вступившего в законную силу решения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которого установлено, что ФИО2 могла осознавать и руководить своими действиями, суд считает, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Оспариваемое завещание соответствует положениям ст.ст. 1124-1124 ГК РФ. Вероятные выводы судебной почерковедческой экспертизы не могут быть учтены при принятии решения, иные доказательства, подтверждающие доводы истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО7 через ФИО5 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                          подпись                               Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-52

Подлинник находится

в материалах дела №

в ФИО5 городском суде Республика ФИО7