Решение по делу № 10-82/2017 от 21.09.2017

Дело №10-82/17 (1170193001001921)

Мировой судья Монгуш М.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 октября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Саая А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шаравии Е.Ю., осужденного Чинан Ч.А., защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Семенова А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Монгуш М.К. от 02 августа 2017 года в отношении

Чинан Ч.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла от 02 августа 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Кызыла от 12.01.2017 года по ст. 264.1 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла от 02 августа 2017 года Чинан Ч.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 месяцев, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Мирового судьи участка № 4 г. Кызыла от 12.01.2017 года Чинан Ч.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к 200 часам обязательных работ с лишением водительских прав сроком на 2 года.

Чинан Ч.А., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался по проезжей части <адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 15 минут Чинан Ч.А. у <адрес>, <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. В связи, с наличием у Чинан Ч.А. запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>. В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Чинану Ч.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>» за номером <данные изъяты> в 03 часов 39 минут. Согласно акта освидетельствования <адрес> у Чинан Ч.А. состояние опьянения установлено, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,56 миллиграммов на один литр выдыхаемого - воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Чинан Ч.А. с результатами освидетельствования не согласился, в связи, с чем направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения у Чинан Ч.А. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,01 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом первой инстанции приговор в отношении Чинан Ч.А. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Чинан Ч.А. о согласии с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении помощник прокурора Семенов А.В., не оспаривая квалификацию действий Чинан Ч.А., просит изменить приговор мирового судьи, в связи с неправильным применением уголовного закона. Поскольку согласно материалам уголовного дела основное наказание в виде обязательных часов по приговору от 12.01.2017 года Чинан Ч.А. отбыл, а дополнительное наказание им не было отбыто, при назначении наказания мировым судей необходимо было руководствоваться ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК.

В судебном заседании государственный обвинитель Шаравии Е.Ю., поддержав апелляционное представление, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Осужденный Чинан Ч.А. согласен с представлением.

Защитник ФИО6 поддержал своего подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления помощника прокурора Семенова А.В., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Чинан Ч.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, государственный обвинитель согласился с указанным порядком принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, удостоверившись в обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился Чинан Ч.А., а также признав, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного Чинан Ч.А. судом дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Мотивы, по которым по ст.264.1 УК РФ Чинан Ч.А. назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подробно изложены в приговоре мирового судьи, в частности, приняты во внимание тяжесть, характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который управлял автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период, когда был, судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Пределы, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в виде обязательных работ суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным совершенному деянию.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд также правомерно учёл характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Чинан Ч.А., его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначенное осужденному Чинан Ч.А. наказание в виде обязательных работ отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного и является справедливым, поскольку виновность Чинан Ч.А. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, установленных судом.

Наказание Чинан Ч.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении дополнительного наказания осужденному Чинан Ч.А. вместо применения ч.4 ст.69 УК РФ применены положения ст.70 УК РФ.

Кроме этого судом апелляционной инстанции установлено, что Чинан Ч.А., ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Кызыла от 12.01.2017 года по ст. 264.1 УК РФ в наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 месяцев. Согласно справке <данные изъяты> Чинан Ч.А. основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Из приговора мирового судьи судебного участка № 4 г.Кызыла от 12.01.2017 года, также материалов уголовного дела следует, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания не исполнен, в связи с тем, что судом первой инстанции при вынесении приговора допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исполнение приговора в этой части.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд в описательно- мотивировочной части приговора ссылается на рапорта инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО8, ФИО9, которые в силу ст. 75 УПК при осуществлении правосудия не могут использоваться как доказательства, поскольку они не являются доказательствами.

При вышеуказанных обстоятельствах доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора являются обоснованными, и подлежит удовлетворению, так как и.о. мировым судьей судебного участка № 2 г. Кызыла в приговоре при назначении дополнительного наказания осужденному Чинан Ч.А. вместо применения ч.4 ст.69 УК РФ применены положения ст.70 УК РФ.

Кроме этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции фактически учтены не все смягчающие наказание Чинан обстоятельства, тем самым судом нарушены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны учитываться все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Чинан обстоятельства, кроме признания вины, активного способствования раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний на дознании, <данные изъяты>

Данное обстоятельство является основанием для изменения приговора со смягчением назначенного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи осужденному Чинан Ч.А. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – компакт диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Семенова А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Монгуш М.К. от 02 августа 2017 года удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Монгуш М.К. от 02 августа 2017 года по уголовному делу в отношении Чинан Ч.А. ст. 264.1 УК РФ изменить, снизив назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ до 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Кызыла от 12.01.2017 года по ст. 264.1 УК РФ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами исполнять реально. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Тыва.

Председательствующий С.С. Сарыглар