Решение по делу № 2-5288/2022 от 06.06.2022

Гражданское дело №2-5288/2022

                                                                                                   УИД: 66RS0004-01-2022-003031-07

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года                                                                                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Федунвой Т.Я.,

с участием истца Рязановой Л.Д., ее представителя Герасина С.А., действующего на основании доверенности, ответчика Рязановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Людмилы Дмитриевны к Рязановой Ирине Вячеславовне, Должевской Елене Вячеславовне о выделе супружеской доли из имущества, входящего в состав наследственной массы,

установил:

истец Рязанова Л.Д. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Рязановой И.В., Должевской Е.В., в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просила суд исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО>3, супружескую долю Рязановой Людмилы Дмитриевны на земельный участок площадью 648 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №; на жилой дом площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №; признать за истцом право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №; признать за истцом право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый № (далее по тексту – спорное имущество, наследственное имущетво).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга настоящее гражданское дело передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Определением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рязанова М.В.

Истец Рязанова Л.Д., её представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рязанова И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Должевская Е.В., третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рязанова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Должевская Е.В. в телефонограмме, направленной в адрес суда до судебного заседания, просила рассмотреть дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В качестве свидетелей в судебном заседании были допрошены <ФИО>8, <ФИО>9, в судебном заседании доводы истца относительно спорного имущества (время возникновения, обстоятельства и порядок пользования указанным имуществом) подтвердили.

<ФИО>8 в судебном заседании показала, что знает истца с 1983 года, она является соседкой по земельному участку, расположенному напротив спорного земельного участка. Дом, на указанном земельном участке истец и ее умерший супруг строили с 1980 по 1990 годы. Истец всегда находится в саду, пользуется как земельным участком, так и домой.

<ФИО>9 указала, что является свекровью ответчика Должевской Е.В.. Знает истца с 1980 года. Из земельные участки находятся рядом, спорный жилой дом был построен в 1990 годы. После развода истец приезжала в сад, пользовалась как земельным участком, так и домом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, заслушав свидетелей, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в связи со смертью <ФИО>3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в состав которого вошло, в том числе, следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>» (находящиеся в собственности <ФИО>3), денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

При жизни <ФИО>3 завещание не составлялось.

Наследниками умершего по закону первой очереди (статья 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации) являются дети: Рязанова И.В., Должевская Е.В., а также мать умершего Рязанова М.В.

Из копии материалов наследственного дела, представленного в ответ на судебный запрос нотариусом г. Екатеринбурга <ФИО>10, следует, что Должевская Е.В., Рязанова И.В. обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти <ФИО>3

Мать умершего Рязанова М.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, данных о совершении ей каких – либо фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти сына, судом не добыто.

Свидетельств о праве на наследство нотариусом выдано не было.

Руководствуясь положениями ст. 209, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 1111-1112, ст.ст. 1141-1143, ст.ст. 1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая категорию спора, на основании представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что Рязанова И.В., Должевская Е.В. приняли в установленном законом порядке наследство после смерти Рязанова В.В.

Из материалов дела следует, что Рязанова Л.Д. обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельство о праве собственности на ? доли в праве собственности на спорное имущество (земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> как пережившей супруге наследодателя.

Рязановой Л.Д. было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, так как она не является пережившей супругой, поскольку брак с <ФИО>3 был расторгнут на дату открытия наследства.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного ЗАГС Кировского района г. Свердловска от ДД.ММ.ГГГГ, брак между <ФИО>3 и <ФИО>11 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут.

Судом установлено, что земельный участок площадью 666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № был предоставлен истцу и ее умершему супругу в 1993 году, в 1995 году указанный земельный участок приобретен был супругами Рязановыми Л.Д. и В.В. в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 11.04.1995, выданным Комитетом по земельным ресурсам г. Екатеринбурга (на имя умершего <ФИО>3).

Из искового заявления следует, что в период с 1984 г. по 1989 г. на вышеуказанном земельном участке супругами Рязановыми Л.Д. и В.В. был построен жилой дом площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, однако право собственности на указанное недвижимое имущество в период брака истца и ее умершего супруга зарегистрировано не было.

Из материалов дела следует, что декларация об объекте недвижимого имущества и свидетельство о государственной регистрации права в отношении спорного жилого дома оформлено в 2012 году на имя умершего <ФИО>3

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В то же время, согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п, 4 ст. 256, пунктов 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая положения статей 34, 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998, №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», наследники умершего супруга в порядке универсального правопреемства вправе претендовать на имущество, приобретенное в браке.

При этом суд учитывает, что имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них. Доля умершего в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в состав наследства и является объектом наследственных правоотношений, то есть имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Заявляя требования об исключении из состава наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3 ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, истец Рязанова Л.Д. указывает, на то, что указанное имущество было приобретено во время брака с <ФИО>3, является с умершим общей совместной собственностью. В период брака право собственности на дом не регистрировалось. Собственником земельного участка и жилого дома является <ФИО>3, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок был приобретен истцом и умершим <ФИО>3 в период их официально зарегистрированного брака, а также учитывая, что факт строительства спорного жилого дома в период брака подтверждается как письменными доказательствами (документы на приобретение строительных материалов), так и показаниями свидетелей (оснований не доверять которым у суда не имеется поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела), более того указанные выше обстоятельства не опровергаются ответчиками, суд приходит к выводу, что доводы истца в части того, что в отношении спорного имущества должен быть применён режим совместной собственности супругов, являются законными и обоснованными.

Удовлетворяя требования истца в части исключения ? доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, суд также учитывает тот факт, что в ходе рассмотрения дела по существу, нашли свое подтверждения обстоятельства того, что истец и <ФИО>3 имели намерение создать совместную собственность в виде спорного имущества.

Исследовав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Рябинка», участок 014 являются совместно нажитым имуществом супругов Рязановой Л.Д. и умершего <ФИО>3, приобретены (в том числе построен) в период официального брака указанных лиц, на совместно нажитые денежные средства, следовательно, подлежат разделу в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ? доли в праве собственности на вышеуказанное имущество подлежит исключению из состава наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3, так как является собственностью истца (доля пережившего супруга).

Каких – либо иных допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество в размере ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (супружеская доля).

Признанное за <ФИО>3 право собственности на соответствующую долю в праве общей долевой собственности в отношении спорного недвижимого имущества, подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

    исковые требования Рязановой Людмилы Дмитриевны к Рязановой Ирине Вячеславовне, Должевской Елене Вячеславовне о выделе супружеской доли из имущества, входящего в состав наследства, удовлетворить.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3 ? доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? доли в праве долевой собственности на жилой дом площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (супружеская доля Рязановой Людмилы Дмитриевны).

Признать за Рязановой Людмилой Дмитриевной право собственности на ? доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 666 кв.м., расположенный по адресу:        <адрес> кадастровый №; на ? доли в праве долевой собственности на жилой дом площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу:              <адрес>, кадастровый № в порядке наследования после смерти <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее решения является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                                                                                 Е.С. Ардашева