Решение по делу № 2-347/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-347/2017                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года                         с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаристого А.И. к Шинкарюк А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей и судебные расходы, мотивировав требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Шинкарюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем должен компенсировать моральный вред в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательств извещен лично – под роспись.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что между ним и истцом была борьба после того, как истец пытался помешать ему возводить забор.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Шинкарюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в результате действий ответчика истец получил телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности шеи слева, ссадины на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности правого предплечья в средней и верхней третях множественные (более десяти), в правой лопаточной области, на передней поверхности левого плеча в нижней трети, на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности правой голени в средней и верхней третях, на передней поверхности левой голени в средней трети, на наружной поверхности левой голени в верхней и средней третях, на наружной поверхности левой голени в нижней трети, которые не причинили вреда здоровью.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что учитывая различную локализацию выявленных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно.

В связи с этим, довод ответчика относительно того, что истец сам причинил себе телесные повреждения при падении, является несостоятельным, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом во внимание не принимаются.

Факт борьбы с истцом ответчик не отрицал в судебном заседании.

Причинение потерпевшему телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать моральный вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что истец после случившихся событий в медицинское учреждение не обращался, лечение не получал, учитывая все обстоятельства дела, а также имущественное положение ответчика и иные обстоятельства, свидетельствующие о его положении, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комаристого А.И. частично удовлетворить.

Взыскать с Шинкарюк А.В. в пользу Комаристого А.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 1 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2017 года.