Решение по делу № 12-311/2018 от 20.06.2018

Дело № 12-311/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                     21 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО «Инженерстрой» Гальчина М.А. на постановление ..., вынесенное +++ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по /// П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инженерстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ..., вынесенным +++ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по /// П., по делу об административном правонарушении ООО «Инженерстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Инженерстрой» Гальчин М.А. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Изучив жалобу и представленные в суд материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ст.29.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1). Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, судам необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом правила, закрепленные в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях в части того, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, на определение подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, не распространяются.

Как следует из представленных материалов, событие, указанное в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, имело место при осуществлении взвешивания транспортного средства на стационарном пункте весового контроля по адресу: г. Барнаул, ул. Правобережный тракт, ..., то есть на территории Центрального района г. Барнаула, на которую юрисдикция Ленинского районного суда г. Барнаула не распространяется.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в Ленинский районный суд /// +++.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по данному делу не проводилось, установленные должностным лицом обстоятельства правонарушения имели место на административной территории Центрального района г. Барнаула, жалоба директора ООО «Инженерстрой» Гальчина М.А. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «Инженерстрой» Гальчина М.А. на постановление ..., вынесенное +++ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по /// П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инженерстрой» направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.В. Золотарев