Решение по делу № 2-1214/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1214/2023

Решение в окончательной форме принято 28.03.2023

УИД76RS0013-02-2023-000163-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 21 марта 2023 года гражданское дело по иску Молодцовой Наталии Михайловны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Молодцова Н.М. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании страховой выплаты в размере 49 659,51 руб., неустойки в размере 75 979,80 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы доплаты страхового возмещения, почтовые расходы в размере 1 731,64 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходов на копирование документов в размере 12 450 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2 991 руб., расходов по составлению заявления о не согласии со страховой выплатой в размере 3 000 руб.

Свои требования истец обосновала тем, что 28.07.2022 года в 09 часов 15 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Молодцовой Н.М. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Шилова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ильина А.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Молодцовой Н.М. автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Ильин А.А.

Гражданская ответственность водителей Шилова А.А. и Ильина А.А. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована САО «ВСК». Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и САО «ВСК» произвело истцу страховую выплату в размере 80 499,50 руб. и расходы на эвакуатор в размере 2 500 руб.

С целью определения размера восстановительных расходов, истец обратилась к эксперту ФИО4 для проведения независимой экспертизы автомобиля, последним было составлено экспертное заключение, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 134 638,94 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей равна 862, 89 руб.

17.10.2022 истец направила в САО «ВСК» претензию о несогласии со страховой выплатой и страховая компания произвела Молодцовой Н.М. страховое возмещение в размере 3 617,04 руб., неустойку в размере 748,73 руб.

По решению Финансового уполномоченного страховая компания должна произвести выплату неустойки в размере 1 855,53 руб., а также стоимость экспертного заключения в размере 7 009 руб.

Молодцова Н.М. не согласна с решением финансового уполномоченного, в части отказа в доплате страхового возмещения и неустойки, поскольку считает, что материальный ущерб должен быть выплачен без учета износа заменяемых деталей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, расходы на проведение независимой экспертизы в указанных выше суммах.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец Молодцова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила представителя Ракутова И.А., который пояснил, что в период рассмотрения дела страховая компания осуществила истцу страховую выплату в размере 49 659,51 руб. Также полагал, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется.

Ответчик – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду ходатайстве указал, что 03.03.2023 истцу было перечислено страховое возмещение в размере 49 659,51 руб. Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третьи лица – Ильин А.А., Шилов А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве просит суд отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу и оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, судом установлены следующие обстоятельства.

28.07.2022 года в 09 часов 15 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Молодцовой Н.М. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Шилова А.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Ильина А.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Молодцовой Н.М. автомобиль был поврежден.

Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя Ильина А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2022.

Гражданская ответственность водителей Шилова А.А. и Ильина А.А. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована САО «ВСК».

28.07.2022 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и САО «ВСК» произвело истцу страховую выплату в размере 80 499,50 руб. и расходы на эвакуатор в размере 2 500 руб.

С целью определения размера восстановительных расходов, истец обратилась к эксперту ФИО4 для проведения независимой экспертизы автомобиля, последним было составлено экспертное заключение, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 134 638,94 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей равна 862, 89 руб.

17.10.2022 истец направила в САО «ВСК» претензию о несогласии со страховой выплатой, и страховая компания произвела Молодцовой Н.М. страховое возмещение в размере 3 617,04 руб., неустойку в размере 748,73 руб.

Решением Финансового уполномоченного № от 19.12.2022 со страховой компании в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 855,53 руб., а также стоимость экспертного заключения в размере 7 009 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В период рассмотрения дела 03.03.2023 по платежному поручению № САО «ВСК» перечислило истцу страховое возмещение в размере 49 659,51 руб., т.е. в сумме, которая была исчислена по заключению эксперта ФИО4

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчиком выполнено обязательство по выплате страхового возмещения в указанном истцом размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 75 979,80 руб. и штраф – 24 830 руб. (49 659,51/2).

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию истцом размер неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Размер неустойки и штрафа должны отвечать назначению неустойки как меры ответственности, а не как способа обогащения, и должен позволить соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб., штрафа – 15 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Исходя из системного толкования норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, и, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Неполучение суммы страховой выплаты сказалось на привычном укладе жизни истца, он был вынужден отстаивать свои интересы, обращаться в соответствующие организации, суд, в результате чего испытал нравственные страдания.

С учетом обстоятельств дела, применения принципов справедливости и разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

По требованиям о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 2 991 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 Закона).

Согласно п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Молодцова Н.М. самостоятельно организовала проведение экспертизы поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Экспертизу истец провела в связи с обращением с претензией к страховщику, которое (обращение) являлось для истца обязательным в силу Закона об ОСАГО. Исследование выполнено экспертом ФИО4, расходы на его проведение составили в общей сумме 10 000 руб. Страховая компания фактически согласилась с выводами эксперта ФИО4, перечислив истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной указанным экспертом. Расходы в размере 10 000 рублей истцом фактически понесены, документально подтверждены. С учетом того, что страховой компанией произведена частичная выплата стоимости страхового возмещения в размере 7 009 руб., суд, на основании указанных норм взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму стоимости экспертного заключения в размере 2 991 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на представителя в общей сумме 18 000 руб., что подтверждено документально. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела (1 судебное заседание), объема защищаемого права и исследованных доказательств, суд полагает, что будет разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 731,64 руб. и расходы по копированию документов в размере 12 450 руб., которые подтверждены истцом документально, признаются необходимыми, понесены в разумных пределах.

Расходы на ксерокопирование документов не включены в расходы представителя по договору об оказании юридических услуг, что в силу разъяснений данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», является основанием для взыскания расходов на ксерокопирование с ответчика, оснований для уменьшения сумм расходов, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 190 руб., с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Молодцовой Наталии Михайловны удовлетворить в части.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Молодцовой Наталии Михайловны (паспорт №):

- неустойку в размере 50 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф в размере 15 000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей;

- расходы на составление экспертного заключения в размере 2 991 рублей;

- почтовые расходы в размере 1 731,64 рублей;

- расходы по ксерокопированию в размере 12 450 рублей.

    В остальной части исковых требований Молодцовой Наталие Михайловне отказать.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 3 190 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    Лебедева Н.В.