Решение от 22.10.2020 по делу № 2-3957/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-3957/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при помощнике Яковлевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Прокофьевой Е.Э.,

представителей третьих лиц прокуратуры Новгородской области Сидоровой С.А., УМВД России по г. Великому Новгороду Борисовой А.А.

третьего лица Данилова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Д.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Крылов Д.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что приговором ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ на основании п. № УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. Кроме того, частично оправдан по ч.№ УК РФ, его действия переквалифицированы на ч.№ УК РФ. В результате незаконного уголовного преследования Крылову Д.А. причинены нравственные страдания.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, УМВД России по г.Великому Новгороду, Данилов Р.С., Кушнарев Е.А.

Представитель УМВД России по Новгородской области, третье лицо Кушнарев Е.А. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

О рассмотрении дела истец Крылов Д.А. извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Прокофьевой Е.Э. возражала против удовлетворения исковых требований Крыловым Д.А. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представили третьих лиц прокуратуры Новгородской области Сидорова С.А., УМВД России по г.Великому Новгороду Борисова А.А. возражали против удовлетворения исковых требований Крыловым Д.А. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Данилов Р.С. полагал, что сумма предъявленной истцом компенсации морального вреда является необоснованной.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что Крылов Д.А. ранее не судимый, обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. № УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), ч. № УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения ДД.ММ.ГГГГ) Крылов Д.А. признан невиновным и оправдан на основании № УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Постановлено признать Крылов Д.В. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. № УК РФ (по №) и назначить наказание в виде №

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на №. Взять под стражу Крылова Д.В. в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять со дня заключения под стражу. Зачесть в срок период содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в резолютивную часть приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в части Крылова Д.А.: считать, что виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ ( по №), признан Крылов Д.А. и ему назначено наказание в виде №. Считать, что приговором постановлено взять Крылова Д.А. под стражу в зале суда немедленно.

Для решения вопроса о наличии оснований для применения процедуры реабилитации, достаточно установления самого факта незаконности возбуждения уголовного дела, незаконности выдвижения обвинения, незаконности обвинительного заключения (обвинительного акта), а также незаконности применения мер пресечения и процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 года № 19-О, ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела, у истца возникло право требовать возмещения причиненного незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием, подлежит взысканию с Министерства Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых он обвинялся, длительность производства по уголовному делу, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. Основания для взыскания компенсации в сумме, превышающей 25 000 руб. не имеется, соответственно исковые требования Крылова Д.А. в остальной части подлежат отклонению.

На основании ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., понесенные судом при рассмотрении дела, следует отнести на счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.10.2020 ░░░░.