cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-3153/2022 от 23.11.2022

Апелляционное дело № 22-3153/2022

Судья Малыгин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

осужденного Кондратьева К.И. и его защитника – адвоката Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Кондратьева К.И. – адвоката Бурковой Н.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Тихонова П.Н. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2022 года в отношении Кондратьева К.И..

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного Кондратьева К.И. и его защитника – адвоката ФИО38, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2022 года

Кондратьев К.И., <данные изъяты>, судимый:

- 08 февраля 2022 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по статьям 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 140 часов. Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 июня 2022 года неотбытая часть обязательных работ в виде 128 часов заменена лишением свободы на срок 16 суток с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден 16 июня 2022 года по отбытии наказания,

- 12 августа 2022 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по статьям 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 200 часов. Отбыто наказания 3 часа,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (19 эпизодов с 17 июля 2021 года по 10 декабря 2021 года) на 150 часов обязательных работ за каждое преступление;

- по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода 11 марта 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода 11 и 14 марта 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, постановленоназначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2022 года окончательное наказание Кондратьеву К.И. назначено в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кондратьеву К.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ поставлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кондратьева К.И. под стражей с 13 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски представителей потерпевших организаций удовлетворены.

Постановлено взыскать с Кондратьева К.И.в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу общества с Ограниченной ответственностью «Агроторг» 7908 (семь тысяч девятьсот восемь) руб. 83 коп. и в пользу Акционерного общества «Тандер» 15889 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 86 коп.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Кондратьев К.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (23 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления им совершены на территории <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Кондратьев К.И. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, по всем фактам написал явки с повинной.

В апелляционной жалобе адвокат Буркова Н.В., не оспаривая доказанность вины Кондратьева К.И. и квалификацию его действий, указывает на несправедливость приговора в виду чрезмерной суровости. Считает, что в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. Также суд при наличии исключительных обстоятельств может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или применить иные правила, смягчающие наказание, предусмотренные Общей частью УК РФ. Акцентирует внимание на то, что в ходе предварительного следствия и судебном заседании Кондратьев К.И. свою вину в совершенных им преступлениях признал полностью, указав мотивы и цели совершения преступлений, раскаялся в содеянном, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, также заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако в связи с имеющимся психическим заболеванием уголовное дело было рассмотрено в обычном порядке. Ссылаясь на нормы ч.1 ст. 56 и ч. 1 ст. 58 УК РФ указывает, что суд назначил Кондратьеву К.И. суровое наказание в виде лишения свободы, при этом обращает внимание на то, что он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, в местах лишения свободы наказание не отбывал. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Тихонов П.Н., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению. Ссылаясь на п. 53 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и правила положений ст. 69, ст. 70 УК РФ отмечает, что 19 преступлений совершены в период с 17.07.2021 по 10.12.2021, то есть до вынесения приговора Чебоксарским районным судом г. Чебоксары 08 февраля 2022 года, в связи с чем подлежали применению требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, а затем положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности наказания за преступления, совершенные им до первого осуждения, с наказанием, назначенным приговором от 08 февраля 2022 года. Также отмечает, что по каждому из преступлений, совершенных 11.03.2022 и 14.03.2022 необходимо назначить наказание в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, сложив по совокупности наказания. А окончательное наказание определить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности, совершенных после вынесения первого приговора к наказанию неотбытой части наказания назначенной по ч.5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить по изложенным в представлении доводам и окончательно назначить Кондратьеву К.И. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: полным признанием вины самим Кондратьевым К.И., показаниями представителя потерпевшего ФИО42 и ФИО43 представителя потерпевшего ФИО44 свидетелей ФИО45 ФИО46 ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54 ФИО55, ФИО56 ФИО57 ФИО58 ФИО59 ФИО60, ФИО61 ФИО62 ФИО63 ФИО64 ФИО65 ФИО66 ФИО67 ФИО68 и ФИО69 протоколами осмотров мест происшествий, изъятыми при этом видеозаписями, при осмотре прослеживаются все обстоятельства совершения Кондратьевым К.И. преступлений, протоколами явок с повинной, а также иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Приведенные судом доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми и им дана надлежащая оценка.

Действия Кондратьева К.И. правильно квалифицированы судом по 19 эпизодам преступлений, совершенных с 17 июля 2021 года по 10 декабря 2021 года и по 4 эпизодам, совершенных 11 марта 2022 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкие хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизодам от 11 и 14 марта 2022 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Кондратьева К.И., в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаны правильными и сторонами по делу не оспаривались. При этом доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного Кондратьеву К.И. наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Кондратьеву К.И. наказание чрезмерно суровым не является, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Так, при назначении Кондратьеву К.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд в должной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаивание в содеянном, состояние его здоровья (наличие у него психического расстройства).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств отягчающим наказание судом не установлено.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в данной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С выводами суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении Кондратьеву К.И. наказания, судебная коллегия соглашается, находя их мотивированными и основанными на законе.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Кондратьеву К.И. судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы в колонии-поселении, совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов адвоката Бурковой Н.В. об изменении вида отбывания наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимание, и приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 53 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора.

Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В случае, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Статьей 70 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что 19 преступлений совершены в период с 17.07.2021 по 10.12.2021, то есть до вынесения приговора Чебоксарским районным судом 08 февраля 2022 года, подлежали применению требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, затем положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности наказания за преступления, совершенные им до первого осуждения, с наказанием, назначенным Чебоксарским районным судом г. Чебоксары 08 февраля 2022 года.

По каждому из преступленных, совершенных 11.03.2022 и 14.03.2022 необходимо назначить наказание в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, сложив по совокупности наказания.

Окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности, совершенных после вынесения первого приговора к наказанию неотбытой части наказания назначенной по ч.5 ст. 69

Оснований для внесения других изменений в приговор, а также для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913,38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2022 года в отношении Кондратьева К.И. изменить, изложив в следующей редакции:

- по ст. 158.1 УК РФ по каждому из 19 эпизодов, совершенных с 17.07.2021 по 10.12.202 назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок по 150 часов за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Кондратьеву К.Н. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2022 года, наказание Кондратьеву К.И. назначить в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ по 4 эпизодам от 11.03.2022 назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 11.03.2022 и 14.03.2022 назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности 6 преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Кондратьеву К.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2022 года, назначить наказание Кондратьеву К.И. в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 15 дней;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2022 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Апелляционное дело № 22-3153/2022

Судья Малыгин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

осужденного Кондратьева К.И. и его защитника – адвоката Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Кондратьева К.И. – адвоката Бурковой Н.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Тихонова П.Н. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2022 года в отношении Кондратьева К.И..

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного Кондратьева К.И. и его защитника – адвоката ФИО38, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2022 года

Кондратьев К.И., <данные изъяты>, судимый:

- 08 февраля 2022 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по статьям 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 140 часов. Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 июня 2022 года неотбытая часть обязательных работ в виде 128 часов заменена лишением свободы на срок 16 суток с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден 16 июня 2022 года по отбытии наказания,

- 12 августа 2022 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по статьям 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 200 часов. Отбыто наказания 3 часа,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (19 эпизодов с 17 июля 2021 года по 10 декабря 2021 года) на 150 часов обязательных работ за каждое преступление;

- по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода 11 марта 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода 11 и 14 марта 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, постановленоназначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2022 года окончательное наказание Кондратьеву К.И. назначено в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кондратьеву К.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ поставлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кондратьева К.И. под стражей с 13 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски представителей потерпевших организаций удовлетворены.

Постановлено взыскать с Кондратьева К.И.в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу общества с Ограниченной ответственностью «Агроторг» 7908 (семь тысяч девятьсот восемь) руб. 83 коп. и в пользу Акционерного общества «Тандер» 15889 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 86 коп.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Кондратьев К.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (23 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления им совершены на территории <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Кондратьев К.И. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, по всем фактам написал явки с повинной.

В апелляционной жалобе адвокат Буркова Н.В., не оспаривая доказанность вины Кондратьева К.И. и квалификацию его действий, указывает на несправедливость приговора в виду чрезмерной суровости. Считает, что в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. Также суд при наличии исключительных обстоятельств может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или применить иные правила, смягчающие наказание, предусмотренные Общей частью УК РФ. Акцентирует внимание на то, что в ходе предварительного следствия и судебном заседании Кондратьев К.И. свою вину в совершенных им преступлениях признал полностью, указав мотивы и цели совершения преступлений, раскаялся в содеянном, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, также заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако в связи с имеющимся психическим заболеванием уголовное дело было рассмотрено в обычном порядке. Ссылаясь на нормы ч.1 ст. 56 и ч. 1 ст. 58 УК РФ указывает, что суд назначил Кондратьеву К.И. суровое наказание в виде лишения свободы, при этом обращает внимание на то, что он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, в местах лишения свободы наказание не отбывал. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Тихонов П.Н., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению. Ссылаясь на п. 53 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и правила положений ст. 69, ст. 70 УК РФ отмечает, что 19 преступлений совершены в период с 17.07.2021 по 10.12.2021, то есть до вынесения приговора Чебоксарским районным судом г. Чебоксары 08 февраля 2022 года, в связи с чем подлежали применению требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, а затем положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности наказания за преступления, совершенные им до первого осуждения, с наказанием, назначенным приговором от 08 февраля 2022 года. Также отмечает, что по каждому из преступлений, совершенных 11.03.2022 и 14.03.2022 необходимо назначить наказание в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, сложив по совокупности наказания. А окончательное наказание определить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности, совершенных после вынесения первого приговора к наказанию неотбытой части наказания назначенной по ч.5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить по изложенным в представлении доводам и окончательно назначить Кондратьеву К.И. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: полным признанием вины самим Кондратьевым К.И., показаниями представителя потерпевшего ФИО42 и ФИО43 представителя потерпевшего ФИО44 свидетелей ФИО45 ФИО46 ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54 ФИО55, ФИО56 ФИО57 ФИО58 ФИО59 ФИО60, ФИО61 ФИО62 ФИО63 ФИО64 ФИО65 ФИО66 ФИО67 ФИО68 и ФИО69 протоколами осмотров мест происшествий, изъятыми при этом видеозаписями, при осмотре прослеживаются все обстоятельства совершения Кондратьевым К.И. преступлений, протоколами явок с повинной, а также иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Приведенные судом доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми и им дана надлежащая оценка.

Действия Кондратьева К.И. правильно квалифицированы судом по 19 эпизодам преступлений, совершенных с 17 июля 2021 года по 10 декабря 2021 года и по 4 эпизодам, совершенных 11 марта 2022 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкие хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизодам от 11 и 14 марта 2022 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Кондратьева К.И., в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаны правильными и сторонами по делу не оспаривались. При этом доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного Кондратьеву К.И. наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Кондратьеву К.И. наказание чрезмерно суровым не является, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Так, при назначении Кондратьеву К.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд в должной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаивание в содеянном, состояние его здоровья (наличие у него психического расстройства).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств отягчающим наказание судом не установлено.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в данной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С выводами суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении Кондратьеву К.И. наказания, судебная коллегия соглашается, находя их мотивированными и основанными на законе.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Кондратьеву К.И. судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы в колонии-поселении, совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов адвоката Бурковой Н.В. об изменении вида отбывания наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимание, и приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 53 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора.

Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В случае, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Статьей 70 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что 19 преступлений совершены в период с 17.07.2021 по 10.12.2021, то есть до вынесения приговора Чебоксарским районным судом 08 февраля 2022 года, подлежали применению требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, затем положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности наказания за преступления, совершенные им до первого осуждения, с наказанием, назначенным Чебоксарским районным судом г. Чебоксары 08 февраля 2022 года.

По каждому из преступленных, совершенных 11.03.2022 и 14.03.2022 необходимо назначить наказание в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, сложив по совокупности наказания.

Окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности, совершенных после вынесения первого приговора к наказанию неотбытой части наказания назначенной по ч.5 ст. 69

Оснований для внесения других изменений в приговор, а также для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913,38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2022 года в отношении Кондратьева К.И. изменить, изложив в следующей редакции:

- по ст. 158.1 УК РФ по каждому из 19 эпизодов, совершенных с 17.07.2021 по 10.12.202 назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок по 150 часов за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Кондратьеву К.Н. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2022 года, наказание Кондратьеву К.И. назначить в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ по 4 эпизодам от 11.03.2022 назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 11.03.2022 и 14.03.2022 назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности 6 преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Кондратьеву К.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2022 года, назначить наказание Кондратьеву К.И. в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 15 дней;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2022 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

22-3153/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Прокурор Московского района г. Чебоксары
Другие
Смирнов Андрей Александрович
Буркова Наталия Витальевна
Кириллов Александр Алексеевич
Лукин Сергей Иванович
Кондратьев Константин Игоревич
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Судья
Яковлев В.В.
Статьи

158

158.1

Дело на странице суда
vs.chv.sudrf.ru
13.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее