Решение по делу № 21-555/2023 от 18.12.2023

Судья Новикова И.В. УИД 11RS0003-01-2023-004545-13

Дело № 12-255/2023 (№5-2001/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев 27 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе индивидуального предпринимателя Толстова Д.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Толстова Д.В.,

установил:

из протокола об административном правонарушении от 31 августа 2023 года <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения ОМВД Росси по г.Инте <Номер обезличен> от 04 июля 2023 года в отношении индивидуального предпринимателя (далее ИП) Толстова Д.В. было установлено, что ИП Толстов Д.В. незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина ФИО в качестве ... на строительном объекте, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц (индивидуального предпринимателя) в Российской Федерации, предусмотренного частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патента, чем нарушил часть 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

На основании определения должностного лица ОВМ ОМВД России по г.Инте <Номер обезличен> от 31 августа 2023 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и сопутствующие ему материалы в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми.

Определением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12 октября 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Толстова Д.В. передано для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2023 года ИП Толстов Д.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение наказания в виде предупреждения.

Выражая несогласие с постановлением судьи городского суда, ИП Толстов Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление как незаконное, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, указывая на наличие у гражданина ФИО патента на осуществление трудовой деятельности по профессии «...».

В направленных представителем ОВМ ОМВД России по г. Инте в Верховный Суд Республики Коми письменных возражениях на жалобу, ставится вопрос об оставлении постановления суда без изменения, как законного и обоснованного, жалобы без удовлетворения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании своего участия не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении, рассмотрении жалобы посредством системы видеоконференцсвязи не заявили.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство, в его отсутствие и в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что ИП Толстов Д.В., незаконно привлек к трудовой деятельности ФИО в качестве ... на строительном объекте, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, не имеющего соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Коми, а именно патента по профессии «...».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31 августа 2023 года в отношении ИП Толстова Д.В. протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ИП Толстова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом судьи городского суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он является верным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 31 августа 2023 года, которым зафиксировано нарушение действующего миграционного законодательства, актом проверки от 14 августа 2023 года <Номер обезличен> из которого следует, что в результате проверки договора подряда <Дата обезличена>, договора подряда <Дата обезличена>, трудовых договоров между ИП Толстовым Д.В. и ФИО, выявлены нарушения миграционного законодательства, в частности из трудового договора между ИП Толстовым Д.В. и ФИО от 02 мая 2023 года следует, что иностранный гражданин состоял с ИП Толстовым Д.В. в трудовых отношениях по трудовому договору в качестве ..., патентом, копией постановления Интинского городского суда Республики Коми от 04.05.2023 <Номер обезличен> о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое вступило в законную силу 15 мая 2023 года, а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП Толстова Д.В., имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, правомерно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы жалобы о наличии у Юлдошева В.Ф. патента на осуществление трудовой деятельности по профессии «подсобный рабочий» подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> гражданину ФИО выдан патент, согласно которому ФИО вправе осуществлять на территории Республики Коми трудовую деятельность по профессии «...», в особых отметках: для работы на физ. лицо (л.д.77).

Из материалов дела следует, что привлекаемое 31 августа 2023 года к административной ответственности лицо ИП Толстов Д.В. являлся действующим индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 304110132200085).

Документы, подтверждающие предпринимательскую деятельность Толстова Д.В., характер деятельности Толстова Д.В., как предпринимателя, трудовой договор с ФИО свидетельствуют о том, что иностранный гражданин привлечен Толстовым Д.В. к выполнению работ ... в связи с осуществлением им своей предпринимательской деятельности.

Данных о том, что ФИО был привлечен к выполнению работ для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение установленный судом факт привлечения ИП Толстовым Д.В. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО при отсутствии у него соответствующего разрешения на работу и свидетельствуют о виновности ИП Толстова Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Наличие у ФИО патента не имеет в данном случае правового значения, поскольку патентом является разрешительный документ, позволяющий осуществлять иностранным гражданам трудовую деятельность у физических лиц. В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ наличие у иностранного гражданина патента позволяет привлечь его к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора только на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные по существу доводы были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

По правилу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ИП Толстовым Д.В. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ИП Толстовым Д.В. правонарушения, его длительность, считаю, что действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Кроме этого суд апелляционной инстанции учитывает, что судьей городского суда административное наказание назначено ИП Толстову Д.В. с применением положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судом нижестоящей судебной инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ИП Толстова Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2023 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Толстова Д.В. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Толстова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                  И.С. Мишарина