Решение по делу № 1-114/2023 от 21.03.2023

Дело № 1-114/2023

(УИД 26RS0№-25)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года             город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кировского района Карабашева И.А., потерпевшей Гуденко О.В., подсудимого Новгородского О.В., защитника – адвоката Михайлова П.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № н 344579,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Новгородского Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Новгородский О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

Новгородский О.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 08 часов до 12 часов 04 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, используя ранее найденную в неустановленном следствием месте в <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Ленина, без номера, на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, после чего, используя данную банковскую карту, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, ему не принадлежат, путем неоднократной оплаты покупок в магазине <адрес>, тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, в общей сумме 5065 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Так, ФИО7 О.В., действуя незаконно, умышленно, в целях тайного хищения имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, примерно в 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «ТРИО», расположенного по адресу: <адрес> «б», используя при оплате покупок ранее найденную в тот же день в неустановленном следствие месте в <адрес>, указанную банковскую карту, приобрел товаров на сумму 120 рублей, тем самым ФИО7 О.В., втайне от Потерпевший №1, похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО7 О.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, примерно в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «ТРИО», расположенного по адресу: <адрес> «б», используя при оплате покупок ранее найденную в тот же день в неустановленном следствие месте в <адрес>, указанную банковскую карту, приобрел товаров на сумму 390 рублей, тем самым ФИО7 О.В., втайне от Потерпевший №1, похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО7 О.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, примерно в 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «ТРИО», расположенного по адресу: <адрес> «б», используя при оплате покупок ранее найденную в тот же день в неустановленном следствие месте в <адрес>, указанную банковскую карту, приобрел товаров на сумму 160 рублей, тем самым ФИО7 О.В., втайне от Потерпевший №1, похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО7 О.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, примерно в 12 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «ТРИО», расположенного по адресу: <адрес> «б», используя при оплате покупок ранее найденную в тот же день в неустановленном следствие месте в <адрес>, указанную банковскую карту, приобрел товаров на сумму 2069 рублей, тем самым ФИО7 О.В., втайне от Потерпевший №1, похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО7 О.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, примерно в 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «ТРИО», расположенного по адресу: <адрес> «б», используя при оплате покупок ранее найденную в тот же день в неустановленном следствие месте в <адрес>, указанную банковскую карту, приобрел товаров на сумму 580 рублей, тем самым ФИО7 О.В., втайне от Потерпевший №1, похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО7 О.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, примерно в 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «ТРИО», расположенного по адресу: <адрес> «б», используя при оплате покупок ранее найденную в тот же день в неустановленном следствие месте в <адрес>, указанную банковскую карту, приобрел товаров на сумму 584 рубля, тем самым ФИО7 О.В., втайне от Потерпевший №1, похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты> рубля.

Он же, ФИО7 О.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, примерно в 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «ТРИО», расположенного по адресу: <адрес> «б», используя при оплате покупок ранее найденную в тот же день в неустановленном следствие месте в <адрес>, указанную банковскую карту, приобрел товаров на сумму <данные изъяты> рубля, тем самым ФИО7 О.В., втайне от Потерпевший №1, похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты> рубля.

Таким образом, ФИО7 О.В., с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, со счета №, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, имеющей средний ежемесячный доход в размере примерно <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Новгородский О.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний Новгородского О.В., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что с 1982 г. он имеет на лице телесное повреждение - не имеет левого глаза. Инвалидность он не оформлял. Знакомые его называют по прозвищу «грузин». ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 11 часов он и ему знакомый Свидетель №1 шли в <адрес>, просто общались. Недалеко от магазина, они увидели на дороге лежащую банковская карта зеленого цвета. Он поднял эту карточку, взял ее себе, положил в карман своей одежды. Он тогда был не трезвым. Они прошли в гости к раннее знакомому Валере Степанищеву, проживающему по адресу: <адрес>. Он решил пойти в магазин, расположенный рядом, на пересечении <адрес> и <адрес>, чтобы проверить карту на наличие денежных средств, а в случае их наличия, приобрести спиртного, сигарет. Он понимал, что карта банковская не принадлежит ему. Примерно в 12 часов он направился в вышеуказанный магазин, расположенный рядом с домом, в котором они отдыхали. В магазине, когда он входил, очереди и людей не было. Он приобрел 2 бутылки водки, одна бутылка объемом 0,5 литра, другая 1 литр, 2 пачки сигарет марки «Ричард». Он не имеет в пользовании банковских карт, и ту карту он не рассматривал, не знает, какого Банка та карта, на чье она имя, не умеет пользоваться банковскими картами. Но он неоднократно видел как люди приобретая товар, показывали продавцу банковскую карту и производилась оплата снятием со счета банковской карты денежных средств. Выбрав товар в магазине, он передал продавцу банковскую карту. Продавец сказала, что оплата прошла. Он понял, что на счете этой карты имеются деньги. Тогда он прошел и еще выбрал в магазине спиртные напитки, сигареты, каких именно марок не помнит. Так же он передавал продавцу для оплаты найденную на улице банковскую карту. Продавец не просила называть никаких кодов, а он только показывал банковскую карту, прислонял ее к кассовому прибору, и производилась оплата за выбранный им товар. При этом оплаты за выбранный им товар, производились по отдельности. Чеки он не брал в магазине. На какую именно сумму он приобрел вышеуказанный товар, пояснить не может, был не трезвый. ФИО2 он с приобретенными продуктами вернулся в дом Степанищева Валеры. Они вместе употребляли приобретенные им спиртные напитки. Он никому не говорил, что расплачивался за покупки найденной им картой. Спустя некоторое время, в дом ФИО18 пришла его знакомая ФИО14 и присоединилась к ним распивать спиртное. Он понимал, что на найденной на улице карте еще имелись деньги, поэтому он, будучи не трезвым, еще выходил в тот же магазин, и так же приобретал спиртные напитки. Помнит, что покупал водку, сигареты. Так же для оплаты он передавал продавцу банковскую карту, найденную на улице, оплаты производились. Он понимал, что еще есть на карте деньги и еще что-то выбирал и для оплаты передавал найденную карту. На какую сумму в тот день он приобрел все в том магазине, точно сказать не может. Возможно, в магазине были сняты с карты за покупки около 5000 рублей. Он решил более этой картой не расплачиваться, так как боялся, что продавец догадается, что карта ни его. Не помнит, куда он далее дел эту банковскую карту, возможно, передал Свидетель №1, в какой это было момент не помнит, возможно уже когда пришла женщина и искала свою карту. Так примерно в 14 часов, в послеобеденное время, он, Татьяна, ФИО8, вышли на <адрес> на улицу, он увидел что к Свидетель №1 обратилась раннее незнакомая женщина цыганской национальности, которая спрашивала, где мужчина без глаза, как он понял искала его. Женщина поинтересовалась, не находили ли ее банковскую карту. Свидетель №1 вернул той женщине найденную на улице банковскую карту. О том, что он расплачивался данной картой в магазине, он не говорил, но эта женщина сказала, что ей это известно от продавца магазина. Он не слушал о чем еще говорила женщина цыганка, а со своей знакомой ушли в сторону площади <адрес>. На следующий день к нему обратился сотрудник полиции, спрашивал, что ему известно о хищении со счета карты, что используя карту, производились покупки в магазине «ТРИО» ДД.ММ.ГГГГ. Он признался в совершенных им покупках и оплате за товар безналично, что он передавал для оплаты не принадлежащую ему банковскую карту (л.д. 95-98,152-154).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Новгородского О.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов она ходила на родительское собрание в 1 школу-гимназию в <адрес>, и у нее с собой в кармане куртки была ее банковская карта. Когда около 17 часов она вернулась домой, то не смотрела, была ли на месте ее карта. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет была зачислена пенсия и на счету ее банковской карты была сумма примерно 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, она находилась дома по месту жительства и на ее телефон поступили сообщения, которые она прочитала. В сообщениях она увидела, что произведены покупки товара в <адрес> у ИП Панченко и с ее счета были списаны денежные средства. Она прошла к своим вещам и посмотрев карманы, обнаружила, что нет ее банковской карты. Она поняла, что эту карту где-то потеряла. Где именно не знает. Она поняла, что кто-то используя ее банковскую карту, произвел оплаты за товар в магазине. Она знает, что ИП Панченко это магазин «ТРИО», расположенный по <адрес>. Она прошла в тот магазин и рассказала, что ее картой расплачивались в магазине. Она спросила у продавца - кто приходил и назвала в какое время расплачивались ее банковской картой. Девушка продавец сказала, что товар покупал мужчина и у него на лице одного глаза нет. Так же девушка продавец сказала, что покупатель ушел в <адрес>, расположенный рядом с магазином и показала на тот двор. Время было примерно 13-14 часов. Она прошла к показанному ей продавцом двору и там стоял мужчина, на вид нерусский, ей не знакомый, которого она попросила позвать с того домовладения мужчину без одного глаза. Этот мужчина, спросил - зачем ей этот мужчина, спросил, может она что-то потеряла. Она не сказала, зачем ей одноглазый мужчина, попросила позвать, чтобы поговорить. Она сказала, что если не позовут ей этого мужчину, то вызовет полицию, будут разбираться. Этот мужчина снова стал спрашивать, может она что-то потеряла. Так же она увидела, что с того двора вышел одноглазый мужчина,, но он близко не подходил, но слышал их разговор. Свидетель №1, достал с кармана своей куртки ее банковскую карту и спросил у нее, какая сумма денег на ее карте. Она ответила, что это не имеет значения. Свидетель №1 передал ей карту. Она также попросила вернуть ей деньги. Свидетель №1 не говорил, что он что-то приобретал или что-то тратил, и не обещал вернуть деньги, а он развернулся и ушел в сторону двора. ФИО7 О.В. еще ранее ушел куда-то в сторону площади Ленина <адрес>. Она поняла, что деньги ей не вернут. Она позвонила и вызвала полицию, сообщила о хищении с ее счета денежных средств. Всего с ее счета была списана сумма <данные изъяты> руб. Ущерб для нее значительный, так как она имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, не работает, получает детские пособия и пенсию по уходу за ребенком. Всего в месяц перечисляют на ее банковскую карту от государства в среднем <данные изъяты> рублей. Иных доходов не имеет. Ущерб полностью возмещен.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов, он и ФИО5, шли в <адрес>. ФИО5, имеет телесное повреждение на лице в виде отсутствия левого глаза. Не доходя до <адрес>, недалеко от магазина, он увидел, что на дороге лежала банковская карта зеленого цвета. Он показал на эту карту ФИО7 О.В., и тот ее поднял. Он сказал, что не надо брать карту, ее потерял кто-то. Но ФИО7 О.В. отказался, был нетрезвый, взял себе эту карту, положил в карман своей одежды. Он и ФИО7 О. вдвоем зашли в магазин «ТРИО». В магазине кроме них, покупателей других не было. Он у продавца девушки попросил пачку сигарет «ЛД» и бутылку водки. За данную покупку он расплатился наличными денежными средствами. ФИО2, в магазине купил водку, сигареты, и передал продавцу магазина банковскую карту. Он не знает, есть ли у ФИО7 О. своя банковская карта. Какую ФИО7 О. передавал карту, он не смотрел, а тогда уже вышел из магазина. После покупок, он и ФИО7 О. прошли в гости к ранее знакомому Валере Степанищеву, проживающему по адресу: <адрес>. Позже пришла и с ними выпивала сожительница ФИО5, по имени Татьяна. Они стали выпивать купленное в магазине спиртное. ФИО7 О. из дома еще выходил в магазин, и приносил спиртное. Но на какие деньги, или какую карту, он использовал для оплаты, не знает. Найденная карта находилась у ФИО7 О. Примерно в 14 часов, он вышел со двора на улицу. Выйдя на улицу, к нему подошла и обратилась ранее незнакомая женщина цыганка, которая поинтересовалась у него, где одноглазый, что он нужен ей для разговора. Он ответил, что тот в доме. Он спросил, что случилось. Цыганка сказала, что ее сын или она, что-то потеряли. Попросила позвать мужчину без одного глаза. Он вошел в дом, и сказал, что женщина цыганка пришла и ищет ФИО7 О. Он понял, что это она потеряла банковскую карточку. Он точно не помнит события, так как был сильно пьян. Возможно, он взял тогда у ФИО7 О. найденную банковскую карту, вынес ее и передал цыганке. ФИО3 и его сожительница Татьяна вышли со двора. Женщина цыганка еще говорила, что ее картой расплачивался в магазине одноглазый. Так как он ее картой не расплачивался, считает, что не должен ей ничего и ушел домой. О том, что ФИО5 расплачивался, используя ее карту в магазине, он женщине не говорил, но она это знала видимо от продавца магазина. В тот же день к нему обратился сотрудник полиции, спрашивал, что ему известно о хищении со счета карты, что используя карту, производились покупки в магазине «ТРИО» ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, что шел с ФИО7 О. и увидели на дороге банковскую карту, и он говорил, что только ФИО5 в магазине расплачивался средствами, используя найденную банковскую карту (л.д. 156-159).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании о том, что она работает продавцом в магазине «ТРИО», расположенном по адресу: <адрес> «б». Собственник магазина ИП ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ она с утра находилась на работе. Примерно в 12 часов в магазин вошел мужчина, ей не знакомый, но внешне она заметила, что у этого мужчины не было одного глаза на лице. Мужчина попросил продать ему водку и сигареты, но каких марок она не помнит. Она по просьбе этого мужчины сложила все в пакет и мужчина сказал, что будет расплачиваться, используя банковскую карту. Она показала аппарат, к которому мужчина приложил банковскую карту, и прошла оплата по карте. Тогда этот же мужчина, без одного глаза, еще попросил ему выдать на продажу водку. Так же расплачивался безналично, используя банковскую карту. После этот мужчина ушел. Через несколько минут этот мужчина снова пришел в магазин, снова покупал водку и сигареты и оплату производил с банковской карты. Спустя примерно час, пришла девушка цыганка и сказала, что потеряла свою банковскую карту и что ее картой расплачивались в магазине «ТРИО», в котором она работает, показала сообщения в своем телефоне. Она вспомнила, что на такие суммы покупал водку и сигареты одноглазый мужчина, и показала цыганке на дом по <адрес>, с которого этот мужчина приходил в магазин. Она знает, что в том доме проживают люди, злоупотребляющие спиртными напитками. Позже она находилась на работе и к ней обратились сотрудники полиции, которым она обо всем произошедшем рассказала. Так же сотрудник полиции показал ей фотографию, на которой она опознала одноглазого мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ оплачивал картой в магазине «ТРИО», ей стало известно, что это ФИО7 О.В. (л.д.134-135).

Кроме того, виновность ФИО7 О.В. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «ТРИО», расположенный по адресу: <адрес> «б», с участием Потерпевший №1, в ходе которого изъяты 11 чеков от ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта №, принадлежащая Потерпевший №1 В ходе осмотра ФИО7 О.В. пояснил, что нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 на <адрес>, но очное место не помнит, не далеко от вышеуказанного магазина (л.д.11-13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 10 S» IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: № с сим-картой № (л.д. 28-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Redmi Note 10 S» IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: № с сим-картой №; банковская карта №, принадлежащие Потерпевший №1, и 11 чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» исх. №-отв от ДД.ММ.ГГГГ по счету, принадлежащему Потерпевший №1 Согласно данного документа, предоставлены сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по карте владельца - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Согласно сведений, дата открытия карты - ДД.ММ.ГГГГ, ОСБ открытия карты - Ставропольское отделение ПАО «Сбербанк России», в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, номер счета №, номер карты: 2202 2005 5145 1311. Согласно выписке за ДД.ММ.ГГГГ: произведены бесконтактные покупки по карте, в <адрес> у ИП ФИО15 на общую сумму 5065 руб., были списания со счета карты:

в 12 час. 04 мин. произведена оплата товаров на <данные изъяты> руб., без комиссии;

в 12 час. 05 мин. произведена оплата товаров на <данные изъяты> руб., без комиссии;

в 12 час. 06 мин. произведена оплата товаров на <данные изъяты> руб., без комиссии;

в 12 час. 21 мин. произведена оплата товаров на <данные изъяты> руб., без комиссии;

в 12 час. 21 мин. произведена оплата товаров на <данные изъяты> руб., без комиссии;

в 12 час. 21 мин. произведена оплата товаров на <данные изъяты> руб., без комиссии;

в 12 час. 36 мин. произведена оплата товаров на <данные изъяты> руб., без комиссии;

в 12 час. 37 мин. произведена оплата товаров на <данные изъяты> руб., без комиссии;

в 12 час. 41 мин. произведена оплата товаров на <данные изъяты> руб., без комиссии;

в 12 час. 41 мин. произведена оплата товаров на <данные изъяты> руб., без комиссии (л.д. 143-146).

Иными документами:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого Новгородского О.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний потерпевшей Потерпевший №1 о совершении с принадлежащей ей банковской карты ФИО7 О.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, с банковского счета, так и других доказательств.

Признавая показания потерпевшей Потерпевший №1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым ФИО7 О.В. и направленности его умысла на совершение кражи существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний потерпевшей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд считает, что умысел подсудимого Новгородского О.В. был направлен именно на хищение указанного имущества.

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании, при этом, судом учтен способ совершения подсудимым хищения, заключающийся в незаконном изъятии денежных средств в отсутствии собственника.

Признавая подсудимого Новгородского О.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд посчитал нашедшими свое объективное подтверждение квалифицирующих признаков кражи, а именно её совершение с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину основан, в том числе и на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с учетом её материального положения, причиненный ущерб является для неё значительным.

Свой вывод о виновности подсудимого в совершении краж, суд основывает также и на наличии у него корыстной цели.

Анализируя инкриминируемое подсудимому Новгородскому О.В. преступление, суд считает его виновным в его совершении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим, подсудимый Новгородский О.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Новгородского О.В. суд учитывает, что на учете врача психиатра он не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм (зависимость от алкоголя) средняя стадия», имеет телесное повреждение в виде отсутствия левого глаза, является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новгородскому О.В., предусмотренным п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Новгородскому О.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Новгородскому О.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Новгородскому О.В., с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к тяжким преступлениям, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого Новгородского О.В. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не находит суд и оснований для назначения подсудимому Новгородскому О.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новгородского Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Новгородскому О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Новгородского О.В. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически не более 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новгородского О.В. оставить прежней и без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Новгородский О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П.КУЛИК.