Решение по делу № 2-1385/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-1385/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань	28 февраля 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н., при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., с участием представителя истца Валиева Б. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к индивидуальному предпринимателю Симановой И. А. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Симановой И. А. о взыскании убытков.

В обоснование искового заявления указано, что решением Приволжского районного суда города Казани от 21 октября 2014 года удовлетворены требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Симановой И. А. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности привести самовольное строение в первоначальное состояние. Данное решение суда ответчиком как в добровольном так и в принудительном порядке не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы на снос объекта, по адресу: г.Казань, ул.Кулагина, д.6 в размере 53 833 рубля 65 копеек, судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

При рассмотрении дела, 16.02.2018 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - индивидуальным предпринимателем Симановой И. А. (далее – ответчик).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, приложили копию платежного поручения об оплате.

Представитель третьих лиц МКУ «Комитет потребительского рынка ИКМО г.Казани», МОСП по особым исполнительным производствам города Казани, ООО «Иль-Хамет» – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда города Казани от 21 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Симановой И. А. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности привести самовольное строение в первоначальное состояние. Постановлено:

Признать незаконным использование индивидуальным предпринимателем Симановой И. А. под торговый павильон земельного участка, площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Кулагина возле дома №6.

Обязать индивидуального предпринимателя Симанову И. А. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Кулагина возле дома №6, путем демонтажа торгового павильона за счет средств и силами ответчика.

В случае неисполнения вышеуказанных требований в течение 14 дней со дня вступления в силу решения по данному делу предоставить право МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» за счет ответчика обеспечить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, вблизи дома №6 по ул.Кулагина.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Симановой Ирины Арсентьевны государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Казани в размере 4 000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 октября 2014 года решение Приволжского районного суда города Казани от 21 октября 2014 года оставлено без изменения.

12.10.2017 судебным приставом исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения.

16.10.2017 постановлением судебного пристава исполнителя № 16001/17/98192 установлено фактическое исполнение исполнительного производства, исполнительное производство от 30.06.2015 № 12379/15/16001-ИП окончено.

В соответствии со статьей 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Поскольку истцом, как взыскателем по исполнительному производству № 12379/15/16001-ИП, понесены расходы в связи с исполнительными действиями, а взыскание указанных расходов производится в силу ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, суд считает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к индивидуальному предпринимателю Симановой И. А. о взыскании убытков прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.Н.Латыпова