Решение по делу № 2-5106/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-5106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                         г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.Н.,

при секретаре                     Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Е.Ю. к ООО «Октан-сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2018 года Беляева Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 15 июля 2015 года между ней и ООО «Октан-сервис» был заключен договор №-№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: < адрес >, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект, расположенный по названному выше адресу, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ей объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры с проектным номером 149 проектной площадью 50,99 кв.м, в 5 секции на 5 этаже жилого дома. Договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта определен в 3 квартале 2016 года. Цена договора составила 1 881 531 рубль. Указала, что принятые на себя обязательства в части внесения платежей в счет уплаты договора участия в долевом строительстве ею были выполнены в полном объеме, тогда как застройщик принятые на себя обязательства не исполнил, квартира по акту приема-передачи до настоящего времени ей не передана, дом в эксплуатацию не введен. 27 сентября 2017 года ею в адрес ООО «Октан-сервис» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. На день подачи иска просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по Договору составляет 689 дней с 30.09.2016 по 20.08.2018 г. В соответствии с решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2018 года по делу №2-926/19 в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за период с 01.10.2016 г. по 20.02.2018 года включительно. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Октан-сервис» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с 21.02.2018 по 20.08.2018 года включительно в размере 163 693,80 рублей, с 21.08.2018 по день вынесения решения суда неустойку в размере по 909,41 руб. за каждый день просрочки. Также просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Беляева Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ООО «Октан-сервис» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда от 20.02.2018 года, вступившим в законную силу 27.03.2018 года, по делу №2- 926/2018, с ООО «Октан-сервис» в пользу Беляевой Е.Ю. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с 01 октября 2016 года по 20 февраля 2018 года в размере 520 305 рублей 14 копеек, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 280 152 рублей 57 копеек, а всего 840 457 рублей 71 копейка.

Названным решением суда установлено, что 15 июля 2015 года между ООО «Октан-сервис» с одной стороны и Беляевой Е.Ю. с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве квартала жилых домов, по условиям которого ООО «Октан-сервис» приняло на себя обязательство построить объект, расположенный по адресу: < адрес >, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры проектный номер 149, проектной общей площадью жилого помещения 50,99 кв.м, жилой – 28,88 кв.м, проектной площадью лоджии 3,22 кв.м, на 5 этаже в 5 секции многоквартирного жилого дома, а Беляева Е.Ю., в свою очередь, приняла на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену в сумме 1 881 531 рубля.

Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве плановый срок окончания строительства объекта определен во2 квартале 2016 года, а срок передачи объекта дольщику – 3 квартал 2016 года включительно.

Названный выше договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 22 июля 2015 года.

Судом установлено и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что Беляева Е.Ю. принятые на себя по договору обязательства исполнила в полном объеме и надлежащим образом, оплатив обусловленную цену объекта строительства в сумме 1 881 531 рубля.

В то же время, как бесспорно установлено судом, ООО «Октан-сервис», со своей стороны, принятые на себя обязательства по договору № участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнило, квартира в установленный срок истцу передана не была.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2017 года Беляева Е.Ю. направила в адрес ООО «Октан-сервис» претензию с требованием выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, возместить транспортные расходы, а также сумму упущенной выгоды, однако ответа со стороны застройщика на такую претензию не последовало.В этой связи, установив, что ООО «Октан-сервис» нарушило предусмотренные договором сроки передачи дольщику объекта долевого строительства, объект долевого строительства до настоящего времени застройщиком Беляевой Е.Ю. не передан, суд пришел к выводу о том, что исковые требования последней о взыскании неустойки являются обоснованными.

Разрешая требования иска и удовлетворяя их в части, суд в решении от 20.02.2018 года произвел расчет неустойки, исходя из цены договора – 1 881 531 рубля, количества дней просрочки – с 01 октября 2016 года по 12 декабря 2017 года включительно – 438 дней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 01 октября 2016 года – 10 %, с 27 марта 2017 года - 9,75 %, со 02 мая 2017 года – 9,25 %, с 19 июня 2017 года – 9 %, с 18 сентября 2017 года – 8,5 %, с 30 октября 2017 года – 8,25 %, размер неустойки за период времени с 01 октября 2016 года по 12 декабря 2017 года составляет 514 786 рублей 89 копеек (с 01.10.2016 по 26.03.2017 – 222 020,66 руб.; с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 44 027,83 руб.; со 02.05.2017 по 18.06.2017 – 55 693,32 руб.; с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 102 731,59 руб.; с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 44 780,44 руб.; с 30.10.2017 по 12.12.2017 – 45 533,05 руб.).

Принимая во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения и направлена лишь на восстановление права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд посчитал возможным частично удовлетворить заявленные Беляевой Е.Ю. исковые требования и взыскать в ее пользу с ООО «Октан-сервис» неустойку за период времени с 01 октября 2016 года по 12 декабря 2017 года в размере 452 225 рублей 08 копеек, то есть в пределах заявленного ею требования, а с 13 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года – в размере 68 080 рублей 06 копеек (с 13.12.2017 по 17.12.2017 из ставки 8,25 % за 5 дней – 5 174,21 руб.; с 18.12.2017 по 11.02.2018 из ставки 7,75 % за 56 дней – 54 438,96 руб.; с 12.02.2018 по 20.02.2018 из ставки 7,5% за 9 дней – 8 466, 89 руб.), а всего взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 520 305 рублей 14 копеек (452 225,08 + 68 080,06 = 520 305,14).

Разрешая требования настоящего иска, суд установил, что в отношении объекта долевого строительства 04.10.2018 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, однако, истцу до настоящего времени по акту приема-передачи оплаченная квартира не передана, что свидетельствует об обоснованности заявленного иска.

В связи с чем, суд произвел расчет неустойки, исходя из цены договора – 1 881 531 рубля, количества дней просрочки – с 21 февраля 2018 года по 08 ноября 2018 года включительно – 261 день, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 21.02.2018 года по 16.09.2018 года – 7,25%, с 17 сентября 2018 года – 7,50 %, и определил размер неустойки за период времени с 21.02.2018 года по 08.11.2018 года составляет 239 017 рублей 85 копеек (с 21.02.2018 по 16.09.2018 за 208 дней – 189 157,28 руб.; с 17.09.2018 по 08.11.2018 за 53 дня – 49 860,57 руб.)

Поскольку от ответчика в ходе рассмотрения дела ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ и о снижении неустойки не поступило, соответственно, никаких обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, не приведено и доказательств тому не представлено, тогда как применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

В определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, такие положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как уже было установлено судом, Беляева Е.Ю. приобрела объект недвижимости – < адрес >, проектной общей площадью жилого помещения 50,99 кв.м на 5 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные Беляевой Е.Ю. исковые требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины застройщика, принимая во внимание срок, в течение которого ответчиком допускается нарушение прав истца – более двух лет, а также результаты предыдущего судебного решения от 20.02.2018 года, полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования об этом и взыскать с ООО «Октан-сервис» в пользу Беляевой Е.Ю. компенсацию такого вреда в размере 20 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В связи с тем, что в добровольном порядке требование истца об уплате неустойки, изложенное им в претензии, ответчиком удовлетворено не было, с ООО «Октан-сервис», в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу Беляевой Е.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 129 508 рублей 93 копеек ((239 017,85 + 20 000) х 50% = 129 508,93).

Таким образом, заявленные Беляевой Е.Ю. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку Беляева Е.Ю. в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Октан-сервис» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5 890 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляевой Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Октан-сервис» в пользу Беляевой Е.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с 21 февраля 2018 года по 08 ноября 2018 года в размере 239 017 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 129 508 рублей 93 копеек, а всего 388 526 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Беляевой Е.Ю. отказать.

Взыскать с ООО «Октан-сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 890 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья