Решение по делу № 8Г-1636/2024 [88-2572/2024] от 13.02.2024

88-2572/2024

2-57/2023

28RS0021-01-2022-001226-39

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 марта 2024 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой А.И.,

судей Панфиловой Л.Ю., Бузьской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, Акционерному обществу «Первая нерудная компания» о признании отказа о назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным,

по кассационной жалобе представителя Степанова А.Н. – Бондаревой И.В. на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Амурского областного суда от 11 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Степанов А.Н. обратился с иском в суд, указав, что решением № от 01.11.2022 ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. Страховой стаж составляет 37 лет 09 месяцев 20 дней.

При оценке пенсионных прав в специальный стаж не включены периоды его работы:

с 01.07.2008 по 16.09.2008 в количестве 2 месяца 16 дней;

с 18.09.2008 по 24.11.2008 в количестве 2 месяца 7 дней;

с 29.11.2008 по 28.12.2008 в количестве 1 месяца;

с 31.12.2008 по 29.01.2009 в количестве 29 дней;

с 01.02.2009 по 27.05.2010 в количестве 1 года 3 месяцев 27 дней;

с 29.05.2010 по 30.10.2010 в количестве 2 дней;

с 03.06.2010 по 28.07.2010 в количестве 1 месяца 26 дней;

с 30.07.2010 по 22.09.2010 в количестве 1 месяца 23 дней;

с 24.09.2010 по 26.12.2010 в количестве 3 месяцев 3 дней;

с 29.12.2010 по 23.11.2019 в количестве 8 лет 10 месяцев 25 дней;

с 25.11.2019 по 19.02.2020 в количестве 2 месяцев 25 дней;

с 21.02.2020 по 31.12.2021 в количестве 1 года 10 месяцев 10 дней.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии, основанием не включения в специальный стаж вышеуказанных периодов, является отсутствие занятости по транспортировке горной массы в карьере, согласно технологическому процессу на автосамосвале БелАЗ-7540. Однако, несмотря на тот факт, что согласно техпроцессу Талданского щебеночного завода - филиала АО «ПНК», для транспортировки горной массы применяются автосамосвалы БелАЗ-7540, при проведении специальной оценки условий труда в 2022 году водитель автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе (КАМАЗ) 5 разряда, имеет компенсацию (гарантию) в виде права на досрочное назначение страховой пенсии, что подтверждается Картой специальной оценки условий труда № от 2022 года.

Полагая отказ в назначении досрочного пенсионного обеспечения незаконным, истец просил суд признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ по Амурской области № от 01.11.2022 об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным; обязать включить в специальный трудовой стаж Степанову А.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеперечисленные периоды работы; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по Амурской области назначить Степанову А.Н. досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии.

Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Первая нерудная компания».

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 27 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Степанова А.Н. – Бондарева И.В. просит об отмене принятых по делу решений. Считает, что судами неверно оценены представленные доказательства. Настаивает, что истцом подтверждены периоды работы, дающие право на досрочную страховую пенсию.

В возражениях на кассационную жалобу АО «ПНК» указало на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, возражения на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

При рассмотрении дела судами установлено, что 09.08.2022 Степанов А.Н. обратился в Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области в г.Сковородино, с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от 01.11.2022 истцу Степанову А.Н. ГУ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области было отказано в досрочном, на льготных основаниях, назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа с особыми тяжелыми условиями труда по Списку № 2 – 12 лет 6 месяцев, в виду исключения из специального стажа периодов: с 01.07.2008 по 16.09.2008, с 18.09.2008 по 24.11.2008, с 29.11.2008 по 28.12.2008, с 31.12.2008 по 29.01.2009, с 01.02.2009 по 27.05.2010, с 29.05.2010 по 30.05.2010, с 03.06.2010 по 28.07.2010, с 30.07.2010 по 22.09.2010, с 24.09.2010 по 26.12.2010, с 29.12.2010 по 23.11.2019, с 25.11.2019 по 19.02.2019, с 21.02.2020 по 31.12.2021. Указанные периоды работы истца в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе Талданского щебеночного завода – филиала ОАО «ПНК» Степанову А.Н. не приняты в зачет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, поскольку занятость по транспортированию горной массы в карьере согласно технологическому процессу отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, Степанов А.Н. обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дав оценку заключению государственной экспертизы условий труда от 09.02.2023, руководствуясь ст. ст. 39, 55 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4, 8, 11, 12, 14, 28, 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», нормами Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», применив Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила №1015), а также Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, с учетом Списков, утвержденных Постановлениями Совета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода работы в стаж работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона 400-ФЗ. Кроме того, в период работы с 01.07.2008 по 31.12.2021 дни пребывания истца в отпусках без сохранения заработной платы в количестве 17 дней по дополнительному основанию также не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласится с принятыми по делу судебными постановлениями, основанными на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении к спорным отношениям пенсионного законодательства, о предоставлении достоверных доказательств, подтверждающих работу истца в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе Талданского щебеночного завода – филиала ОАО «ПНК» в спорны периоды, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе о неверной оценке судами фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как верно установлено судами, весь спорный период работы истца имеет место после 01.01.1992, подлежит применению Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, который в разделе I «Горные работы» содержал код льготы №, предусматривающий возможность включения в льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы в должности водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Судами установлено, что Степанов А.Н. в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе, Талданского щебеночного завода – филиала ОАО «ПНК».

Между тем, из материалов дела следует, что согласно техпроцессу Талданского щебеночного завода - филиала АО «ПНК» для транспортировки горной массы применяются автосамосвалы БелАЗ-7540, что подтверждается описанием технологического процесса переработки сырья Талданского месторождения, с указанием операций технологического процесса и используемого при этом карьерного автотранспорта.

Истец был занят вывозкой отходов дробления в отвал на автомобилях КАМАЗ-5511-1, КРАЗ-6510, в связи с чем, документов, подтверждающих транспортировку истцом горной массы в карьере согласно технологическому процессу на автосамосвале БелАЗ-7540 не имеется, поскольку к такой работе истец не привлекался.

По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2011 году и специальной оценке условий труда, проведенной в 2016 году, с которыми был ознакомлен истец, профессия водитель автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе на автосамосвале КамАЗ, к льготной не относилась, право на досрочное назначение пенсии не предусматривалось.

Указанное согласуется со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Степанова А.Н. за периоды работы с 01.07.2008 по 31.12.2021, согласно которым указанные периоды учитывались, как работа в обычных условиях труда и не были включены в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В силу п. 4 указанных Правил, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Степанов А.Н. в системе обязательного пенсионного страхования был зарегистрирован 06.10.1999, следовательно, с этого дня подсчет его страхового стажа должен производиться исключительно только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в отношении него страхователем его работодателем.

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета весь спорный период работы Степанова А.Н. отражен без указания кода льготных условий труда, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица в отношении Степанова А.Н. В указанные периоды работа выполнялась Степановым А.Н. на общих основаниях, и работодатель не уплачивал дополнительные страховые взносы на индивидуальный лицевой счет истца в соответствии с требованиями законодательства в повышенном размере.

Суд первой инстанции установил, что из документов о трудовой деятельности истца, представленных сторонами, усматривается, что в спорные периоды истец работал в должности поименованной как водитель автомобиля занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе. Вместе с тем, судом установлено, что работа на Талданском щебеночном заводе – филиале АО «ПНК» не является льготной для истца, не включена в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ, предусмотренных, Списком № 2.

Учитывая, что содержащимися в выписке индивидуального (персонифицированного) учета сведениями льготный характер работы истца в спорные периоды не подтвержден, недостоверность данных сведений не доказана, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж Степанова А.Н. спорного периода его работы и о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

В 2011, 2016 годах на предприятии на рабочем месте водителя автомобиля, занимаемом Степановым А.Н., проводилась оценка условий труда (аттестация рабочего места в 2011 году и специальная оценка условий труда в 2016 году), по результатам которых профессия водитель автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе на автосамосвале КамАЗ, к льготной не относилась, указанные результаты Степановым А.Н. в установленном законом порядке, не оспаривались, доказательств иному н суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости – обоснованные.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сковородинского районного суда Амурской области от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Амурского областного суда от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Степанова А.Н. – Бондаревой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи