Решение по делу № 2-2234/2023 от 10.04.2023

Дело №

                        25RS0№-84

Мотивированное решение

составлено 09.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                           <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о понуждении к заключению договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением. В обосновании требований указал, что дата. между ПАО «Ростелеком» (Приморский филиал») и собственниками <адрес> в лице председателя общего собрания ФИО1 заключен Договор № предоставлении ответчику мест общего пользования указанного дома для размещения оборудования. Перечень имущества, для размещения которого предоставлены в аренду места общего пользования многоквартирного дома, установлен в Акте размещения имущества (Приложение № к Договору). дата. ПАО «Ростелеком» на местах общего пользования указанного дома без согласия собственников жилых помещений и без подписания сторонами дополнительного соглашения к ранее заключенному договору, разместило дополнительное оборудование, не предусмотренное Договором № от дата. Ответ на направленную в адрес ответчика претензию от дата. по вопросу размещения данного оборудования ПАО «Ростелеком» не предоставлендата. ПАО «Ростелеком» ФИО1 посредством электронной почты направлено Дополнительное соглашение к Договору от дата., а также Приложения № и № к данному договору. Данные документы направлены ответчику в целях оформления между сторонами договорных отношений, связанных с размещением ПАО «Ростелеком» дата. дополнительного оборудования. Указывает, что до настоящего времени ответчиком указанное Дополнительное соглашение и Приложения №, № не подписаны, ответ по вопросу их подписания также не поступил. С учетом уточнений исковых требований, просит суд: обязать ПАО «Ростелеком» заключить Дополнительное соглашение к Договору № от дата. Датой начала исполнения Дополнительного соглашения считать дата.; ; Обязать ПАО «Ростелеком» заключить Приложение № к Договору № от дата Датой начала исполнения Приложения № считать дата.; Обязать ПАО «Ростелеком» заключить Приложение № к Договору № от дата Датой начала исполнения Приложения № считать дата ; В случае неисполнения Ответчиком обязанности по заключению Дполнительного соглашения к Договору № от дата., а также Приложения № и Приложения № к данному договору, взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу собственников помещений многоквартирного <адрес> в лице ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вынесения решения до момента его фактического исполнения.; Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу собственников помещений многоквартирного <адрес> в лице ФИО1 сумму задолженности по оплате аренды мест общего пользования за период с дата. по день вынесения решения суда исходя цены аренды в размере 6 333,31 рублей в месяц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем полученным по делу доказательствам в их совокупности, полагает в силу ст.ст. 56-71 ГПК РФ собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия решения. Исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата. между ПАО «Ростелеком» (Приморский филиал») и собственниками <адрес> в лице председателя общего собрания ФИО1 заключен Договор № о предоставлении ответчику в аренду мест общего пользования указанного дома для размещения оборудования.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора от дата., перечень имущества, для размещения которого предоставлены в аренду места общего пользования многоквартирного дома, установлен в Акте размещения имущества (Приложение № к Договору).

дата. ПАО «Ростелеком» на местах общего пользования указанного дома размещено дополнительное оборудование, не предусмотренное Договором № от дата. и не отраженное в в Акте размещения имущества. Указанное оборудование размещено без согласия собственников жилых помещений и без подписания сторонами дополнительного соглашения к ранее заключенному договору. Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

В связи с размещением указанного имущества, ФИО1 обратился к ответчику с претензией от дата.

дата. ФИО1 в ПАО «Ростелеком» посредством электронной почты направлено Дополнительное соглашение к Договору от дата., а также Приложения № и № к данному договору. Данные документы направлены ответчику в целях оформления между сторонами договорных отношений, связанных с размещением ПАО «Ростелеком» дата. дополнительного оборудования.

На момент рассмотрения дела судом, указанное Дополнительное соглашение и приложения к нему ответчиком не подписаны. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Исследовав указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 4.2 Договора от дата., в случае возникновения у общества необходимости в размещении на площадях дома дополнительного имущества (помимо размещенного ранее), ПАО «Ростелеком» вправе обратиться с соответствующим письмом к представителю собственников (ФИО1) по реквизитам, указанным в договоре.

Как установлено пунктом 4.4. Договора от дата стороны не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения «Собственниками» соответствующего заявления Общества должны согласовать вопросы, связанные с размещением дополнительного Имущества, уменьшением состава размещенного Имущества, места расположения вновь размещаемого Имущества, в том числе состав Имущества, место его размещения, иные характеристики Имущества, которые Стороны сочтут необходимыми для целей настоящего Договора, а также цену Договора после размещения дополнительного Имущества, уменьшения или изменения состава Имущества.

В соответствии с п. 4.5 Договора от дата., не позднее одного рабочего дня с момента достижения Сторонами соглашения относительно вопросов, указанных в п. 4.4. Договора, стороны должны оформить соответствующее дополнительное соглашение с составлением и подписанием соответствующих приложений.

Таким образом, Договором дата. установлено, что в случае необходимости размещения дополнительного оборудования, ответчик направляет истцу соответствующее письмо, после чего, при достижении соглашения относительно условий размещения дополнительного оборудования, Стороны обязаны заключить Дополнительное соглашение к данному договору и приложения к нему.

Возложенная на ПАО «Ростелеком» Договором от дата. обязанность по подписанию Дополнительного соглашения и приложений к нему в связи с размещением дополнительного Имущества Ответчиком не выполнена, от подписания предложенных истцом документов ответчик, по состоянию на день вынесения решения суда, уклонился.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.1 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 49, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ПАО «Ростелеком» обязанности заключить Дополнительное соглашение к Договору № от дата. и приложения № и № к данному Дополнительному соглашению. Датой начала исполнения считать дату фактического размещения ответчиком имущества, не предусмотренного Договором от дата., то есть дата.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П, от дата N 8-П, от дата N 8-П, от дата N 10-П, от дата N 4-П, от дата N 11-П и др.).

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Также согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата), Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в случае неисполнения стороной ответчика судебного акта о возложении на него обязанности по совершению определенных действий.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки. Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает справедливым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего Решения Фрунзенского районного суда г Владивостока начиная с даты вынесения решения, то есть с дата

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по оплате аренды мест общего пользования за период с дата. по день вынесения решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Общее имущество собственником многоквартирного дома используется ответчиком для размещения оборудования, не предусмотренного Договором №, с дата., в связи с чем, с ПАО «Ростелеком» подлежит взысканию задолженность по оплате аренды за данное имущество за период дата. по день вынесения решения. На день вынесения решения задолженность составляет 25 333,24 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Обязать ПАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) заключить Дополнительное соглашение к Договору № от дата. Датой начала исполнения Дополнительного соглашения считать дата.

Обязать ПАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) заключить Приложение № к Договору № дата. Датой начала исполнения Приложения № считать дата.

Обязать ПАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) заключить Приложение № к Договору № от дата. Датой начала исполнения Приложения № считать дата

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в пользу собственников помещений многоквартирного <адрес> в лице ФИО1 (паспорт Серия дата №) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в части заключения Дополнительного соглашения к Договору № от дата. и приложений № и № к данному дополнительному соглашению в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вынесения решения, то есть с дата. до момента фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в пользу собственников помещений многоквартирного <адрес> в лице ФИО1 (паспорт Серия № №) сумму задолженности по оплате аренды мест общего пользования за период с дата. по дата в размере 25 333,24 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья                                                                        И.В. Седякина