Решение по делу № 33-144/2023 (33-6502/2022;) от 23.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    91RS0018-01-2021-002153-94;    Дело № 2-1946/2021; 33-144/2023     Председательствующий суда первой инстанции:    судья-докладчик суда апелляционной инстанции: Мазалова М.И. Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре	Подобедовой М.И.            Белинчук Т.Г.            Белоусовой В.В.             Александровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Неонилы Михайловны к Андрееву Анатолию Ивановичу о признании жилого дома домом блокированной застройкой, признании права собственности на дом-блок,

по апелляционной жалобе представителя Андреева Анатолия Ивановича – Кленяева Владимира Викторовича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года,

установила:

02 июля 2021 года Андреева Н.М. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Андрееву А.И., в котором с учетом уточнений, просила признать жилой дома дом блокированной застройкой, признать право собственности на дом-блок.

Требования мотивированы тем, что истцу по праву общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома общей площадью 73,6                       кв. м. с кадастровым номером №, а также земельного участка площадью 615 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Также истцу принадлежит ? доли земельного участка площадью 623 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Вторая половина жилого дома и земельных участков принадлежит Андрееву А.И.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года исковое заявление Андреевой Н.М. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Андреева А.И. – Кленяев В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

В суде апелляционной инстанции истец Андреева Н.М., и её представитель Шрамко М.В., действующий на основании устного заявления, доводы апелляционной жалобы посчитали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при указанной явке.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении»                № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит основания для отмены судебного акта.

В силу п. п. 1, 2 ст. 8.1, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Как следует из ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из смысла приведенных выше норм в их совокупности правом на обращение в суд с иском о выделе доли в натуре обладает участник общей долевой собственности, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть постановлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно ч. 7 ст. 41 вступившего в законную силу с 1 января 2017 года Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недви-жимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, в силу положений названных правовых норм с 1 января 2017 года запрещается осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на помещение или помещения (в том числе жилые) в индивидуальном жилом доме.

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 49) выделяет такие виды объектов капитального строительства как объекты индивидуального жилищного строительства, многоквартирные дома и жилые дома блокированной застройки. При этом к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 № 725/пр.

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Из материалов дела усматривается, решением Сакского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2015 года по делу №2-1874/2015 брак между Андреевым А.И. и Андреевой (Кулеш) Н.М., зарегистрированный 10.08.2001 года Чаплынским отделом регистрации актов состояния Херсонской области, актовая запись №№ расторгнут.

Определением Сакского районного суда РК от 03 ноября 2015 года по делу №2- 1874/2015 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу в части встречного иска Андреевой Н.М. к Андрееву А.И. о разделе совместного имущества супругов, согласно которого сторонами достигнуто соглашение:

1) Определить доли сторон в жилом доме № <адрес> общей площадью 73, 6 кв. метров, жилой площадью 41,8 кв. метров, а также гараж литера «Г», сарай литера «Б», уборная литера «У», ограждение 1-2, определив доли Андреева А.И. и Андреевой Н.М. равными по ? доли.

2) Признать за Андреевым А.И. право собственности на 1/2 доли жилого дома <адрес>, общей площадью 73, 6 кв. метров, жилой площадью 41,8 кв. метров, а также гараж литера «Г», сарай литера «Б», уборная литера «У», ограждение 1-2.

3) Признать за Андреевой Н.М. право собственности на 1/2 доли жилого дома № № общей площадью 73, 6 кв. метров, жилой площадью 41,8 кв. метров, а также гараж литера «Г», сарай литера «Б», уборная литера «У», ограждение 1-2.

4) Определить доли сторон в праве собственности на земельный участок размером 0,0623 га, целевое назначение: для ведения садоводства, расположенный <адрес>, кадастровый номер Земельный участок зарегистрирован на имя Андреева А.И. на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № 521991 от 14 ноября 2008 года, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № 010801500887, выданного на основании решения 18 сессии 05 созыва Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым от 09 октября 2007 года за № 367, определив доли Андреева А.И. и Андреевой Н.М. равными: по 1/2 доли.

5) Признать за Андреевым А.И. право собственности на 1/2 долю земельного участка размером 0,0623 га, целевое назначение: для ведения садоводства, расположенный <адрес>

6) Признать за Андреевой Н.М. право собственности на 1/2 долю земельного участка размером 0,0623 га, целевое назначение: для ведения садоводства, расположенный в <адрес>, кадастровый номер №

7) Прекратить право общей собственности Андреева А.И.и Андреевой Н.М. на жилой дом № <адрес> общей площадью 73, 6 кв. метров, жилой площадью 41,8 кв. метров, а также гараж литера «Г», сарай литера «Б», уборная литера «У», ограждение 1-2 и земельный участок размером 0,0623 га, целевое назначение: для ведения садоводства, расположенный в селе <адрес>, кадастровый номер №. Земельный участок зарегистрирован на имя Андреева А.И. на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № 521991 от 14 ноября 2008 года, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № 010801500887, выданного на основании решения 18 сессии 05 созыва Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым от 09 октября 2007 года за № 367.

Производство по делу № 2-1874/2015 по встречному иску Андреевой Н.М. к Андрееву А.И. о разделе имущества супругов прекратить.

Определение вступило в законную силу.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 30 марта 2017 года исковые требования Андреевой Н.М. к Андрееву А.И., третьи лица: администрация Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе жилого дома и хозяйственных строений, удовлетворены частично. Суд решил:

- разделить дом, расположенный по адресу Республика Крым, Сакский район, с. Михайловка, улица Новая, 16 выделив:

- Андреевой Н.М. 1/2 долю жилого дома, состоящую из части прихожей №1 площадью 5,0 кв. м., жилой комнату №5 площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 16,9 кв. м., подсобного помещения №7 площадью 7,6 кв.м., сарая (часть жилого дома и сарай, предложенные к выделу в пользование Андреевой Н.М. на схематическом плане №2 заключения эксперта № 06 от 31.01.2017 года заштрихованы желтым цветом);

- Андрееву А.И. 1/2 долю жилого дома, состоящую из части прихожей №1 площадью 5,6 кв.м., ванную №2 площадью 4,2 кв.м., кухню площадью 9,4 кв. м., жилую комнату №4 площадью 12,3 кв.м., гараж, уборную (часть жилого дома и сарай, предложенные к выделу в пользование Андрееву А.И. на схематическом плане №2 заключения эксперта №06 от 31.01.2017 года заштрихованы голубым цветом).

- взыскать с Андреевой Н.М. в пользу Андреева А.И. компенсацию за отклонение разницы в стоимости выделяемых частей домовладения в сумме 21 562, 00 рублей (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят два рубля).

- обязать Андрееву Н.М. провести работы по реконструкции (перепланировке) жилого дома <адрес>, а именно:

- провести работы по устройству разделяющей на два изолированных помещения перегородки в помещении прихожей №1 площадью 10,6 кв. м., в результате устройства перегородки образуется помещения №1(2) площадью 5,0 кв. м. предложенные в пользование Андреевой Н.М. и помещение №1 (2) площадью 5,6 кв. м., предложенное в пользование Андреева А.И.;

- для доступа в часть жилого дома, выделенной в пользование Андреевой Н.М. в месте расположения оконного проема в помещении площадью 5,0 кв. м., устроить дверной проем с двойной дверью, путем демонтажа оконного блока и разбора части стены под оконным проемом, установить дверной блок и заполнить оставшийся проем от оконного заполнения либо заделкой проема, либо установкой оконного блока меньшего размера;

- произвести отдельный ввод водопровода в часть жилого дома, выделенное е в пользование;

- провести работы по врезке газопровода в часть жилого дома, выделенное ей в пользование;

- провести работы по переустройству системы водоотведения в часть жилого дома, выделенное ей в пользование;

- провести работы по устройству отдельного ввода электроэнергии в каждую часть жилого дома с установкой отдельных приборов учета и переустройству электропроводки.

- взыскать с Андреева А.И. в пользу Андреевой Н.М. расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 16 660,00 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 30 марта 2017 года отменено, принято по делу новое решение, которым иск Андреевой Н.М. к Андрееву А.И., третьи лица: администрация Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым о разделе жилого дома и хозяйственных строений удовлетворен частично.

Дом, расположенный по адресу <адрес> разделен, выделено:

- Андреевой Н.М. ? доля жилого дома, состоящая из части прихожей №1 площадью 5,0 кв. м., жилой комнаты №5 площадью 12,6 кв. м., жилой комнаты №6 площадью 16,9 кв. м., подсобное помещение №7 площадью 7,6 кв. м., сарай (часть жилого дома и сарай, предложенные к выделу в пользование Андреевой Н.М. на схематическом плане №2 заключения эксперта №06 от 31.01.2017 заштрихованы желтым цветом);

- Андрееву А.И. 1/2 доля жилого дома, состоящая из части прихожей №1 площадью 5,6 кв. м., ванной №2 площадью 4,2 кв. м., кухни площадью 9,4 кв. м., жилой комнаты №4 площадью 12,3 кв. м.. гаража, уборной (часть жилого дома, гараж и уборная, предложенные к выдел в пользование Андрееву А.И. на схематическом плане № заключения эксперта №06 от 31.01.2017 заштрихованных голубым цветом).

Взыскано с Андреевой Н.М. в пользу Андреева А.И. компенсация за отклонение разницы стоимости выделяемых частей домовладения в сумме 21 562,00 рублей.

Обязали Андрееву Н.М. провести работы по реконструкции (перепланировке) жилого дома <адрес> а именно:

- провести работы по устройству разделяющей на два изолированных помещения перегородки в помещении прихожей №1 площадью 10,6 кв.м., в результате устройства перегородки образуется помещение №1(2) площадью 5,0 кв. м., предложенные в пользование Андреевой Н.М. и помещение №1(2) площадью 5,0 кв. м., предложенное в пользование Андреева А.И.;

- для доступа в часть жилого дома, выделенного Андреевой Неониле Михайловне в месте расположения оконного проема в помещении площадью 5,0 кв.м., устроить дверной проем с двойной дверью, путем демонтажа оконного блока и разбора части стены под оконным проемом, установить дверной блок и заполнить оставшийся проем от оконного заполнения либо заделкой проема, либо установкой оконного блока меньшего размера.

Решением Сакского районного суда Республики Крым 04 декабря 2018 года заявленные исковые требования Андреевой Н.М. к Андрееву А.И. о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года решение Сакского районного суда Республики Крым 04 декабря 2018 года отменено в части признания земельного участка площадью 615 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Андреевой Н.М. и Андреева А.И. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Андреевой Н.М.

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2018 года в части определения порядка пользования земельным участком площадью 615 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> - изменено.

Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>: выделен в пользование Андреевой Н.М. земельный участок площадью 311 кв. м., в координатах, указанных в Приложении №1 к заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт учёта и судебной экспертизы» №206 от 02 марта 2020 года, границы которого обозначены зеленым контуром, выделен в пользование Андрееву А.И. земельный участок площадью 311 кв. м., в координатах, указанных в Приложении 1 к заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» №206 от 02.03.2020 года, границы которого обозначены синим контуром.

Определен следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № № выделен в пользование Андреевой Н.М. земельный участок площадью 311,5 кв. м., в координатах, указанных в Приложении №2 к заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» №65 от 12.09.2019 года, границы которого обозначены зеленым контуром, выделен в пользование Андрееву А.И. земельный участок площадью 311,5 кв. м., в координатах указанных в Приложении №2 к заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» №65 от 12.09.2019 года, границы которого обозначены синим контуром.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03.09.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Андреева А.И. - без удовлетворения.

Судом также установлено, что согласно архивной выписки из решения 33-ей сессии 23 созыва Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым от 21.09.2001 №54 «Об изъятии земельных участков у граждан и отводе земельных участков гражданам» Андрееву А.И. бесплатно, в связи с добровольным отказом Галкина П.И., передано в частную собственность:

- участок площадью 0,06га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, приобретенных им в частную собственность по договору купли-продажи по <адрес> - участок площадью и 0,04 га в частную собственность для ведения индивидуального садоводства в районе <адрес>

    Согласно выписки из решения №357 18 сессии 5 созыва Ореховского сельского света Сакского района АР Крым от 05 октября 2007 года «Об утверждении технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право частной собственности на земельные участки граждан для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений» внесены изменения в решение 33 сессии 23 созыва Ореховского сельского совета от 21 сентября 2001 года в части, относящейся к гражданину Украины Андрееву А.И., заменив цифры «0,060» на «0,0615»; утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право частной собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений Андрееву А.И., общей площадью 0,0615 га в <адрес>.

Также принято решение о выдаче государственного акта Андрееву А.И. на вышеуказанный земельный участок.

Разрешая спор, применив положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд первой инстанции принял как допустимое доказательство заключение эксперта ИП Поляковой М.В. № 40/1946-2021 от 03 ноября 2021 года, согласно которого, жилой дом по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух самостоятельных изолированных частей (блок жилой автономный), которые могут быть самостоятельными объектами недвижимости со следующими характеристиками: тип: здание с назначением «жилое», с соответствующим наименованием «жилой дом блокированной застройки», каждый блок исследуемого жилого дома, соответствует признакам индивидуального жилого дома, так как каждый блок состоит из жилых комнат и подсобных пристроек, при этом блоки обособлены отдельными входами-выходами, имеют самостоятельные системы отопления, газоснабжения, подключения к внешним инженерным сетям, к каждому блоку прилегает изолированный земельный участок и пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - жилым домом блокированной застройки, признаннии за истцом право собственности на жилой дом (блок жилой автономный) состоящий из помещений: поз.№ 1-2 подвал площадью 3,5 кв. *м., поз.№ 1-5 жилая комната площадью 12,6 кв. м., поз.№ 1-6 жилая комната площадью 16,9 кв. м., поз. № 1-7 прихожая площадью 7,6 кв. м., поз.№ 1-8 нежилое помещение площадью 4,7 кв. м, общей площадью здания 48,9 кв. м..

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В основу судебного решения положено заключение эксперта ИП Поляковой М.В., вместе с тем Андреев А.И. полагает, что заключение эксперта Поляковой М.В. не может считаться достоверным доказательством по делу вследствие заинтересованности эксперта, поскольку ранее Полякова М.В. участвовала в качестве представителем Андреевой Н.М. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела                         № 33-9015/17.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения, судебной коллегией было вынесено определение о назначении повторной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению повторной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 16 марта 2022 года, проведенной ИП Новак Ю.А. экспертом установлено, что 15 декабря 2021 года - решением Сакского районного суда Республики Крым (дело                          № 2-1946/2021), признан жилой дом (лит. «А») площадью 73,60 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки. Признано за Андреевой Неонилой Михайловной право собственности на образованные при разделе жилого дома, помещения общей площадью 48,90 кв.м., состоящие из позиций: № I-2 подвал площадью 3,5 кв.м, № 1-5 жилая комната площадью 12,60 кв.м., № 1-6 жилая комната площадью 16,9 кв.м, № 1-7 прихожая площадью 7,6 кв.м., 1-8 нежилое помещение площадью 4,7 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, жилым дом-блоком автономным (прим.эксперта – решение обжалуется) (том № 1 л.д. 204-215).

25 февраля 2022 года – кадастровым инженером Поляковой М.В. (СРО «Кадастровые инженера юга») подготовлен «Технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух зданий в результате раздела здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» (доп.мат., л.д. 21-52 «Реестровое дело № №»).

08 июня 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости:

– здание, дом блокированной застройки площадью 48,90 кв.м. с кадастровым номером №, количество этажей – 2, в т.ч. подземных - 1, год завершения строительства – 1983, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, статус объекта – «актуальные», находящийся по адресу: <адрес> правообладатель: Андреева Н.М. (собственность), за номером государственной регистрации права № от 08.06.2022 года, документы – основания: решение Сакского районного суда Республики Крым от 15.12.2021 года (дело № 2-1946/2021) и определение Сакского районного суда Республики Крым от 03.11.2015 года (дело № 2-1874/2015), (том № 2, л.д. 79, 80).

– здание, дом блокированной застройки площадью 39,70 кв.м. с кадастровым номером №, количество этажей – 2, в т.ч. подземных - 1, год завершения строительства – 1983, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, статус объекта – «актуальные», находящийся по адресу: <адрес> (доп.мат. Выписка из ЕГРН от 13.12.2022 года)

Таким образом, сведения о том, что здания с кадастровыми номерами №, № являются домами блокированной постройки, внесены в реестр на основании обжалуемого решения суда.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 06 декабря 2021 года по адресу: <адрес>, площадью 73,6 кв.м., кадастровый номер №, правообладателями объекта указаны Андреев А.И. и Андреева Н.М. в равных долях, что принимается судом апелляционной инстанции, как действительный вид государственной регистрации права, в том числе в части вида объекта и зарегистрированного права собственности на него (том 1, л.д. 192-194).

Эксперт определил фактическое местоположение и параметры объекта недвижимости – жилой дом (лит. «А, А1») с кадастровым номером №, площадью застройки 103,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и установил изменение параметров жилого дома, в связи с его реконструкцией, за счет возведения пристройки (1,26*2,30 м.) и устройства подвальных помещений.

В результате проведения строительных работ по перепланировки и реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, образованы два изолированных помещения, представляющие собой конструктивно обособленную, функциональную часть жилого строения с жилыми и вспомогательными помещениями, ограниченные между собой строительными конструкциями (перегородка), имеющие обособленный вход с улицы и не имеющие в своих пределах функциональных частей (площадей, объемов) других помещений (мест общего пользования), а именно помещения: площадью 45,30 кв.м., состоящее из помещений: № 1-5 – жилая комната, площадью 12,60 кв.м., № 1-6 – жилая, площадью 16,90 кв.м., № 1-7 – прихожая, площадью 7,60 кв.м., № 1-8 – нежилое помещение 4,70 кв.м.                № I-2 – подвал, площадью 3,50 кв.м.; и площадью 38,40 кв.м. состоящий из помещений: № 1 – прихожая, площадью 5,60 кв.м., № 2 – совмещенный санузел, площадью 4,20 кв.м., № 3 – кухня, площадью 9,40 кв.м., № 4 – жилая, площадью 12,30 кв.м., № I – подвал, площадью 4,90 кв.м., № 9 – тамбур, площадью 2,00 кв.м. (пристройка), объемно-планировочное решение которых, соответствуют установленным требованиям п. 6.1. СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные".

Вместе с тем, эксперт, проверяя требования к подключению (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, указывает, что согласно информационным письмам ГУП РК «Крымэнерго» Сакский РЭС Западные ЭС от 22.12.2022 года № А-1397-Г/2281, Сакского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 22.12.2022 года № 10/15-03635/13 и ООО «Крымская водная компания» от 23.12.2022 года № 3407, экспертом было установлено, что по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № 512126, счетчик – электроснабжение, Точка № 1 (дом), номер 114295380 тип СЕ 101, установлен 29 мая 2017 года; фактически жилой дом присоединен к централизованной системе водоснабжения с. Михайловка; а также в декабре 2003 году, проведены работы по подключению (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газоснабжения.

На момент проведение осмотра газоснабжение жилого дома – отключено, в качестве источника тепловой энергии, используется печное отопление.

Образованные объекты недвижимости: здание, дом блокированной застройки площадью 48,90 кв.м. с кадастровым номером № и здание, дом блокированной застройки площадью 39,70 кв.м. с кадастровым номером №, не обеспечены индивидуальным подключением (технологическое присоединение) к сетям электро-, газо-, тепло- водоснабжения и водоотведения, что не соответствует требованиям п. 12 разд. II. «Требования, которым должно отвечать жилое помещение», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 06.04.2022 года), СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», утвержден и введен в действие с 1 июля 2021 г., СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержден и введен в действие с 1 июля 2021 г.

Эксперт пришел к выводу, что объекты недвижимости - здания, дом блокированной застройки площадью 48,90 кв.м. с кадастровым номером № (<адрес>) и дом блокированной застройки площадью 39,70 кв.м. с кадастровым номером № (<адрес>), образованные в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, частично не соответствует требованиям, предъявляемые к домам блокированной застройки, в части отсутствия индивидуального подключения (технологическое присоединение) к сетям электро-, газо-, тепло- водоснабжения и водоотведения, а также вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которого расположен вышеуказанный жилой дом.

Эксперт счел необходимым отметить, что устранение, вышеуказанных, несоответствий, возможно:

- путем подключения (технологическое присоединение) к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, образованных, в результате раздела, объектов недвижимости: дома блокированной застройки с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером № (<адрес>), с учетом получения соответствующих Технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения образованных зданий;

- с учетом уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, при условии исключения установленного наложения на межевые границы смежных домовладений, путем перераспределения смежных земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером № (<адрес>), в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков и/или в порядке изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки;

-путем изменения вида разрешенного использования (код 2.3) «Блокированная жилая застройка», в соответствии с установленными градостроительными регламентами для территориальной зоны - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами, малоэтажными жилыми домами» (Ж-1), согласно п. 2 ст. 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования Ореховское сельское поселение Сакского района Республики Крым, утвержденные решением 79-й сессией Сакского районного совета 1-го созыва от 28.12.2018 года за № 227 (с изменениями от 07 февраля 2023 года № 78);

- путем учета изменений сведений ЕГРН о здании, с учетом фактических параметров объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного 30 ноября 2016 года Президиумом ВС РФ, предусмотренный статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации такой вид жилых помещений как «часть дома», тождественен закрепленному в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятию «жилой дом блокированной застройки», под которым, в свою очередь, понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом из содержания статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилой дом, образованный в результате выдела долей, может быть признан домом блокированной застройки, а право собственности на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, только в том случае, если данный объект будет расположен на самостоятельном земельном участке.

Поскольку выдел в натуре доли жилого дома прекращает право общей долевой собственности на него и каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения обособленные друг от друга, для использования по назначению образованных самостоятельных жилых помещений необходима не только изоляция выделенных частей, но и устройство автономных в каждом из выделенных помещений коммуникационных систем газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации, сетей отопления, то есть, инженерного оборудования и коммуникаций.

Эксперт пришла к выводу, что в результате проведения строительных работ по перепланировки и реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, образованы два помещения площадью 45,30 кв.м., и площадью 38,40 кв.м., таким образом, с общей площадью 83, 7 кв.м., а не 73,6 кв.м., как следует из данные ЕГРН.

Возведение пристройки (1,26*2,30 м.) и устройство подвальных помещений, не выступают самостоятельными объектами недвижимости, являются составной частью принадлежащего сторонам объекта недвижимости, поименованного в правоустанавливающих документах как жилой дом в виде основного строения указанной площадью. В результате строительства пристройки к жилому дому фактически увеличилась общая площадь основного строения. Следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные (пристроенные, реконструированные) помещения.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольными пристройками к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Истец за выдачей разрешения на реконструкцию жилого дома не обращалась, требований о сохранении самовольно реконструированного объекта не заявляла. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска о признания его жилым домом блокированной застройки у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, подтверждающих сохранение помещений жилого дома в фактическом состоянии, т.е. документов, подтверждающих согласование реконструкции, перепланировки с уполномоченными организациями, и соответствие спорных строений санитарным, пожарным и техническим требованиям.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года, которым решение Сакского районного суда Республики Крым от 30 марта 2017 года отменено, принято по делу новое решение, которым иск Андреевой Н.М. к Андрееву А.И. о разделе жилого дома и хозяйственных строений удовлетворено частично, не свидетельствует о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела, поскольку в апелляционное определение от 08 ноября 2017 года объектом исследования выступал жилой дом общей площадью 73,6 кв.м., судебный акт не содержится выводов относительно соответствия выделяемых частей жилого дома требованиям, предъявляемым к автономному жилому блоку, а также соответствия образуемых земельных участков при выделе предельным минимальным размерам соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Обязательным условием отнесения дома к блокированному, на что ссылается истец, является наличие у каждого блока самостоятельного земельного участка. При наличии у собственников жилого дома зарегистрированного права собственности на земельный участок соблюдение указанного требования возможно путем одновременного раздела земельного участка с формированием земельных участков под каждым блоком.

Согласно материалам дела, жилой дом по адресу: № располагается на земельном участке с разрешенным видом использования – «под строительство индивидуального жилого дома», в то время как для блокированного дома, необходимо изменение разрешенного вида участка на «блокированную жилую застройку».

Таким образом, для признания дома домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям; возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком в размере площади, определенной Правилами землепользования и застройки.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года исковые требования Андреевой Н.М. к Андрееву А.И. о разделе земельного участка, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, выделены в отдельное производство.

Согласно информации, размещенной на сайте Сакского районного суда Республики Крым, 19 ноября 2022 года исковое заявление Андреевой Н.М. к Андрееву А.И. о разделе земельного участка, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок определением суда оставлено без рассмотрения в связи с неявкой стороны, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие по вторичному вызову.

Проверяя требования к назначению и виду разрешенного использования объекта недвижимости, эксперт пришла к выводу, что здания, дома блокированной застройки с кадастровыми номерами № и №, образованные в результате раздела жилого дома с кадастровым номером № (статус объекта – «актуально»), размещены (созданы) на земельном участке площадью 615,00 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> в отношении которого, апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года (дело № 33-2835/2019) установлен порядок пользования земельным участков площадью 622 кв.м. (в пользование Андреевой Н.М. - площадью 311,00 кв.м. и Андрееву А.И. - площадью 311,00 кв.м.), что не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № (на 7,00 кв.м. больше), определенной правоустанавливающими документами, согласно решения 18-й сессии 5-го созыва Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым № 357 от 05 октября 2007 года и Акта об установлении в натуре границ земельного участка от 18 апреля 2006 года), и нарушает права собственников, смежных земельных участков, находящиеся по <адрес>, а также не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, согласно классификатора, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 (посл. ред.).

Требуя признать жилой дом, расположенный на земельном участке с разрешенным видом использования «под строительство индивидуального жилого дома», домом блокированной застройки, Андреева Н.М. не просила изменить вид разрешенного использования земельного участка уже стоящего на кадастровом учете, доказательств соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится жилой дом, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации, в суд первой инстанции не предоставила. Вместе с тем в силу действующего градостроительного законодательства, суд такими полномочиями не наделен.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по основанию самовольной, не узаконенной реконструкции и изменением в этой связи технических характеристик объекта, отсутствия самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям, несоответствие категории земельного участка, на котором расположен жилой дом.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильное определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не верно применил нормы материального права, что является основанием для отмены принятого судом решения (п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Андреевой Неонилы Михайловны к Андрееву Анатолию Ивановичу о признании жилого дома домом блокированной застройкой, признании права собственности на дом-блок, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий                     Подобедова М.И.

Судьи                                 Белинчук Т.Г.

                                    Белоусова В.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.04.2023г.