Решение по делу № 8а-2307/2019 [88а-878/2020 - (88а-3200/2019)] от 12.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-878/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Ляпина Н.А., Матыциной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи кассационную жалобу начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Будылина О.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 4 июня 2019 года по административному делу № 2а-330/2019 по административному исковому заявлению адвоката Зызиной А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Будылину О.Е. о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., выслушав в поддержку доводов кассационной жалобы объяснения представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» по доверенности Афанасьевой Т.Е., адвоката Зызиной А.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив административное дело, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Адвокат Зызина А.В. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН России по Ульяновской области») о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что она для осуществления защиты осужденного Озманяна З.Н. и возможности оказания ему юридической помощи, в том числе дальнейшего обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН России по Ульяновской области» с адвокатскими запросами об ознакомлении ее с материалами из личного дела Озманяна З.Н. путем предоставления ей копий приговоров, определений, постановлений судов, характеристик, документов о наложении дисциплинарных взысканий, документов о состоянии его здоровья.

Однако, как следует из ответа начальника указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении адвокатских запросов Зызиной А.В. было отказано с указанием на то, что материалы из личного дела осужденного имеют гриф секретности и не могут быть представлены ей для ознакомления.

По мнению административного истца, отказ административного ответчика является неправомерным, поскольку противоречит требованиям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и влечет нарушение прав и законных интересов ее доверителя.

В связи с этим, обратившись в суд, адвокат Зызина А.В. просила признать незаконными действия руководителя ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН России по Ульяновской области» Будылина О.Е., выразившиеся в отказе в удовлетворении ее адвокатских запросов, а также возложить на него обязанность устранить допущенное нарушение.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 февраля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований адвоката Зызиной А.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 4 июня 2019 года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 февраля 2019 года отменено с принятием по делу нового решения, которым действия руководителя ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН России по Ульяновской области» Будылина О.Е. по отказу в удовлетворении адвокатских запросов адвоката Зызиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № признаны незаконными.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационной суд общей юрисдикции, начальник ФКУ «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Будылин О.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального права.

Жалоба мотивирована тем, что требование адвоката Зызиной А.В. об ознакомлении с документами из личного дела осужденного с использованием технических средств не основано на законе. Податель кассационной жалобы указывает, что заявления адвоката были оставлены ею в канцелярии, после чего Зызина А.В. в исправительную колонию не приходила и не знакомилась с материалами дела. Кроме этого, к адвокатскому запросу не был приложен адвокатский ордер и соглашение на представление интересов осужденного. В связи с тем, что адвокат больше не являлась для ознакомления с материалами дела в исправительное учреждение, ей был направлен официальный ответ в установленные положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» по доверенности Афанасьева Т.Е. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Адвокат Зызина А.З. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения и возражения участвующих в административном деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Зызина А.В. обратилась к начальнику ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН России по Ульяновской области» с адвокатскими запросами об ознакомлении с материалами из личного дела ее подзащитного – осужденного Озманяна З.Н. путем предоставления ей копий приговоров, определений, постановлений судов, характеристик, документов о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, документов о состоянии его здоровья для возможности оказания ему юридической помощи, в том числе дальнейшего обращения в суд.

Согласно ответу начальника ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН России по Ульяновской области» Будылина О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении копий документов из личного дела осужденного Озманяна З.Н. адвокату было отказано со ссылкой на то, что это не предусмотрено инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Также разъяснено, что данная инструкция не содержит запрета делать выписки из материалов личного дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований адвоката Зызиной А.В., суд первой инстанции указал, что адвокату была предоставлена возможность ознакомления с материалами из личного дела осужденного Озманяна З.Н. без проведения фотофиксации документов, от чего она отказалась. Выдача адвокату копий постановлений о применении к осужденному дисциплинарных взысканий не предусмотрена действующим законодательством.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных адвокатом Зызиной А.В. административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, применив положения Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении адвокатского запроса Зызиной А.В., поскольку приведенные в оспариваемом ответе положения инструкции не содержат запретов на выдачу (высылку) по запросу адвокатов копий документов из личного дела осужденного, не относящихся к секретной информации. Кроме этого, необходимость получения адвокатом Зызиной А.В. копий документов из личного дела ее доверителя – осужденного Озманяна З.Н. связана с намерением обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, что возлагает на нее обязательства по предоставлению документов, подтверждающих применение или возможность применения обжалуемого закона в деле, а тем самым и право данного лица на обращение в указанный суд. Уклонение административного ответчика от предоставления документов по адвокатскому запросу, является препятствием для реализации приведенного выше права на обращение в соответствующий суд.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на применимых нормах материального и процессуального права, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

В силу части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Аналогичная норма содержится в пункте 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений? утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, наделяющем осужденного правом получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания; пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи. Администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.

Как следует из содержания пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ), адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Частью 1 статьи 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ установлено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Из системного толкования приведенных выше требований законов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что адвокат, действуя в интересах своего доверителя, вправе запрашивать справки, характеристики и иные документы, не отнесенные законом к сведениям ограниченного доступа.

Из материалов административного дела следует, что адвокат Зызина А.В., обращаясь к административному ответчику с адвокатским запросом, действовала в интересах осужденного Озманяна З.Н. и ее полномочия подтверждены ордером.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, указанные в адвокатском запросе документы из личного дела осужденного Озманяна З.Н. – копии судебных актов, документы о состоянии его здоровья, не отнесены законом к сведениям ограниченного доступа, а сведения о примененных к осужденному мерах взыскания, характеристиках, содержащихся в его личном деле, исходят от административного ответчика. Следовательно, адвокат Зызина А.В. была наделена правом ознакомиться с этими сведениями и получить копии соответствующих документов, которые административный ответчик обязан был ей предоставить.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отверг доводы административного ответчика о соответствии оспариваемого отказа требованиям Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, пунктами 36 и 37 указанной Инструкции предусмотрено, что личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбе других органов и учреждения личные дела могут быть выданы службой спецучета с разрешения руководителей территориальных органов уголовно-исполнительной системы. Контроль за возвращением личных дел осуществляется по копиям сопроводительных писем.

При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудника спецотдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что пункты 36 и 37 Инструкции не содержат запрета на выдачу (высылку) по запросу адвоката постановлений о применении к осужденному дисциплинарных взысканий, и иных документов, не отнесенных законом к сведениям ограниченного доступа, являются обоснованными.

При этом административными ответчиками не представлены объективные доказательства, подтверждающие факт ознакомления адвоката Зызиной А.В. с запрашиваемыми документами из личного дела осужденного Озманяна З.Н.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемого отказа административного ответчика правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно возможности и степени ограничения права гражданина на информацию.

В Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов, должен использовать лишь те из них, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.

Приведенные правовые позиции в полной мере применимы к определению допустимых ограничений прав, закрепленных в статьях 23, 24 и 29 Конституции Российской Федерации, нормы которых обосновывают и обеспечивают в том числе возможность для гражданина требовать предоставления ему собираемых органами государственной власти и их должностными лицами сведений, непосредственно затрагивающих его права и свободы, и тем более касающихся его частной жизни, чести и достоинства. Основания для таких ограничений могут устанавливаться законом только в качестве исключения из общего дозволения (статья 24 часть 2 Конституции Российской Федерации) и должны быть связаны именно с содержанием информации, поскольку иначе они не были бы адекватны конституционно признаваемым целям.

Вопреки этому и положениям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств обоснованности и правомерности ограничения прав адвоката Зызиной А.В., действующей в интересах осужденного – Озманяна З.Н., на получение сведений и документов из личного дела.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра решения суда первой инстанции, которым фактические обстоятельства административного дела были установлены неверно, что привело к неправильному применению к спорным правоотношениям норм материального права. Постановленное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Зызиной А.В. апелляционное определение основано на правильной оценке представленных сторонами доказательств и надлежащем применении требований законов.

Аргументы кассационной жалобы о том, что адвокатом Зызиной А.В. к адвокатскому запросу не приложен ордер и соглашение на представление интересов осужденного Озманяна З.Н., не могут повлиять на правильность обжалуемого судебного акта.

Согласно содержанию абзаца 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из содержания оспариваемого административным истцом ответа начальника ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН России по Ульяновской области» Будылина О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что в удовлетворении адвокатских запросов Зызиной А.В. было отказано по мотиву непредоставления ею ордера либо соглашения на представление интересов осужденного Озманяна З.Н. В связи с этим приведённые административным ответчиком в кассационной жалобе новые обстоятельства, изменяющие основания принятого оспариваемого решения, не могут быть признаны в качестве доводов для пересмотра законного и обоснованного судебного акта суда апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном и произвольном толковании норм права, а также выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку исследованных им доказательств, установленных на основании этой оценки. Между тем следует учитывать, что суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо второй инстанций.

Таким образом, вынесенное по административному делу апелляционное определение следует признать законным и обоснованным, кассационная жалоба не содержит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 4 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Будылина Олега Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: