Решение по делу № 11-0029/2024 от 31.01.2024

77MS0083-01-2023-001273-36

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-29/24

Мировой судья с/у № 84

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адрес на резолютивную часть решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 05 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-768/23 по иску адрес к Ермолаеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, которым требования удовлетворены, постановлено решение в исполнение не приводить,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 159 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №83 адрес, вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-768/23 по иску адрес к Ермолаеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, которым требования удовлетворены, постановлено решение в исполнение постановлено не приводить, в связи с оплатой задолженности в полном размере. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

29 августа 2023 года адрес подана апелляционная жалоба с заявлением о составлении мотивированного решения, с указанием, что оплата задолженности ответчиком не произведена.

Мотивированное решение не изготовлено по причине прекращения полномочий судьи его постановившим, на момент поступления апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ермолаев В.В. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против отмены решения.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч. 1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Из ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

По смыслу ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 2 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы, мировой судья составляет мотивированное решение.

В силу ч. 2 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта мировому судье, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, без составления мотивированного решения необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). (п. 42).

Поскольку в рассматриваемом случае мировым судьей мотивированное решение не составлено, возможность составления мотивированного решения исключена (полномочия мирового судьи, подписавшего резолютивную часть решения в настоящее время прекращены), настоящее гражданское дело подсудно мировому судье в качестве суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в форме резолютивной части решения с направлением дела для рассмотрения мировому судье.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 83 адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 05 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-768/23 по иску адрес к Ермолаеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, отменить.

Направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 83 адрес.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: