Решение по делу № 2-2289/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-2289/2018	18 октября 2018 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Моноговой Е.А.
При секретаре	Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклюдова И.М., Неклюдов С.С. к Рыбченко И.М., Рыбченко Д.И. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

с участием представителя истцов Митюковой И.В., представителя ответчика Рыбченко И.М. – Чукова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Неклюдова И.М., Неклюдов С.С. обратились в суд с иском к ответчикам Рыбченко И.М., Рыбченко Д.И., в котором просят определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ... между Неклюдовой И.М., Неклюдовым С.С. Рыбченко И.М., Рыбченко Д.И. в равных долях по ? доли каждому; определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном жилом помещении: Неклюдова И.М., Неклюдов С.С. - ? доли, ответчики Рыбченко И.М., Рыбченко Д.И. – ? доли с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере по 150 рублей с каждого.

В обоснование своих требований истцы указали, что истица Неклюдова И.М. состояла в браке с Рыбченко И.М., и истица Неклюдова И.М., ее сын истец Неклюдов С.С. были вселены и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ... как члены семьи нанимателя. 02.03.2010 года брак между истицей Неклюдовой И.М. и Рыбченко И.М. был расторгнут, ответчик и препятствуют участию истцов в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, достигнуть соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не удалось.

Истцы в судебное заседание не явились, в порядке ст. 48 ГПК РФ направили в судебное заседание своего представителя, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Рыбченко И.М. в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что условия оплаты, которые просят определить истцы, в результате приведут к созданию условий коммунальной квартиры.

Ответчица Рыбченко Д.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания в порядке
ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации, однако повестки вручить не удалось в связи с неявкой адресата за их получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

Неполучение судебных извещений по месту жительства, где гражданин постоянно зарегистрирован, не может служить уважительной причиной для неявки в суд.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, а также ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Рыбченко Д.И.

Представитель третьего лица ТСЖ «Детскосельское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда России от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» было разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что Рыбченко И.М. на семью из двух человек (Рыбченко И.М., дочь Рыбченко Д.И.) на основании ордера от 22.02.2005 года была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ...

25.04.2004 года был зарегистрирован брак между Рыбченко И.М. и Неклюдовой И.М.

В указанной выше квартире 28.06.2005 года была зарегистрирована супруга Рыбченко И.М. – Неклюдова И.М., 15.12.2006 года – был зарегистрирован сын Неклюдовой И.М. – Неклюдов С.С.

02.03.2010 года брак Рыбченко И.М. и Неклюдовой И.М. был прекращен.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1136/2016 от 27.09.2016 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2017 года на указанное решение (рег.№ 33-5249/2017) было установлено, что Неклюдова И.М. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем Рыбченко И.М. - супругом Неклюдовой И.М., проживала с ним единой семьей, вела общее хозяйство, после расторжения брака между Неклюдовой И.М. и Рыбченко И.М. Неклюдова И.М. продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию. Судом также установлено наличие конфликтных отношений по пользованию спорной квартирой между Рыбченко И.М. и Неклюдовой И.М.

Таким образом, как установлено судом, следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, истцы и ответчики единой семьи не составляют, между истцами и ответчиками сложились конфликтные отношения по пользованию квартирой, соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг не достигнуто.

Разрешая по существу требования истцов об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, а также устанавливая конкретный размер долей в оплате соответствующих услуг, суд учитывает, что в спорном жилом помещении имеют право пользования четыре человека, на основании чего определяет порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая вышеизложенное, на истцов Неклюдовой И.М., Неклюдова С.С., ответчиков Рыбченко И.М., Рыбченко Д.И. приходится по 1/4 долей, в связи с чем суд, определяет доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ... между Неклюдовой И.М., Неклюдовым С.С. Рыбченко И.М., Рыбченко Д.И. в равных долях по ? доли каждому; и определяет порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: ..., по которому размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги составит - 1/2 доли – за истцами Неклюдовой И.М., Неклюдовым С.С., 1/2 доли – за ответчиками Рыбченко И.М., Рыбченко Д.И. с выдачей отдельного платежного документа на имя Неклюдовой И.М., Неклюдова С.С. и Рыбченко И.М., Рыбченко Д.И.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов расходы по уплате госпошлины в размере по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неклюдова И.М., Неклюдов С.С. к Рыбченко И.М., Рыбченко Д.И. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить доли участия в оплате в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ... между Неклюдова И.М., Неклюдов С.С., Рыбченко И.М., Рыбченко Д.И., равными ? от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: Санкт..., в соответствии с которым доля участия в оплате жилищно-коммунальных услуг Неклюдова И.М., Неклюдов С.С. составит ? от общего размера платы, доля участия Рыбченко И.М., Рыбченко Д.И. составит ? от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельного платежного документа на имя Неклюдова И.М., Неклюдов С.С. и на имя Рыбченко И.М., Рыбченко Д.И..

Взыскать с Рыбченко И.М., Рыбченко Д.И. в пользу Неклюдова И.М. государственную пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: