Решение по делу № 12-3502/2018 от 06.09.2018

Судья Лоншаков Г.Н. Дело № 12-3502/18

РЕШЕНИЕ

3 октября 2018 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Молчанова Г.А. по доверенности Заикиной А.В. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2018 года,

установил:

обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2018 года постановление начальника отдела судебных приставов Западного округа г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю (далее ОСП по Западному округу г.Краснодара) Кириченко Д.А. от 29 марта 2018 года в отношении Молчанова Г.А. по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ – оставлено без изменения.

В жалобе представитель Молчанова Г.А. по доверенности Заикина А.В. просит решение суда первой инстанции и постановление начальника отдела судебных приставов Западного округа г.Краснодара отменить, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушены нормы административного законодательства.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда Молчанов Г.А. и начальник ОСП Западного округа г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов с сайта «Почта России» о получении заказных писем указанными лицами, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Молчанова Г.А. по доверенности Гуртового О.А., судья краевого суда считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Молчанова Г.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, в производстве ОСП по Западному округу г.Краснодара находятся исполнительные производства, предмет исполнения: установление графика общения <...> с <...> 2009 года рождения, каждые вторые и четвертые выходные дни месяца с 20.00 часов субботы до 20.00 часов воскресенья; в будние дни 2 раза в неделю вторник и четверг с 17.00 часов до 20.00 часов. При совершении исполнительных действий 22 февраля 2018 года в 17.00 часов выходом по адресу: <...>, установлено, что должник с несовершеннолетней <...> отсутствовали. Таким образом, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

По факту выявленных нарушений постановлением начальника ОСП Западного округа г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Д.А. от 29 марта 2018 года Молчанов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем, судом вышестоящей инстанции при рассмотрении дела установлено, что 17 июля 2018 года дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Молчанова Г.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания от 17 июля 2018 года, сведения о том, что Молчанов Г.А. в судебное заседание не явился, отсутствуют; переходя к рассмотрению дела по существу, суд первой инстанции вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте судебного заседания, не разрешил, причины неявки не установил.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что привлекаемое лицо Молчанов Г.А. был лишен возможности реализовать свои права, в том числе, участвовать в судебном заседании, представлять суду свои доказательства и возражения.

Как следует из представленной в материалы дела копии административного дела в отношении Молчанова Г.А. по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от 16 февраля 2018 года в отношении Молчанова Г.А. было возбуждено исполнительное производство и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления (л.д.52).

Вместе с тем, сведений о получении Молчановым Г.А. копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется, так же отсутствуют сведения о получении Молчановым Г.А. требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара (без даты вынесения) об обязании в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования, обеспечить надлежащее исполнение решения суда (л.д.51).

Определением начальника ОСП по Западному округу г.Краснодара от 26 февраля 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Молчанова Г.А. по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ назначено на 29 марта 2018 года в 14.00 часов (л.д.47). в данном определении указано, что «копия настоящего определения получена представителем по доверенности 23.03.2018 г. в 15.22», при этом в указанной дате имеются исправления. Фамилия представителя написана неразборчиво. Являлось ли данное лицо, представителем Молчанова Г.А. установить невозможно.

Имеющаяся в материалах дела копия постановления о взыскании с Молчанова Г.А. исполнительского сбора датирована 29 марта 2018 года, то есть указанное постановление вынесено после составления протокола об административном правонарушении, данная копия не заверена, представлена в нечитаемом варианте (л.д.60-61).

Протокол об административном правонарушении в отношении Молчанова Г.А. от 26 февраля 2018 года составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя (л.д.48-49). Сведения о надлежащем извещении Молчанова Г.А. о дате, времени и месте составления протокола отсутствуют.

Также в материалах дела имеются копии обжалуемого постановления начальника ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Д.А. от 29 марта 2018 года о привлечении Молчанова Г.А. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, представленные представителем Молчанова Г.А. по доверенности Заикиной А.В. (л.д.11) и начальником ОСП по Западному округу г.Краснодара Кириченко Д.А. (л.д.38).

В копии постановлении, представленном представителем Молчанова Г.А., графы о разъяснении прав обязанностей, предусмотренных ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, порядка и сроков обжалования постановления, а так же о получении копии постановления не заполнены (л.д.11), а в копии постановления представленной начальником ОСП по Западному округу г.Краснодара Кириченко Д.А. (л.д. 38) заполнены.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и соответствующей правовой оценки.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Кроме того, согласно требований ст.30.7 ч.2 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоП РФ, то есть решение суда должно быть в том числе и мотивированным, а именно: в нем должны быть отражены результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а так же основания по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решение судьи первой инстанции вышеуказанным требованиям действующего административного законодательства не соответствует, поскольку доводам и доказательствам, представленным Молчановым Г.А. в суд первой инстанции, при рассмотрении дела не дано соответствующей правовой оценки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья краевого суда считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, поскольку допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2018 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2018 года.